Апелляционная жалоба

Добрый день! 25.07.19-было заседание суда 1 инстанции(присуждение звания Ветерана труда за знак" Победитель социалистического соревнования") -отказано! На предварительной беседе ответчик вручил нам возражения. Истец в судебном заседании устно оспорил эти возражения по пунктам 3 закона-3 пункта! Но суд в своем мотивированном решении все равно включил их при отказе! Истец подал ходательство на замечание на протокол 03.07.19 чтобы апелляция видела что истец ответил на эти возражения! Суд вынес определение -принять объяснения истца! Вопрос: 1) нужно подавать ходательствово, при апелляции, чтобы эти ответы истца на возражения ответчика были учтены при решении в суде 2 инстанции или они и так будут учтены? В апелляционной жалобе истец включил пункт что эти возрожения ответчика,не относятся к этому делу,и что они недоказывают обстоятельства дела! 2) И о ужас, в мотивированном решении суда видим 4 пункт -еще один закон(такойже пустой) но мы видим его в первый раз, в нашем экземпляре возрожений его не было, истец не имел возможности ответить на это возрожение и что делать?

Суть 1. Соседи захватили часть нашего земельного участка, поставив забор не по кадастровой границе. Вместо прямой между крайними точками нашей смежной границы по факту существенный изгиб. Сделано это было при предыдущем собственнике, но уже после всех межеваний 2. Оба участка размежеваны. Участок соседей размежеван в 2006 году, а наш в 2012 году. Смежная граница по ЕГРН общая, прямая, без наложений 3. Мы подготовили досудебную претензию, а затем подали в суд с целью переместить забор на кадастровую границу 4. Соседи же подали иск на кадастровых инженеров на, якобы, реестровую ошибку при их межевании. С целью узаконить не только их самозахват нашего участка, но также еще 5 соток земель гос.собственности в другой части их участка. a. В качестве доказательств - план БТИ, хотя межевались по фактическому землепользованию. При этом по плану БТИ граница тоже ровная, но длина одной стороны чуть больше, чем по факту. В любом случае, фактическая конфигурация плану БТИ не соответствует b. И еще приложили схему наложения данных ЕГРН на спутниковый снимок с сайта Росреестра, на котором границы идут по их постройкам. При этом там очевидная техническая ошибка сайта Росреестра и смещение границ всех участков на несколько метров. Предоставленная нами корректная схема из дела исчезла, хотя мы ее прилагали в процессе. c. Дела объединили 5. Проведена землеустроительная экспертиза a. Факт несоответствия границ ЕГРН установлен b. Эксперт всячески пытался найти хоть какую-то реестровую ошибку, но не смог. Лишь косвенные выводы из плана БТИ, указанные выше. Следует отметить, что план БТИ ему был предоставлен соседями после назначения экспертизы, что является нарушением. И из спутниковых снимков Google, где граница не выглядит ровной в 2010 году. Но там вообще невозможно понять границы. При этом на снимке 2013 года граница выглядит отличной от границы 2010 года. c. Итоговый вывод эксперта - если будет установлен факт перемещения забора после межевания - вернуть его на кадастровую границу, если же будет подтверждена реестровая ошибка - установить новые границы. Разрешение вопроса - правовая оценка доказательств - за пределами компетенции эксперта. 6. При этом соседи неоднократно в процессе заседания заявляли, что ставили забор после межевания не по кадастровой границе: в своем исковом, в ходе заседаний, в протоколе предварительного и даже в финале 7. Выводы в решении суда: a. Не был установлен факт переноса забора. Участок приобретался с установленными заборами. Оснований для вывода о нарушении наших прав - нет. При этом, насколько известно - отсутствие возражений предыдущего собственника не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения b. Требования соседей об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить и установить новые границы. Т.е. узаконили самозахват нашего участка, но не земель гос.собственности Нарушения 1. В протоколе существенно изменен смысл озвученного на заседании. Ключевое - соседка заявляла, что переносила забор, хотя в протоколе финального заседания зафиксировано – «забор не переносила, прошу в иске отказать». И множество других расхождений – срок готовности протокола, отсутствие сути из прений, отсутствие приобщения документов. Суд отклонил наши подробные замечания на протокол (+ аудиозапись), якобы не обязан вести стенограмму заседания. 2. Суд выкинул из дела наши возражения на исковое соседей. Приобщили их уже после решения, «найдя» их спустя 5 минут, после того, как мы побывали в местной прокуратуре. 3. Суд выкинул из дела наши доказательства того, что граница не проходила по постройкам – снимок с корректным наложением границ Росреестра 4. Суд отказал в запросе землеустроительных дел, т.к. в их запросе нет необходимости 5. Суд отказал в допросе эксперта, т.к. ему не были поставлены конкретные вопросы 6. Суд отказал в вызове предыдущего собственника (ни третьим лицом, ни свидетелем), т.к. его права не затрагиваются 7. Суд отказал в применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что иск негаторный, хотя по факту принятого решения иск виндикационный, т.е. затрагивает зарегистрированное право (меняется конфигурация участка) 8. Суд назначил экспертизу на предварительном заседании, не дав нам возможности предложить эксперта. 9. Эксперт использовал материалы, ему не предоставленные – план БТИ, переданный соседями позже определения о назначении экспертизы Результаты 1. В итоге нами подана апелляционная жалоба 2. Соседи также подали апелляционную жалобу, т.к. все же хотят узаконить самозахват земель гос.собственности 3. Апелляционная жалоба также подана районной администрацией, поскольку незадолго до этого они отобрали у нас часть участка, а в решении суда с соседями это не было учтено, поскольку решение на тот момент еще не было принято. 4. Коротко по сути того дела - уточнение границ нашего участка, якобы, не согласовано с ними, хотя в межевом деле в акте согласования есть подпись главы сельского поселения. Да и, якобы, вообще не имели права увеличивать площадь при межевании по фактическому землепользованию, т.к. по суду по наследству (в 2010 году, до межевания) зафиксирована конкретная площадь. При том, что в решении суда по наследству границ не было установлено, т.е. межеваться в 2012 году можно было с уточнением границ. Не говоря уже о том, что не применили срок исковой давности, якобы иск негаторный, хотя он виндикационный. Апелляционная и кассационные инстанции решение менять не стали, несмотря на множество нарушений и аргументов. 5. Похоже, что дело уйдет на доисследование в районный суд. И, вероятно, в дело с соседями подключится экспертиза из дела с администрацией. А она, по сути, состояла из сплошных нарушений эксперта, кроме непосредственно измерений. В частности - голословное заявление о наличии реестровой ошибки по границе с соседями. Несоответствие фактической и кадастровой границ он просто назвал реестровой ошибкой, без каких-либо ссылок и доказательств. Тогда мы это отстояли и суд не принял, тем более, что это не затрагивало права администрации. Просто соседи до этого при регистрации своего дома пытались узаконить самозахват нашего участка и земель гос.собственности, для чего привлекали этого же эксперта-кадастрового инженера. Но он им сказал, что возможно только через суд. Вопросы 1. Какие дополнительные шаги возможно предпринять в отношении нарушений суда? 2. Какие шаги в отношении обоих экспертов? Как завернуть экспертизу из дела с администрацией, чтобы это не ушло в банальное "у суда нет оснований не доверять выводам эксперта"? 3. В отношении кадастровых инженеров? Как их привлекать и какие жалобы писать, учитывая то, что любой вывод о реестровой ошибке при межевании - это их ответственность Фактически, районный суд узаконил самозахват, назвав это реестровой ошибкой.

Добрый день! Вынесено решение по упрощенному производству. Согласно закону решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней с момента его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ). Если подавать апелляционную жалобу, то будет ли приостановлено исполнения решения (взыскание не начнется до вынесения решения апелляционной инстанции)? Или апелляционная жалоба никак не влияет на немедленное взыскание и может помочь только если заявить ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта (ст. 265.1 АПК РФ). При этом, 100% гарантий приостановки будет внесение на депозит арбитражного суда суммы равной сумме взыскания. После окончания рассмотрения апелляционной жалобы она будет возвращена судом заявителю жалобы. При отсутствии внесения денег на депозит необходимо обосновать невозможность поворота исполнения суда или затруднительность исполнения такого поворота при отмене судебного акта первой инстанции.

Здравствуйте. Прошел суд с администрацией, решение суда объявлено не было, судья сказала придти за решением через 30 дней. Вопрос такой,в течении какого времени администрация может подать аппеляционную жалобу? Решение еду забирать через 6 дней, так же и вступит оно в законную силу через 6 дней!

16.05.19 г. состоялся суд первой инстанции. 30.05. я подала краткую апелляционную жалобу, т.к. на тот момент ещё не было, как мне сказали в канцелярии моего дела и мотивированного решения. На сегодня, 17.07.19 до сих пор нет протокола заседания и моя краткая апелляционная жалоба находится без движения. Правомерно ли это и смогу ли я дальше продолжать бороться за свои права?

Здравствуйте. Что мне делать, если мою апелляционную жалобу поступившую в районный суд из мирового сняли с рассмотрения? И что вообще это значит? Какие дальнейшие мои действия должны быть, если я хочу, чтобы принятое решение было отменено?

здравствуйте. направила апелляцию в Иркутский областной суд. и только после отправки поняла что в просительной части ошибочно указала номер гражданского дела по которому прошу решение отменить.дату решения указала правильно. по тексту номер дела указан. послужит ли такая ошибка основанием для отказа? как исправить ошибку, какое заявление дослать?

есть решение суда первой инстанции которое не в мою пользу. я подал на это решение апелляционную жалобу. но при этом решении суд удовлетворил ходатайство ответчика о взыскании с меня юр.услуг. я на это определение тоже подал частную жалобу.жалобу мою не удовлетворили. но ведь решение еще не вступило в законную силу, т.к. апелляционную жалобу еще не рассмотрели. как быть..

Собираюсь купить квартиру со следующей историей: Предыдущая владелица 85 лет (далее Бабушка), не имевшая родных, сделала в 2015 году завещание в пользу неродственницы (дочери подруги), которая периодически ее навещала, но не часто. В мае 2016 год обеспокоившись, что бабушка не отвечает на телефонные звонки, женщина приехала к ней, дверь никто не открыл. Вызвали полицию и МЧС, чтобы открыть дверь. Прибывшие службы открыть дверь отказались, сославшись на отсутствие родственных связей женщины с бабушкой. В следующие дни было написано заявление в полицию о пропаже человека, однако хода ему не было дано и в возбуждении уголовного дела отказано. Какой-либо информации по заявлению о пропаже человека от органов внутренних дел женщине не поступало. Поиски бабушки продолжали через соседей и знакомых. По истечении 8 месяцев в феврале 2017 г. приехав на квартиру бабушки обнаружилось, что дверь опечатана, а соседи сообщили, что бабушка умерла. Женщина обратилась к нотариусу чуть позднее в ЗАГС другого района Москвы была обнаружена справка о смерти бабушки в мае 2017. Женщина получила повторное свидетельство о смерти, кто получал первичное неизвестно. Поскольку был пропущен шестимесячный срок принятия наследства, женщина подала в районный суд иск к Департаменту государственного имущества (ДГИ) Москвы о восстановлении срока и признании права собственности на квартиру. Ответчик представил возражения против иска – причина пропуска срока неуважительная. Районный суд удовлетворил требования истицы. ДГИ была подана апелляционная жалоба, которая была удовлетворена и решение районного суда отменено. Истица подала кассационную жалобу, которая была рассмотрена и было рекомендовано отменить решение апелляционой инстанции, вынесено определение о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции. Судебная коллегия мосгорсуда рассмотрела дело и решила восстановить истице срок для принятия наследства и признать за истицей право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. Решение вступило в силу месяц назад. Вопрос: В случае совершения сделки по покупке данной квартиры насколько вероятна возможность продолжения судебных претензий ДГИ? Применение добросовестного приобретателя?

Страховая подала требования, с целью возмещения регресса, так как я не принес документы в течении 5 дней. Мировой судья иск отменил, так как после аварии я был болен и не мог предоставить документы. Затем поступает апелляционная жалоба от СК 13 мая, а решение суда от 21 марта, мол они не согласны с тем, что моя болезнь тяжелая. Сроки апелляции прошли, я знаю, что есть право восстановления процессуальных сроков, но какие причины могут быть у СК. Как быть? Если у них действительно есть причины, то меня должны были ведь вызвать на рассмотрении о восстановление процессуального срока, или нет? Также тяжелая ли болезнь судья определяет на свое усмотрение?

Здравствуйте! Я подал исковое заявление в районный суд о признании квартиры, купленной в браке, своей собственностью, т.к. она была куплена за счет квартиры, принадлежащей мне до брака. Жена подала встречное заявление о разделе имущества. Мне суд отказал, а иск жены удовлетворил. Я подал апелляционную жалобу в городской суд. Пока суда еще не было. Бывшая супруга подала в районный суд ходатайство о возмещении судебных расходов. В нем она просит взыскать с меня расходы по уплате госпошлины, расходы на адвоката, на нотариуса, и железнодорожные билеты из Нижнего Новгорода в Москву, по ним ее адвокат ездила на заседания. Данное ходатайство имеет законную силу, ведь я подал апелляцию? И т.к. раздел недвижимого имущества проводится в суде по месту его нахождения, обязан ли я возмещать расходы на билеты ее адвокату? Спасибо.