Апелляционный суд

Подавали иск по истребованию документов у председателя снт. Суд первой инстанции частично удовлетворил. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции. Можно ли при подачи кассационной жалобы уменьшить количество затребованных ранее документов.

Добрый день! На основании доверенности представлял интересы ЖСК в суде общей юрисдикции по иску о взыскании задолженности по квартплате (являюсь членом правления ЖСК), дело выиграл. Ответчик подал апелляционную жалобу. Диплома о высшем юридическом образовании не имею, сответвенно в суде апелляционной инстанции представлять ЖСК не имею права. Вопрос: Примет ли апелляционный суд подписанное председателем ЖСК возражение на апелляционную жалобу, если я ее отсканирую и отправлю в суд апелляционной инстанции через ГАС правосудие через свой личный кабинет (ранее так подавался иск) . Заранее благодарю за ответ. С уважением, Дмитрий

Апелляционный суд снял с рассмотрения дело в связи с необходимостью принятия дополнительного решения. Дело вернули в суд первой инстанции. Суд молчит. Каковы действия истца? В какие сроки суд должен принять дополнительное решение? Срок возвращения обратно в апелляцию? Истец должен что-нибудь дополнительно доказывать и обязательно присутствовать на суде первой инстанции? По дополнительному решению нужно подавать отдельную жалобу?

Я обвиняемый по уголовному делу . Дело длится уже три года . Под стражей не был , подписки о невыезде нет . Дело вернули апелляционный суд , обратно прокурору . Сейчас будут назначены суды. Судом первой инстанции . Могу ли я в связи с командировкой , написать ходотайство о переносе суда, или рассмотрении в мое отсутствие . Суд в московской области , находусь на Севере . , чем грозит в дальнейшем ?

Апелляционный суд по моему заявлению вынес АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение об исправлении описок в своем апелляционном определении. При этом, исправил только две описки из шести. В АПЕЛЛЯЦИОННОМ определении ничего не сказано, почему суд отказал в исправлении оставшихся четырех описок. Просто написано: "В удовлетворении остальной части заявления - отказать". Также ничего не сказано - почему согласился исправить две описки. ВОПРОСЫ: 1. Является ли такое АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение законным и обоснованным? 2. Отменит ли такое АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение кассация по той причине, что апелляционный суд не указал мотивы, по которым отказал в исправлении четырех описок?

Суд первой инстанции вынес приговор, была написана апелляция, и суд второй инстанции смягчил приговор, человек поехал на ИК отбывать наказание, после прокурор написал кассационную жалобу об отмене приговора и выиграл суд, человеку отменили приговор, и отправили дело на пересмотр во вторую инстанцию, то есть в апелляционный суд. Что делать?

Добрый вечер! Молодого человека осудили 28.08.2022 (в это время я была беременна срок 7 месяцев), но так как мы с ним решили не быть вместе, то при приговорён суд не учёл мою беременность как смягчающее обстоятельство, потому что заявлено об этом не было) по статье 159 ч 3 на срок 2 года и 3 месяца, позднее был апелляционный суд и срок сократился до 1 года и 9 месяцев. 16 ноября 2022 года я родила, в св-ве о рождении в графе отец почерк. О том, что молодой человек сидит я узнала только сейчас в январе. Можно ли писать кассацию на уменьшение срока наказания или все это будет долго, надо отцовство доказывать св-во о рождении менять, ДНК тест делать? И есть ли смысл в этом повлияет ли наличие грудного ребёнка на уменьшение срока или смягчение наказания?

Добрый день, в январе этого года будет апелляционный суд. Если нас не устроит решение суда. Можно ли подать кассационную жалобу? и в течении какого времени она будет рассматриваться? Заранее Благодарю!

Апелляционный суд в составе судей Иванова, Петрова, Сидорова, вынес апелляционное определение по гражданскому делу. Кассация отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. В апелляционной инстанции 10 мая 2022 года дело к производству принял судья Кузнецов. Апелляционное определение было вынесено 4 июля 2022 года судьями в составе: Кузнецов, Уточкин, Курочкин. Между тем, 11 июня 2022 года вступили в силу поправки в ГПК РФ. В ГПК была добавлена ч. 4 ст. 14 ГПК РФ: "дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда". Таким образом, получается, что апелляционное определение от 4 июля 2022 г. было вынесено незаконным составом суда, поскольку после 11 июня 2022 года апелляционное определение должны были выносить судьи Иванов, Петров, Сидоров. ВОПРОСЫ. 1. Будет ли указанное выше обстоятельство безусловным основанием для отмены апелляционного определения? 2. В случае, если будет - стоит ли в кассационной жалобе указывать иные доводы по материальному праву. Или достаточно указать только о незаконности состава суда?

Апелляционный суд в составе судей Иванова, Петрова, Сидорова, вынес апелляционное определение по гражданскому делу. Кассация отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. В апелляционной инстанции 10 мая 2022 года дело к производству принял судья Кузнецов. Апелляционное определение было вынесено 4 июля 2022 года судьями в составе: Кузнецов, Уточкин, Курочкин. Между тем, 11 июня 2022 года вступили в силу поправки в ГПК РФ. В ГПК была добавлена ч. 4 ст. 14 ГПК РФ: "дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда". Таким образом, получается, что апелляционное определение от 4 июля 2022 г. было вынесено незаконным составом суда, поскольку после 11 июня 2022 года апелляционное определение должны были выносить судьи Иванов, Петров, Сидоров. ВОПРОСЫ. 1. Будет ли указанное выше обстоятельство безусловным основанием для отмены апелляционного определения? 2. В случае, если будет - стоит ли в кассационной жалобе указывать иные доводы по материальному праву. Или достаточно указать только о незаконности состава суда?

Определением арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Гексоген» по заявлению конкурсного управляющего на управление Росимущества по области возложена обязанность принять от конкурсного управляющего имущественный комплекс по производству гексогена (гексогеновое производство). На основании данного определения управление Росимущества распорядилось о закреплении гексогенового производства за близрасположенным ФГУП «Опорный край Державы». Данное распоряжение управление Росимущества оспорено ФГУП «Опорный край Державы» в арбитражном суде; судебными актами арбитражных судов всех инстанций в удовлетворении требования управления Росимущества отказано. АО «Текстильпром», расположенное на смежной с гексогеновым производством территории, ссылаясь на бесхозность гексогенового производства в период затянувшейся передачи его в ведение ФГУП «Опорный край Державы», его взрывоопасность и, как следствие, вынужденное несение АО расходов по содержанию этого производства (охрана, включая электроснабжение охраняемой территории, и пр.), обратилось в арбитражный суд с иском к УФК по области о взыскании неосновательного обогащения. Решением арбитражного суда иск АО удовлетворен. УФК обжаловало решение арбитражного суда в апелляционном порядке, указав, что: 1. Содержать гексогеновое производство в спорный период должно было ФГУП «Опорный край Державы». 2. УФК является ненадлежащим ответчиком по иску, так как федеральный закон не предусматривает возмещение указанных расходов за счет федерального бюджета. В судебном заседании арбитражный апелляционный суд своим определением привлек к участию в деле: 1) в качестве второго ответчика – Россию в лице Росимущества; 2) в качестве третьего лица на стороне ответчика – ФГУП «Опорный край Державы». В том же судебном заседании АО «Текстильпром» увеличило размер исковых требований, предъявив к взысканию расходы по содержанию гексогенового производства за последующее (после принятия обжалуемого решения суда) время. Увеличение исковых требований принято арбитражным апелляционным судом. В том же судебном заседании арбитражный апелляционный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в связи с недостаточностью доказательств, подтверждающих несение расходов по содержанию гексогенового производства АО «Текстильпром». Какие процессуальные ошибки допущены участниками процесса?

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря индивидуальному предпринимателю Кошкину отказано в удовлетворении требования об отмене постановления налогового органа о наложении на2него штрафа за розничную торговлю без применения контрольно- кассового аппарата. Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря. Копия решения суда получена Кошкиным 11 января. 21 января Кошкин сдал в отделение связи апелляционную жалобу на решение суда, адресованную Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду (г. Челябинск). Апелляционная жалоба с резолюцией председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда на ней, датированной 1 февраля, возвращена Кошкину по почте с указанием на неподсудность жалобы данному суду. По получении апелляционной жалобы 10 февраля Кошкин исправил в ней наименование арбитражного апелляционного суда с «Восемнадцатый» на «Семнадцатый» и в тот же день сдал ее в отделение связи для отправки в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Пермь). Определением судьи Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств отправки (вручения) копии апелляционной жалобы налоговому органу, установлен срок для устранения допущенного недостатка — до 20 марта. Проанализируйте процессуальные ошибки, допущенные участниками процесса.

Буржо — акционер и директор АО обратилась в арбитражный суд с иском к АО и другим акционерам о признании незаконным общего собрания акционеров, решением которого она была снята с должности директора. К судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции по данному делу решением арбитражного суда по другому делу АО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Арбузов. В судебном заседании Буржо отказалась от иска в отношении других акционеров со ссылкой на п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»». Определением суда отказ от иска принят, производство по делу в отношении акционеров прекращено, рассмотрение дела продолжено с участием от АО конкурсного управляющего Арбузова, который иск признал. 1 Решением суда иск удовлетворен со ссылкой на ст. 49, 170 АПК РФ. О прекращении производства по делу, как и о принятии признания иска ответчиком, суд указал в решении по делу. Другие акционеры (ответчики) обжаловали решение суда в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что отказ от иска в отношении них с учетом признания иска конкурсным управляющим нарушает их право на судебную защиту, в том числе право на доказывание законности оспариваемого собрания акционеров и принятых на нем решений. Апелляционная жалоба подписана всеми акционерами (ответчиками) и оплачена государственной пошлиной в размере 1 тыс. руб. Какие процессуальные ошибки допущены участниками судебного процесса? Какой судебный акт по результатам рассмотрения дела может вынести арбитражный апелляционный суд?

Добрый день! 23.11 у меня вышли сразу два определения: 1. О завершении процедуры банкротства с дальнейшим освобождением от обязательств, гдетпрописано, что полномочия с фин.управляющего сняты. 2. Об отказе в удовлетворении заявления кредитора о признании кредитных обязательств общим обязательством супругов. На определение об отказе признания общим обязательством, кредитор подал аппеляционную жалобу(в апелляционный суд она еще не поступила, только в арбитражном пока что). При этом на определение о завершении реализации никаких апелляций не было, и апелляционный срок подачи истек. Вопрос: могу ли я уже пользоваться своими деньгами(зарплатой), снимать ее, заводить карты? Или же мне нужно дождаться, когда пройдет апелляционное разбирательство? А пока оно будет идти снова распоряжаться деньгами будет фин.управляющий? Просто по сути на само завершение то Аппеляция на было.

Здравствуйте. Ситуация такая. Год назад преобрели квартиру в ипотеку. Через полгода узнали, что в квартире зарегистрировано ООО. В сентябре ездили в налоговую и написали заявление, чтобы из квартиры убрали это ООО. Сказали ждать пол года. На данный момент прошло лишь три месяца. Сейчас в интернете увидела информацию, что на данное ООО есть два исполнительных производства. Также, что был апелляционный суд и ООО (в роли ответчика) осталось должником на 8млн рублей. Далее сообщение о том, что кредитор, тот, которому должно вышеупомянутое ООО, некое другое тоже ООО, намерено обратиться в Арбитражный суд с намерением признать ООО должника банкротом. Я понимаю, что на квартиру у них претензий быть никаких не может, вопрос в другом, могут ли к нам прийти с каким нибудь обыском или прислать коллекторов или ещё что-то в этом духе? С владельцем ООО, который зарегистрирован в квартире, связаться возможностей нет никаких, может есть смысл связаться с их кредитором или с приставами как-то связаться и сообщить, что юридический адрес фальшивый? Просто переживаю из-за этого, будто на пороховой бочке сижу. И ещё один вопрос, чтобы просто понять: какой смысл кредитору добиваться банкротства должника, как он таким образом возместит убытки?