Возмещение материального ущерба

Доброе утро! Работник проработал в организации 12 лет начальником склада, подписывал каждый год договор о материальной ответственности. Работодатель долгое время не прибавлял зарплату, новых людей в организацию уже принимал на другую зарплату, на большие деньги. Старых работников не ценил. Работник нашёл новую работу, написал заявление по собственному желанию, директор подписал. Склад был пересчитан и сдан другому человеку, напарнику, при этом присутствовал ещё менеджер. Директор соглашается с проведенной инвентаризацией, жмёт руку и говорит, спасибо за работу. Работник увольняется, директор расчетные сразу не отдаёт, говорит позже заплачу, ты знаешь наши правила, всем выплачиваю только 5 и 20. Трудовую отдает только через 10 дней, после увольнения, т.к. бухгалтер в отпуске. Далее директор начинает обещать, типо завтра, на днях...Получилось, что после ухода начальника склада, начальником становится напарник (работающий 6 лет, не оформленный, гражданин другой страны). Он через неделю пропадает, перед этим берет у директора 10000, чтоб сделать себе документы. Найти его не удаётся. Директор звонит бывшему начальнику склада, рассказывает, что тот исчез, еще и денег взял, что ему теперь делать? Где искать? Естественно бывший начальник тоже, как и директрор не знает где его искать. Директор ищет нового начальника склада, находит и тот начинает разбираться, где что лежит и естественно хочет склад пересчитать, найти ничего толком не может. Директор звонит старому начальнику склада и просит о помощи, выйди в выходной день - напарник исчез, новый ничего найти не может, фирма встала, оплата в двойном размере и заодно отдам остаток. Бывший начальник склада приезжает, помогает разобрать склад, показывает где- что лежит, объясняет, вводит в курс дел. Директор не оплачивает в этот день ни расчетные, ни за этот день, обещает через три дня. Через три дня бывший начальник звонит по поводу денег, директор говорит, начали считать склад, обнаружилась небольшая недостача, заплатить пока не могу, после всего пересчета решу. В итоге инвентаризации получается недостача 132 тысячи. Директор звонит и говорит, я своей вины не отрицаю, акт твой инвентаризации не действителен, т.к. там нет моей подписи и подписи бухгалтера, напарник вообще не числился, найти я его не могу..делим недостачу пополам, вычитаю расчетные твои 10 тысяч, 4 я тебе не оплачиваю, выход в выходной день. С тебя 56 тысяч. Или я создаю комиссию из своих работников, подписываем акт инвентаризации и передаю в суд, тебя там затаскают, нужен тебе адвокат сразу для представления себя в суде, он денег стоит...я заявлять буду сразу большую сумму (скажи спасибо, что я не миллион написал в акте). Я оплачу всех адвокатов и возьму с тебя ещё и материальный ущерб, деньги для меня не проблема...время у меня есть, это у тебя его нет. Бывший начальник единственный кормилец в семье, где двое детей, естественно в шоке от поворота событий. Через полтора месяца директор присылает на почту подготовленный иск в суд на возмещение материального ущерба в размере 132 тыс. И опять предлагает, чтобы тот оплатил 56 тысяч. И по закону я имею право подать на тебя в суд в течении года. Бывший начальник говорил, что недостачу можно сделать за три часа, вывезти все, что захочешь. Напарник проработал неделю, а за это время вообще весь склад можно вывезти, камер на складе нет. Вопрос, если директор подает в суд, бывшему начальнику нужен адвокат или он может сам себя представлять и защищать в суде? И вообще, как можно предъявлять претензии, когда после увольнения человека прошло полтора месяца, за это время можно сделать на складе все, что угодно...

Доброе утро! Работник проработал в организации 12 лет начальником склада, подписывал каждый год договор о материальной ответственности. Работодатель долгое время не прибавлял зарплату, новых людей в организацию уже принимал на другую зарплату, на большие деньги. Старых работников не ценил. Работник нашёл новую работу, написал заявление по собственному желанию, директор подписал. Склад был пересчитан и сдан другому человеку, напарнику, при этом присутствовал ещё менеджер. Директор соглашается с проведенной инвентаризацией, жмёт руку и говорит, спасибо за работу. Работник увольняется, директор расчетные сразу не отдаёт, говорит позже заплачу, ты знаешь наши правила, всем выплачиваю только 5 и 20. Трудовую отдает только через 10 дней, после увольнения, т.к. бухгалтер в отпуске. Далее директор начинает обещать, типо завтра, на днях...Получилось, что после ухода начальника склада, начальником становится напарник (работающий 6 лет, не оформленный, гражданин другой страны). Он через неделю пропадает, перед этим берет у директора 10000, чтоб сделать себе документы. Найти его не удаётся. Директор звонит бывшему начальнику склада, рассказывает, что тот исчез, еще и денег взял, что ему теперь делать? Где искать? Естественно бывший начальник тоже, как и директрор не знает где его искать. Директор ищет нового начальника склада, находит и тот начинает разбираться, где что лежит и естественно хочет склад пересчитать, найти ничего толком не может. Директор звонит старому начальнику склада и просит о помощи, выйди в выходной день - напарник исчез, новый ничего найти не может, фирма встала, оплата в двойном размере и заодно отдам остаток. Бывший начальник склада приезжает, помогает разобрать склад, показывает где- что лежит, объясняет, вводит в курс дел. Директор не оплачивает в этот день ни расчетные, ни за этот день, обещает через три дня. Через три дня бывший начальник звонит по поводу денег, директор говорит, начали считать склад, обнаружилась небольшая недостача, заплатить пока не могу, после всего пересчета решу. В итоге инвентаризации получается недостача 132 тысячи. Директор звонит и говорит, я своей вины не отрицаю, акт твой инвентаризации не действителен, т.к. там нет моей подписи и подписи бухгалтера, напарник вообще не числился, найти я его не могу..делим недостачу пополам, вычитаю расчетные твои 10 тысяч, 4 я тебе не оплачиваю, выход в выходной день. С тебя 56 тысяч. Или я создаю комиссию из своих работников, подписываем акт инвентаризации и передаю в суд, тебя там затаскают, нужен тебе адвокат сразу для представления себя в суде, он денег стоит...я заявлять буду сразу большую сумму (скажи спасибо, что я не миллион написал в акте). Я оплачу всех адвокатов и возьму с тебя ещё и материальный ущерб, деньги для меня не проблема...время у меня есть, это у тебя его нет. Бывший начальник единственный кормилец в семье, где двое детей, естественно в шоке от поворота событий. Через полтора месяца директор присылает на почту подготовленный иск в суд на возмещение материального ущерба в размере 132 тыс. И опять предлагает, чтобы тот оплатил 56 тысяч. И по закону я имею право подать на тебя в суд в течении года. Бывший начальник говорил, что недостачу можно сделать за три часа, вывезти все, что захочешь. Напарник проработал неделю, а за это время вообще весь склад можно вывезти, камер на складе нет. Вопрос, если директор подает в суд, бывшему начальнику нужен адвокат или он может сам себя представлять и защищать в суде? И вообще, как можно предъявлять претензии, когда после увольнения человека прошло полтора месяца, за это время можно сделать на складе все, что угодно...

Здравствуйте, в апреле 2017 года я попал в ДТП (сбил человека на пешеходном нерегулируемом переходе), в мае рассмотрели дело в суде: Решение по административному делу Информация по делу № ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 мая 2017 года Судья Яковлева М.В., рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: А, , работающего в ООО «МастерМебель», УСТАНОВИЛ: В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 04 минуты на , в районе , водитель автомобиля Пежо 406, с государственным регистрационным знаком Н129КЕ68, ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение нарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении полностью признал. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ударилась головой о лобовое стекло автомобиля, 2 недели находилась на больничном. Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 04 минут на , в районе , водитель автомобиля Пежо 406, с государственным регистрационным знаком Н129КЕ68, ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения которые квалифицируются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №. Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, что учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Потерпевшая ФИО3 просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. Таким образом суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по (УМВД России по , л/с 04641407640), ИНН 6831004679, КПП 682901001, БИК 046850001, расчетный счет 40№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по , ОКТМО 68701000, КБК 18№, УИН 18№. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток. Судья М.В. Яковлева С Оксаной Еськиной (потерпевшей) договорились, что она подумает и мне позвонит на следующий день т.е. 23.05.2017 и скажет какую сумму я должен предоставить ей, что бы возместить ущерб. Звонка не последовало. Я решил, что потерпевшая решила не брать деньги т.к. более раннем общении с ней, она говорила, что ей ничего не надо. 16.10.2017 я получаю смс с номера 900, об аресте средств на счету. Выяснив , что случилось в ФССП, узнал что: ФИО3 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2017 года Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи Решетовой И.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 2430 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000руб., причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 04 мин. на в районе ФИО2, управлявший автомобилем Пежо 406, гос.рег.знак Н129КЕ68 на пешеходном переходе допустил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не свыше 3-х недель. В период с 24.03.2017г. по 07.04.2017г. она находилась на лечении в травматологическом отделении МЛПУ ГКБ им.Архиепископа Луки. В отношении нее была проведена магнитно-резонансная томография головного мозга, за которую она оплатила 2430 руб. и просит взыскать с ответчика, моральный вред оценивает в размере 50000 руб., выразившийся в физических и нравственных страданиях, страхе и боязни переходить проезжую часть, а также полученного в результате недоброжелательного отношения к ней ответчика. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что направления врача на магнитно-резонансную томографию она не получала, при осмотре врача подобных рекомендаций не было. Данной сферой платных медицинских услуг она воспользовалась по своему усмотрению, опасаясь последствий, в виду наличия гематомы и сильных головных болей. Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено и подтверждено материалами дела то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 04 мин. на в районе водитель автомобиля Пежо 406, гос.рег.знак Н129КЕ68 ФИО2 на нерегулиремом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Постановлением Октябрьского районного суда по делу об административном правонарушении от 22.05.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения. В рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести телесных повреждений. Согласно заключения эксперта № от 06.04.2017г. у ФИО1 имел место ушиб левой голени, данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В результате получения указанной травмы ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Каких-либо объективных признаков имевшегося травмирующего воздействия в области головы не выявлено, в связи с чем, диагностированный «ушиб мягких тканей затылочной области» не подлежит экспертной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью». Согласно выписки из амбулаторной карты № ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки» ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в отделении неотложной травматологии и ортопедии с 24.03.2017г. по 07.04.2017г. В ходе медицинского обследования установлен диагноз: ушиб левой голени. При первичном обращении после осмотра врача травматолога сделана рентгенография левой голени в 2-х проекциях. 24.03.2017г. обращалась в травмцентр, осмотрена нейрохирургом: данных за ЧМТ нет. Ушиб мягких тканей затылочной области. Таким образом, у суда имеются основания полагать, что обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛДЦ МИБС – Тамбов» за платной медицинской услугой магнитно-резонансной томографией головного мозга было ее личным волеизъявлением. Истцом не представлено достоверных доказательств необходимости проведения МРТ №, в связи с причинением ей телесных повреждений со стороны ответчика в данном ДТП. Суд приходит к выводу, что истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью истца источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, степень и тяжесть нравственных переживаний, длительность лечения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В части исковых требований о возмещении материального ущерба ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья И.В. Решетова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.В. Решетова Гражданское дело № ФИО3 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи Решетовой И.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В части исковых требований о возмещении материального ущерба ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья И.В. Решетова О данном заседании я не знал, не каких извещений мне и моим родственникам не вручалось. Могу ли я рассчитывать на приостановлении исполнительного производства, пересмотру иска и уменьшению или вообще отмене суммы заявленной морального вреда. Спасибо.

Я являюсь Истцом по делу о признании границ участка в соответствии с межевым планом. Соседи необоснованно отказались подписывать акт межевания, желая захватить часть участка себе. Мой МП соответствует генплану, площадь соответствует кадастровому паспорту. Межевой план составлен таким образом,чтобы линейные размеры и площадь соседского участка так же соответствовала всем правоустанавливающим документам. Те в исходе дела в положительную для меня сторону я практически уверена. Соседи подали ходатайство о проведении экспертизы. Суд удовлетворил, я не возражала. Они ее не оплатили. Сейчас назначено следующее заседание. Я хочу подать уточнение исковых требований. - Возмещение суд.издержек - ст 99 гпк -- я сама веду дело имея 3 малолетних детей и для меня это очень большие трудозатраты, не говоря уже о том, что приходится платить и няне и мужа отвлекать от работы. - возмещение материального ущерба - часть уже закупленных материалов для забора пришла в негодность (т.к считаю, что их претензии были необоснованны) - так же изъять часть своей территории из незаконного пользования (снести самовольные постройки - тоже признать их таковыми и убрать хлам) - т.к. В процессе суда мои соседи продолжают попытки достройки самовольных построек и вообще сомневаюсь, что они будут исполнять решение суда хочу так же попросить суд об астренте (308,3ГК) насколько эта норма работает? Нужна помощь в подготовке самого документа. Нужно ли доплачивать госпошлину и как ее так же взускать с ответчиков

Ситуация следующая: На доме установлен теплосчетчик. В феврале у него истекал срок поверки. Управляющая компания (далее УК) не уведомила об этом жильцов и самостоятельно никаких действий не предприняла. В результате этого, счетчик был снят с коммерческого учета ресурсоснабжающей организацией, а плата за отопление стала выставляться по среднему тарифу в том числе и за летние месяцы. УК не выбиралась жильцами, была назначена администрацией (прежняя УК не получила лицензию), поэтому договора на обслуживание дома у нас нет. В счете отдельно присутствует плата за обслуживание приборов учета. Вопрос следующий: 1. Могу ли я в данном случае подать судебный иск к УК о возмещении материального ущерба в размере равной сумме за отопление за те месяцы, когда отопление фактически не было июнь-сентябрь, основываясь на том, что УК не выполнила свои обязательства по обслуживанию общего имущества дома (к чему относятся приборы учета), поэтому возникла плата за отопление в данные месяцы? 2. Какова вероятность выиграть суд в данной ситуации?

Приветствую, юристов! Живу на последнем этаже, затопило с крышы по вине УК, потому что не проводили осмотр, уверен, можно было до такого не доводить и вовремя все починить. УК составили акт, сделал фото оценил ущерб сам, написал заявление в УК на возмещение материального ущерба, УК платить отказалась. Хочу подать заявление в суд, с чего начать и какие документы мне понадобятся?

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской обл. подал в горсуд на должника, осужденного по ст 158 УК РФ на 2 года, на продление условного срока, так как должник не выполняет решение суда от 19.04.2016. Суд постановил отказ. Я об этом узнала через два месяца,сегодня получила это постановление . Могу я подать апеляцию на данное решение? Как получить действительную защиту и получить возмещение материального ущерба, если судья защищает рецедивиста и не желает помоч пострадавшему. Что делать? Спасибо за ответ.

Член СНТ обратился в полицию с заявлением о причинении председателем СНТ материального ущерба .В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сказано, что факты, указанные в заявлении имеют место быть, но состава преступления не образуют. На основании этого постановления был подан иск о возмещении материального ущерба к председателя , как физическому лицу, т.к. председатель самостоятельно принимал решения, причинившие материальный ущерб садоводчеству. Член Снт определил ущерб, причиненный ему лично. Для чего произвел расчет всего ущерба и разделил на количество членов СНТ. Судья в иске отказал по причине ненадлежащего ответчика. В решении записано, что у истца имеется возможность предъявить иск к СНТ . Но ,по моему мнению, и это подтверждено имеющимися в деле документами, ущерб нанес лично председатель СНТ своим действием(бездействием). Как доказать, что иск предъявлен надлежащему ответчику?

Подскажите пожалуйста,мною было подано исковое заявление о возмещении материального ущерба при заливе квартиры.Исковое заявление было принято в производство.пришло определение что дело будет рассматривать в упрощенном производстве.Далее я узнаю что у ответчика на самом деле другая фамилия и имя ни Алёна-как все её зовут,а Елена.Подскажите,как быть?как изменить данные ответчика?В суде мне сказали написать заявление о возражении рассмотрения дела в упрощенном производстве,а вот как правильно его написать по моей проблеме,я не знаю.Подскажите.

В суд подан иск на возмещение материального ущерба к органу местного самоуправления , по вине органа местного самоуправления была выдана архивная справка с недостоверными сведениями о заработной плате , в последующем , была запрошена снова справка, которая содержала иную информацию, документы были предоставлены в ПФ, для перерасчета пенсии , пенсия пересчитана с момента подачи заявления . На орган местного самоуправления подан иск на возмещение материального ущерба , за те годы , в которые была недополучена пенсия . Проблема в том , что истцу необходимо доказать размер причиненного ущерба, Пенсионный фонд может только предоставить размер фактически выплаченных сумм , а сам истец не в состоянии просчитать сколько недоплачено, так как размер пенсий все время индексировался и менялась сама система назначения пенсии . Причем Пенсионный фонд заявляет , что он не производит расчет ущерба. Как быть?

Добрый день. В мае 2016 года попал в аварию на технике работадателя. Через месяц был закончен полный ремонт и я уволился по собственному желанию. Через 10 месяцев страховая компания произвела выплаты моему работадателю но потом произвела отзыв денег. Вопрос: в какой период работадатель может подать на меня на возмещение материального ущерба и какую дату считать отсчетной( совершение аварии, окончание ремонта, возмещение средств страховой компанией.)

Прошло 10 дней после решения мирового суда(был назначен штраф)можно ли после этих 10 дней подать аппеляцию? И может ли пострадавшая сторона,подать заявление на возмещение материального ущерба(было сделано мрт,что показало просто пройти курс дополнительных таблеток,серьёзной угрозы здоровью нет)если да,то по гражданке или уголовке будет возбуждаться дело?)

У меня случилась сора с женой (мы с ней находимся на стадии развода, заявление уже подано) в результате которой она порвала мне золотую цепочку стоимостью 25 тысяч рублей которую мне подарили родители, подскажите могу ли я с нее требовать в судебном порядке возмещение порчи имущества.