Обвинительное заключение

1. По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области старшего лейтенанта юстиции М. Б. Таранова, свидетель Б. Б. Петров неоднократно и без объяснения причин не являлся по повестке следователя на производство следственных действий. За совершение данного правонарушения следователь М. Б. Таранов вынес решение о признании свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления — «Невыполнение законных требований следователя», которое не предусмотрено уголовным законодательством. На вопрос о законности такого решения М. Б. Таранов заявил, что является представителем государственной власти, следовательно, имеет право осуществлять законодательную, исполнительную и судебную власть, создать новую, не предусмотренную ранее статью уголовного закона, тем самым выполняя законодательную функцию; расследуя уголовное дело — выполнить полномочия органов исполнительной власти; как представитель судебной власти — признать свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления. Соответствуют ли действия следователя М. Б. Баранова Конституции РФ? 2. 10 февраля в 9 ч 15 мин текущего года органом дознания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), задержан гражданин Ф. Ф. Орлов. Но подозрение не подтвердилось, и 14 февраля в 10 ч 15 мин он был освобожден. Законны ли действия органа дознания, если ограничение права Ф. Ф. Орлова на свободу передвижения применялось без судебного решения? Какой конституционный принцип правосудия задействован в данной ситуации? 3. Гражданин С. Ю. Обухов проработал 18 лет в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП г. Москвы «Мосгортранс» — Филиал 18-й автобусный парк. Но 16 января 2019 г. С. Ю. Обухов был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Имеет ли право С. Ю. Обухов обратиться за защитой своих прав и интересов (с просьбой о признании увольнения незаконным, восстановлении его в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда') не только в вышестоящие органы, но и непосредственно в суд? Ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство. 4. Гражданин С. С. Сидоров органами предварительного расследования обвиняется в совершении квартирной кражи. Потерпевшие по данному уголовному делу обратились к родственникам обвиняемого с требованием, чтобы те возместили причиненный обвиняемым вред, аргументируя это тем, что С. С. Сидоров виновен в совершении данного преступления. Является ли С. С. Сидоров виновным в совершении преступления? Какой конституционный принцип правосудия нарушается потерпевшими? 5. Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени рассматривает дело о привлечении гражданина О. М. Романова к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. О. М. Романов вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Доказательством его вины является протокол об административном правонарушении и прилагающаяся к нему схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. Выяснилось, что указанные документы составлены лицами, заинтересованными в исходе дела. Других доказательств виновности О. М. Романова представлено не было. В схему места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД были внесены сведения о транспортном средстве — автомобиле, обгон которого якобы совершил О. М. Романов. Допрошенный владелец данного транспортного средства О. Б. Тарасов и лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, О. О. Тарасов, не подтвердили факт совершения О. М. Романовым указанного административного правонарушения. На основании какого конституционного принципа мировому судье необходимо принять решение? 6. Спортивный судья всероссийской категории М. С. Миронов вынес решение о признании гражданина В. А. Мутейко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов передача судье денег в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортив¬ного соревнования), назначив ему наказание в виде лишения права участвовать в организации спортивных мероприятий. М. С. Миронов считает, что статус спортивного судьи позволяет ему осуществлять правосудие, в том числе по уголовным делам. Правомерно ли поступил М. С. Миронов? Каким образом осуществляется правосудие в Российской Федерации? Какие органы вправе осуществлять правосудие? 7. Гражданин К. К. Дударов потребовал, чтобы его не лишали права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Из-за своих религиозных убеждений он требует рассмотрения уголовного дела в шариатском суде. Основаны ли на законе требования К. К. Дударова? Противоречат ли такие требования принципам правосудия? 8. Уголовное дело по обвинению Л. Л. Сидорова в совершении квартирной кражи было принято к производству судьей Г. Г. Лаховой. Дядя Л. Л. Сидорова — Ю. Ю. Рамонов позвонил по телефону судье Г. Г. Лаховой с просьбой не признавать виновным его родственника, так как в этом случае пострадает его репутация — депутата городской думы. На данную просьбу судья Г. Г. Лахова ответила отказом, пообещав лишить подсудимого права пользоваться помощью защитника и признать виновным без проведения судебного разбирательства. Правомерны ли действия указанных лиц? Нарушены ли ими принципы правосудия? 9. В суд поступил иск от гражданина В. В. Бережковского об определении порядка пользования имуществом. Истец обосновал свое требование тем, что он является председателем одной из влиятельных политических партий, а также представителем коренной национальности. Рассматривая данное гражданское дело, суд отказал в удовлетворении иска по данным основаниям. Оцените правовую ситуацию с точки зрения соблюдения принципов правосудия. 10. К. К. Чиберов и Ю. Б. Жалганханов обвиняются в совершении деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений). В отношении Ю. Б. Жалганханова, не в полной мере владеющего русским языком, проводилисьпроцессуальные действия без участия переводчика. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение на родном языке ему не вручались. Какие принципы правосудия нарушены?

Мой муж участник СВО получил ранение в сентябре 2023 года, после ранения не вернулся в часть из- за семейных обстоятельств вовремя, отсутствовал 11 месяцев, в августе 2024 года пришёл добровольно в комендатуру, 2 декабря был суд его посадили на 5 лет. Вопрос такой как мне получить его обвинительное заключение, у меня есть генеральная доверенность от мужа.

Здравствуйте, у меня следующая ситуация. Я занимаюсь разработкой сайтов, в 2020 году меня через рекомендации нашла женщина из Америки для создания интернет сайта знакомств аудитория которого украинские девушки и американцы, удаленно никаких договоров подписать не было возможности, сайт я начал разрабатывать после внесения предоплаты в 500 долларов, далее была устная договоренность вносить по 500 долларов после каждого этапа работ. Клиент задерживал оплату и проект растянулся на три года, в итоге я получил 110 тысяч в рублях предоплатой что смог остовояло немного меньше половины за весь проект. В 2022 году началось СВО, у меня исчезла техническая возможность закончить проект и для завершения мне нужно было содействие заказчика из Америки через удаленный доступ, все попытки работать с заказом клиент всячески саботировал, сам проект клиент видел и вносил в него правки, но в какой то момент попросил передать полный доступ без оплаты, пообещав на честное слово произвести оплату после. На тот момент никакой законной возможности у клиента не было для перевода оплаты в РФ из США, что я и воспринял как мошенничество. Далее, клиент из США написал заявление в полицию РФ и в московскую прокуратуру, о том что я её обманул. У меня в квартире оперативники провели обыск, забрали печать ИП, старенький ноутбук и две нерабочие сим-карты, по итогу там ничего не нашли. Состряпали уголовное дело, заставили писать явку с повинной гдя я дословно написал что занимался сайтом и не смог его закончить. Потерпевшей я вернул деньги через её родственников в РФ, которые далее переслали деньги в Казахстан а далее ей в США. Вчера я забрал обвинительное заключение где написано что я имея злой умысел обманом заполучил деньги. В доказательствах указано моя явка с повинной которая ничего особо не доказывает. Государственный адвокат уверяет что все будет хорошо, надо признать вину и дело закроют по применению сторон, но как то сомнительно это все.

знакомый получил обвинительное заключение, в конце в справке написано банковские реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в виде штрафов в доход федерального бюджета назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу вопрос в этом может ли быть это видом наказания? статья 132. ч4 п.б, статья 131 ч4 п.б, док-ств нет прямых и косвенных

Здравствуйте. Попался с 0.41г. Синтетического гашиша. Обвинительное заключение по ч. 2 ст. 228 в нём написано, что отягчающих наказания обстоятельств у меня нет. Смягчающие у меня наличие двух малолетних детей (женат). Ранее я не привлекался к уголовной ответственности. Судим не был! Официально работаю! Есть положительные характеристики! вину признаю. Подскажите есть ли вероятность получить условный срок? Какова вероятность, что могут лишить свободы? (((

Здравствуйте. Попался с 0.41г. Синтетического гашиша. Обвинительное заключение по ч. 2 ст. 228 в нём написано, что отягчающих наказания обстоятельств у меня нет. Смягчающие у меня наличие двух малолетних детей (женат). Ранее я не привлекался к уголовной ответственности. Судим не был! Официально работаю! Есть положительные характеристики! вину признаю. Подскажите есть ли вероятность получить условный срок? Какова вероятность, что могут лишить свободы? (((

Закончив расследование по уголовному делу по обвинению Нурахметова в нанесении тяжких телесных повреждений, и ознакомив обвиняемого и потерпевшего с материалами дела, следователь составил обвинительное заключение. В это время на имя следователя поступили материалы на его отдельное поручение? Два протокола допросов свидетелей и производственная характеристика на обвиняемого. Следователь приобщил эти документы к делу после обвинительного заключения и направил его прокурору. Правильно ли поступил следователь? Из каких частей состоит обвинительное заключение?

Здравствуйте! По делу 3 подсудимых. У всех статья одна, эпизод один, фабула одна, доказательства одни. Каждый получил свой текст обвинительного заключения. Прокурор зачитал одно обвинительное заключение на всех. При этом произнес фразу «…таким образом ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ст.…» т.е во множественном числе В то же время в обвинительных заключениях у каждого написано «таким образом ФИО совершил преступление, предусмотренное ст...» т.е в единственном числе При этом ст. УПК РФ Статья 273. Начало судебного следствия гласит 1. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем. Т.е предполагается что обвинительное заключение предъявляется каждому подсудимому. Прошу разъяснить, нет ли здесь нарушения закона со стороны прокурора в том, что он не предъявил обвинение каждому, а одно на всех. Очень прошу сослаться на закон или судебную практику Спасибо

Судья, изучив уголовное дело Мишина, установил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении указано, что Мишин, оказывая сопротивление, угрожал убийством, а также разбил потерпевшему губу, между тем, как в постановлении о привлечении угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе. Как должен поступить судья?

В ходе подготовки к судебному разбирательству судья выяснил, что обвинительное заключение обвиняемому вручено не было. Прокурор объяснил данный факт тем, что уехал в отпуск и не успел этого сделать. Как должен поступить судья?

Добрый день! Обвинение в окончательной редакции предъявлено условно 01.10.23г В обвинении предъявлена 1 (одна) статья из УК РФ, она бланкетная, и ссылка на 3 отраслевых закона РФ из области торговли, которые я нарушил. Т.е было 1 уголовная статья и 3 отраслевых закона, итого 4 нормы права. В установленное время я получил текст обвинительного заключения в виде тома из 100 страниц, подшито и пронумеровано. При этом, в обвинительном заключении есть некий раздел, выделенный отдельными шрифтом (курсивом), начинающийся словами «…таким образом, в ходе предварительного следствия получены бесспорные доказательства преступной деятельности ФИО…», находящийся после раздела о гражданских исках. В этом разделе описаны не обстоятельства вмененного преступления, а рассуждения и выводы следователя по поводу того, что я не хороший человек и приведенные в обвинительном заключении доказательства являются тому подтверждением. И при этом, в этом разделе, утверждая, что я преступник, следователь дополнительно сослался еще на 3 отраслевых закона, (не уголовного! это важно), которые я якобы нарушил, но которых в обвинении в окончательной редакции от 01.10.23г не было. Уголовная статья осталась та-же, не изменяясь, фабула и объём уголовного обвинения не увеличился. Просто следователь в усиление доводов сослался еще на 3 отраслевых закона. Таким образом, в обвинительном заключении стало ссылок уже не на 3 законодательных отраслевых (не уголовных) закона, а на 6 шесть! Отмечаю, что эти эти выводы (курсивом) были не в описательной, главной части обвинительного заключения, а в конце, но охвачены подписями следователя, начальника СО и прокурора. Я не оспариваю право следователя делать выводы в обвинительном заключении. Но на мой взгляд, эти выводы должны опираться именно на те законодательные акты, которые были в тексте редакции обвинения от 01.10.23г. Т. е делая выводы о моей виновности, в обвинительном заключении, следователь не может ссылаться на иные отраслевые законы, нежели уже указанные в обвинении от 01.10,23г На мой взгляд, любая ссылка на новый отраслевой (не уголовный) закон в обвинительном заключении есть расширение обвинения- ведь к этому доводу я не готовился и его в тексте обвинения в окончательной редакции не было. Вопрос: верно ли мое утверждение о том, что обвинительное заключение расширено доводами, которых не было в обвинении от 01.10.23г. Законно ли это? Является ли такое увеличение доводов обвинительного заключения законным.