Постановление конституционного суда

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как составить мотивированный Отзыв на Исковое заявление , что бы выйти на условия Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П. Для снижения суммы компенсации, в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности ( ГК РФ Статья 1252 п3). т.е. какие нужны Аргументы, доказательства для того что бы суд принял для внимания 1)размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков вследствие продажи данных товаров 2)факт принятия самим правообладателем мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений его прав, (ничего не предпринимал в течении 17 месяцев прошедших с момента закупа спорного товара до подачи претензии) 3)что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что 4) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 5)возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, 6) степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение. Таким образом 7)мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - принимая во внимание его характер и последствия, может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, применение подобной санкции к нарушителю приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. И последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности., что явно противоречит Конституции РФ. 8)и в данных обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Доброго времени суток. При покупки с торгов квартиры может ли новый собственник выписать сына отказавшегося от приватизации в пользу матери. Мать-залогодатель. Есть постановление Конституционного суда 2015 г. Применяется ли оно в судах.Сын выписываться не желает..Спасибо в любом случае.

Юридическая компания позвонила и прислала мне претензию по возмещению расходов на ремонт сверх износа ссылаясь на Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 #6-П Но там так же фигурирует цессия, то есть дол пострадавший передал кому-то, и теперь с меня трясут? Я в крайнем недоумении. Там еще полное независимое экспертное заключение, в котором указано что износ авто 53 процента, а так же в ремонте указаны элементы кузова, которые никак не пострадали в ДТП.

Судебные издержки с частного обвинителя по ч.1 ст.115 Добрый день, можете помочь советом в отношении 1ч. ст.115. Я потерпевший, судом обитчики были оправданы за отсутвствием состава преступления. Они подали на возмещения судебных издержек, суд удовлетворил частично 40000р мотивируя ч.9 ст. 132УПК, и п.3 ч.2 ст133УПК, и ч2.1 27 Кодекса (право на реабилитацию), далее п. 4 ч. 1 ст. 135УПК (имущественый вред), а также постановление конституционного суда от 17.10.2011г. №22-П (Обвиняемые просили 50000р ).Было: мировой суд - 6 заседаний (3 переносились), 1 апелляционый. Есть подвох со стороны суда? Зачем так много статей? Оправданные в заявлении оперались лишь на ч.9 ст.132 УПК РФ

Здравствуйте! Виновнику пришла досудебная претензия, в которой требуется возместить ущерб в размере разницы между стоимостью ремонта с новыми запчастями (приложена оценка эксперта) и выплатой страховой компании (с учетом износа по закону об ОСАГО). Ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017. Имеют ли право взыскивать, нет ли какой-то лазейки? У виновника есть ипотека и машина. Не смогут ли приставы продать за копейки машину, чтобы взыскать долг? и не повлияет ли это на ипотеку? Официальная зп маленькая, 11000, а в банке сведения о доходах реальные, с учетом черной зп - 50000. Если доводить до суда и указать 11000 доход, то могут ли узнать в банке, что реальный доход другой? В банке данные свежие совсем, не можем если что сослаться, что доход был на тот момент 50000, а сейчас 11000.

Здравствуйте! Подскажите, если принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 г. N 34-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина А.В. Удовиченко, но еще не внесены поправки в закон "О статусе военнослужащих", то какими нормами права обязаны руководствоваться жилищные комитеты по вопросам учета военнослужащих, члены семей которых являются участниками НИС? Спасибо!

Здравствуйте! Подскажите, если принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 г. N 34-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина А.В. Удовиченко, но еще не внесены поправки в закон "О статусе военнослужащих", то какими нормами права обязаны руководствоваться жилищные комитеты по вопросам учета военнослужащих, членами семей которых являются участники НИС? Спасибо!

Может ли служить Постановление Конституционного суда в апреле 2019 года о том, что ночные и сверхурочная работа нельзя включать в МРОТ, служить основанием для подачи иска, как по вновь открывшимся обстоятельствам? Суд был в 2017 году.

Мой подзащитный (я осуществлял защиту в качестве общественного защитника) осужден по статье 264.1 УК РФ (рецидив был). В ходе судебного процесса, я строил свою защиту и приводил довод о том, что в ходе предварительного следствия не была проведена судебно-медицинская экспертиза, что предусматривает, в том числе, и Постановление Конституционного Суда №17-П от 25 апреля 2018 года. Позащитному вынесен обвинительный приговор (8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима). Поясните пожалуйста: 1. Должна ли была быть проведена судебно-медицинская экспертиза, при отсутствии потерпевших в уголовном деле? 2. Имеет ли смысл подавать апелляционную жалобу? Может ли быть отмена приговора суда? Прикладываю свою позицию, озвученную в суде

- составить проект Закона РФ о поправке к Конституции РФ; -проанализировать Постановления Конституционного Суда РФ о толковании отдельных статей Конституции РФ.

Здравствуйте, В период 2016-2017 года я судилась с АСВ по вопросу увольнения меня по статье 278 ч. 1 ТК. При этом я числилась в организации членом Правления без заключения договора и выплаты зарплаты. Суд первой инстанции был выигран. Апелляция решила вопрос не в мою пользу. Кассация и ВС отклонили мои жалобы. Недавно (10 дней назад) я узнала, что КС принял постановление по вопросу конституционности ст 281 ч 1 ТК: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 37-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Третьяковой". У данной гражданки ситуация полностью совпадает с моей, решения судов были не в ее пользу, но КС указал на недопустимость применения ст 281 в таком случае и направил дело на пересмотр. Вопрос: имеются ли правовые основания для меня подать иск на пересмотр принятого по моему делу решения в связи с новыми обстоятельствами?

Здравствуйте, в прошлом году произошло ДТП, я признан виновником. Пострадавший обратился в страховую компанию. Пострадавший недоволен с расчетом, так как страховая насчитала ущерб с учетом износа деталей. Пострадавший обратился в независимую оценку, которая установила ущерб с учетом новых деталей на 30 000 руб выше. Ущерб, которыя насчитала страховая компания- 62 000руб. Ущерб независимой оценки- 94 000руб. Пострадавший подал иск на меня в суд, чтобы я ему доплатил. разницу. В иске ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 - суть которого, что для автомобиля должны использоваться новые детали. Вопрос: законно ли взыскание с меня этой разницы? т.к. ущерб должна оплачивать страховая компания по договору ОСАГО в пределах 400 000 руб. Чем возражать в суде?

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения Федерального закона «Об акционерных обществах» в той мере, в какой они не позволяют акционерам акционерных обществ знакомиться с бухгалтерской отчетностью общества в части, касающейся порядка определения размеров дивидендов. Данное Постановление Конституционного Суда было принято по заявлениям гр. Гаджиева, Колупаева и Белых, которым в марте 2016 г. решением Арбитражного суда Новосибирской области было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ОАО «Кузбассуголь» представить им для ознакомления финансовые документы общества. Узнав об указанном акте Конституционного Суда, гр. Гаджиев, Колупаев и Белых подали в Арбитражный суд Новосибирской области заявления о пересмотре указанных судебных решений по новым обстоятельствам. Со ссылкой на нормы АПК РФ поясните, имеются ли основания для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

Вот нашел постановление Добрый день. Хочу к вам обратиться по следующему вопросу. Вы участвовали в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других" У меня ситуация такая что при дтп у виновника отсутствовал полис ОСАГО. Когда я делал экспертизу то указал сумму с учетом износа т.е меньшую. Сегодня я узнаю про данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П. Как с него взыскивать увеличить до 129.000?