Взыскать в виновника износ (разницу между выплатой страховой компании и ремонтом без износа)

Добрый день.

Ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017. Имеют ли право взыскивать, нет ли какой-то лазейки?

Татьяна

Да, на это право, как раз и обратил внимание Конституционный Суд РФ в представленном постановлении.

При этом в нем также отмечено, что 

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Однако вопрос в целесообразности назначения судебной экспертизы.

Дело в том, что эксперт в любом случае насчитает величину износа, пусть и ниже той, что определена истцом.

И суд в данной ситуации, также возложит на виновника обязанность по его выплате, правда дополнительно к этой сумме будут добавлены и расходы на судебную экспертизу.

Поэтому в данном случае не стоит доводить до суда — а рассмотреть вопрос о добровольной выплате требуемой суммы, обговорив возможность снижения ее размера или рассрочки платежа.

Если такая договоренность будет достигнута — оформите ее письменным соглашением. 

и не повлияет ли это на ипотеку?

Татьяна

Нет не повлияет.

У виновника есть ипотека и машина. Не смогут ли приставы продать за копейки машину, чтобы взыскать долг?

Татьяна

Нет, поскольку реализация имущества предполагается через торги, с предварительной оценкой. Оценить же ни квартиру, ни автомобиль в величину износа не возьмется ни один оценщик.

Уважаемая Татьяна! Дествительно с виновника ДТП может быть взыскана разница между реальным ущербом и выплаченной страховой суммой на основании ст. 1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

И соответствующее решение Конституционного Суда РФ по этому вопросу имеется.

Рекомендую Вам после вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки выплаты на основании ст. 203 ГПК РФ:

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии определения суда об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда Вы сможете избежать исполнительного сбора  в размере 7% от взысканной суммы, которые начисляются судебными приставами-исполнителями.

Здравствуйте, Татьяна!

Соглашусь с коллегой, Петровым Михаилом.

У потерпевшего в ДТП имеется право на возмещение ущерба в размере разницы между стоимостью ремонта и страховым возмещением.

Упомянутое Вами Постановление КС РФ лишь растолковало нормы Гражданского кодекса, а именно: статьи 15, 1064 и 1079.

Согласно ст. 15 ГК РФ:

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

КС РФ разъясняет вышеуказанную норму:

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Не советую доводить дело до суда, т. к. на Вас лягут дополнительные расходы:

— оплата судебных расходов истца на юриста (это может быть 40-100 тыс. рублей)

— оплата стоимости оформления доверенности на представителя истца (около 1 500)

— оплата расходов по гос. пошлине;

— оплата расходов по проведенной досудебной экспертизе

— оплата расходов по проведению судебной экспертизы (в случае заявления Вами в суде о проведении такой экспертизы)

— расходы на вашего представителя (юриста), которые возместить не получится.

Кроме того, перспектива снижения суммы возмещения маловероятна в суде. Для того чтобы снизить сумму, необходимо либо заказывать рецензию на экспертизу и представлять её в суд, либо ходатайствовать в суде о проведении судебной экспертизы. И то, и другое будет стоить немало, а результат возможно будет отрицательный для Вас.

Вы можете попробовать договориться с потерпевшим, если он идет на контакт, ему также выгоднее будет завершить дело миром, заключив досудебное соглашение. Можете предложить снизить сумму ремонта, либо попросить рассрочку. У меня в практике были случаи, когда потерпевшие во избежание судебных тяжб и смутной перспективы реального взыскания денежных средств решали спор досудебно, либо заканчивали дело мировым соглашением. 

Вы можете указать потерпевшему на то, что у Вас кредитные обязательства и платить по суду Вы будете очень долго, будете просить рассрочку на год и всячески затягивать процесс. 

С уважением, Гриневич Анна.