Увольнение по статье беременной, если начальник не знает о беременности.
Я беременна, работодатель,не знает. Имеется недостача оформленная в августе 2015 г. получилось при работе в кассе банка (по данному факту служебного раследования не было) После данной ситуации была переведена в другой отдел, где руководитель каждый четверг, следит за мной и при не выполнение чего либо, требует объяснительную! В пятницу 9.12.16 в отдел кадров написала докладную записку, в которой требует лишение премии на 70%, и строгий выговор, в докладной записки указывает что 8.12, я не выполняю свои прямые обязанности! По данному факту с меня взята объяснительная! Так же 8.12 руководитель пригласила меня к себе и попросила написать заявление на увольнение по собственному желанию, я отказалась, так как при оформление недостачи были составлены акты где в одном из них сказано, что при увольнение недостача должна быть равна 0, таких денег у меня нет, так же я беременна, на втором месяце, увольняться не имеет ни кого смысла, ведь с новой работой могут сложится проблемы, ведь праздник не за горами, за которым следуют длительные выходные! В понедельник 12.12.16 начальник отдела кадров вызывает меня к себе для личной беседы! Как мне себя вести и стоит ли говорить о беременности и соглашаться ли с выговором?
Добрый день! В силу ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
ТАким образом, уволить Вас не смогут. А что касается выговора — ТК РФ не содержит запрета привлекать беременных к дисциплинарной ответственности. Если Вы не согласны с выговором — Вы можете обжаловать его в суде.
Как мне себя вести и стоит ли говорить о беременности Екатерина
Думаю, пока не стоит вопрос о Вашем увольнении — говорить не стоит, иначе могут начать еще больше травить, чтобы Вы сами ушли
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Здравствуйте. Если участковый вызывает и спрашивает про человека знаю ли я его а я его не знаю и он все равно навязывает мне то что я его знаю и продолжает меня вызывать в участковый пункт. Что можно сделать
