Обосновано ли требование ФНС о предоставлении оборотно-сальдовых ведомостей налога на прибыль?

Здравствуйте! Если иные представленные Вами документы содержат необходимую информацию о движении товара, то требовать налоговая оборотно-сальдовые ведомости не в праве.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N А78-11495/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите — Безбородовой М.А. (доверенность от 02.12.2015), Горюнова А.С. (доверенность от 18.12.2015), общества с ограниченной ответственностью «Афина» — Давыдовой Л.И. (доверенность от 10.01.2015 N 5),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2015 года по делу N А78-11495/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции — Ломако Н.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Афина» (ОГРН 1117536003386, ИНН 7536118582, далее — общество, налогоплательщик, ООО «Афина») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее — инспекция, налоговый орган), измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий по выставлению требования N 18-10/46175 от 16.07.2015.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на необходимость предоставления истребуемых документов в налоговый орган для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, на закрепленную в законе возможность их истребования, а также указывает на отсутствие нарушения прав налогоплательщика путем обязания проводить работы по изготовлению запрашиваемых документов в связи с наличием таких документов в организации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Афина» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Присутствующие в судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, налоговым органом в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) за 1 квартал 2015 года ООО «Афина» было выставлено требование N 18-10/46175 от 16.07.2015 о представлении документов (информации), а именно: анализа счета за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 N 41 «Товары»; карточки бухгалтерских счетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 N 41 «Товары»; оборотно-сальдовых ведомостей за период с 01.01.2015 по 31.03.2015.
Налогоплательщик, полагая, что действия налогового органа по выставлению требования N 18-10/46175 о представлении документов (информации) не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании их недействительными.
Предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налогоплательщик до выставления оспариваемого требования представил налоговому органу документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2015 года, а запрашиваемые документы в нарушение пункта 8.1 статьи 88 Кодекса не относятся к конкретным операциям, по которым у инспекции возникли вопросы к налогоплательщику, являются сводными или аналитическими документами бухгалтерского учета, которые формируются на основании первичных документов и не являются основанием для исчисления налога; истребование у налогоплательщика спорных сведений в виде сводных или аналитических учетных документов ведет к нарушению его прав путем обязания формировать и изготавливать документы, представление которых на камеральную проверку законодательством не предусмотрено.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанные выводы судов правильными.
В соответствии со статьей 143 Кодекса заявитель в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При этом в силу подпунктов 3, 8 пункта 1 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Кодекса правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок пунктом 1 статьи 87 Кодекса отнесены камеральные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 8 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. В силу абзаца 2 указанного пункта налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Кодекса подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.
Согласно пункту 8.1 Кодекса, при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.
Как установлено судами двух инстанций, при проведении камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, инспекция усмотрела противоречия между данными налоговой декларации налогоплательщика и сведениями о налогооблагаемых операциях рассматриваемого лица, поступившими от его контрагентов; в связи с этим налоговый орган истребовал у ООО «Афина» аналитические и сводные документы, указанные в требовании N 18-10/46175 от 16.07.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций правильно применили указанные выше нормы права и установили, что представление истребованных налоговым органом документов не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, указанные документы не имеют отношения к конкретным операциям, по которым у инспекции возникли вопросы к налогоплательщику, при этом ранее представленные документы (выписки по счету N 41 «Товары») содержат необходимую информацию о движении товара.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно посчитали, что оспариваемые действия не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы ООО «Афина».
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2015 года по делу N А78-11495/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН