Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Срок давности требования объяснения за отсутствие на рабочем месте в течение дня
11 октября почувствовал себя плохо. Около 13.40 позвонил кадровику и сообщил, что конкретно сегодня чувствую себя плохо, но отлежусь и завтра выйду, взяв отпуск за свой счет. На следующий день вышел на работу, однако на встрече с ген.директором мне заявили, что вот лежит стопка документов о прогуле и сходу предложили уйти. Никаких документов не предоставили. В 16.00 надоело сидеть больным на работе - ушел взял больничный тем же днем и нахожусь на данный день на больничном. Никаких письменных требований объяснений не предоставляли.
1) Как следует поступить в случае желания работодателя уволить за 1 прогул без имевшихся ранее взысканий?
2) Поможет ли нахождение на больничном на протяжении месяца избежать ответственности за прогул по истечению срока давности?
Здравствуйте, Михаил!
Такая тактика может не помочь, так как период нахождения на больничном в месячный срок не входит.
Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Добрый день.
1) Как следует поступить в случае желания работодателя уволить за 1 прогул без имевшихся ранее взысканий?
Михаил
Если Вы четко понимаете что желание работодателя не изменить, то я рекомендую направить заявление на увольнение по собственному желанию не позднее, чем за 2 недели до даты увольнения по ст. 80 ТК РФ
2) Поможет ли нахождение на больничном на протяжении месяца избежать ответственности за прогул по истечению срока давности?
Михаил
Нет, поскольку время нахождения на больничном в силу положений ст. 193 ТК РФ не учитывается. Но если по разным основаниям протянете полгода, тогда срок и истечет.
ТК РФ:
Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий
...
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу....
Здравствуйте:
1) Как следует поступить в случае желания работодателя уволить за 1 прогул без имевшихся ранее взысканий?
У него есть на это право согласоно закону, это признается грубым нарушением, вам надо давать объяснения и пробовать оспорить подобное увольнение в суде, указывайте, что не соблюден порядок применения дисциплинарного взысакания- с вас не взяты объяснения.
2) Поможет ли нахождение на больничном на протяжении месяца избежать ответственности за прогул по истечению срока давности?
Это не поможет.
ТК РФ Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Здравствуйте, Михаил!
1) Как следует поступить в случае желания работодателя уволить за 1 прогул без имевшихся ранее взысканий?
Михаил
Отсутствие ранее взысканий для увольнения за однократный прогул, строго говоря, значения не имеет. То есть уволить можно за один прогул и без наличия ранее нарушений, поскольку сам по себе прогул относится к грубым нарушениям трудовой дисциплины.
Но надо смотреть, что в принципе является прогулом.
Как указано в ст. 81 Трудового кодекса РФ:
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
...
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
То есть прогул — это отсутствие на работе без уважительных причин.
Вот в этом направлении Вам и нужно оспаривать увольнение (если оно всё же будет иметь место), а именно, что у Вас имелась уважительная причина — заболевание. И не имеет значения, что в этот день Вы не были на больничном. Заболевание можно подтвердить и иными доказательствами.
2) Поможет ли нахождение на больничном на протяжении месяца избежать ответственности за прогул по истечению срока давности?
Михаил
А нахождение на больничном со следующего дня как раз и может быть одним из доказательств того, что в предыдущий день у Вас были проблемы со здоровьем.
1) Как следует поступить в случае желания работодателя уволить за 1 прогул без имевшихся ранее взысканий?
Михаил
Добрый день.
За один только прогул уволить не могут.
Т.к. должны быть соблюдены требования ст. 192 ТК РФ
ТК РФ Статья 192. Дисциплинарные взыскания
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Т.е. сначала должны сделать замечание, далее выговор и только потом увольнение
2) Поможет ли нахождение на больничном на протяжении месяца избежать ответственности за прогул по истечению срока давности?
Михаил
ТК РФ Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Т.е. по ранее обнаруженным якобы «прогулам», если срок прошел,. то выговор сделать не смогут.
1) Как следует поступить в случае желания работодателя уволить за 1 прогул без имевшихся ранее взысканий?
Михаил
Добрый день.
Должны быть соблюдены требования ст. 192 ТК РФ
ТК РФ Статья 192. Дисциплинарные взыскания
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Т.е. сначала должны сделать замечание, далее выговор и только потом увольнение. Но вы пишите, что был отпуск за свой счет, следовательно не прогул. Более того, должны затребовать объяснения.
2) Поможет ли нахождение на больничном на протяжении месяца избежать ответственности за прогул по истечению срока давности?
Михаил
ТК РФ Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Т.е. по ранее обнаруженным якобы «прогулам», если срок прошел,. то выговор сделать не смогут.
Около 13.40 позвонил кадровику и сообщил, что конкретно сегодня чувствую себя плохо, но отлежусь и завтра выйду, взяв отпуск за свой счет.
Михаил
Т.к. я понимаю было написано заявление о предоставлении отпуска за свой счет, то это уже не является прогулом, т.к.
ТК РФ Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
а) прогула, то естьотсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Здравствуйте, Михаил!
1) Как следует поступить в случае желания работодателя уволить за 1 прогул без имевшихся ранее взысканий?
Михаил
Это правомерно. Работодатель может уволить за 1 прогул. Вам придется доказать, что уважительные причины имели место. Косвенно вам поможет последующее оформление больничного листа. Также вы можете у врача попросить справку (выписку из карты) о том, что вы обратились позднее в мед учреждение, но почувствовали себя плохо ранее.
Согласно ст.81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
2) Поможет ли нахождение на больничном на протяжении месяца избежать ответственности за прогул по истечению срока давности?
Михаил
Нет, срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности прерывается при нахождении на больничном или в отпуске.
Согласно ст.193 ТК РФ Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Имейте ввиду, что работодатель обязан соблюсти процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности в порядке ст.192-193 ТК РФ, то есть, составить акт отсутствия на рабочем месте, отобрать объяснение, издать приказ и ознакомить с ним.
Также привлечение к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в суд или трудовую инспекцию.
Желаю удачи!
Здравствуйте, Михаил! Как следует из п. «а» ст.81 ТК РФ:
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
К сожалению, документального подтверждения уважительности отсутствия на рабочем месте в день невыхода на работу из-за плохого самочувствия у Вас нет.
Между тем следует учесть, что работодатель не уведомил Вас в письменной форме о необходимости предоставления Вами письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (работодатель тем самым нарушил закон), такое письменное объяснениеу работодателя на данный момент отсутствует. Во всяком случае, пока Вы находитесь на больничном (в период временной нетрудоспособности) работодатель не имеет права Вас уволить.
Но при этом, Михаил, Вы должны учитывать, что прогул фактически связан с Вашим плохим самочувствием, несмотря на то, что к медицинской помощи в день прогула Вы не обращались. Вследствие этого, если все-таки работодатель решит Вас уволить, данное решение Вы можете оспорить в суде, поскольку суд может учесть тот факт, что непосредственно накануне обращения за медицинской помощью Вы почувствовали себя плохо (отсутствие листка нетрудоспособности на этот день не должно являться безусловным основанием считать это прогулом, тем более отдел кадров Вы предупредили о своем плохом самочувствии и устно инициировали отпуск (отгул) за свой счет). Полагаю, что у Вас есть шансы оспорить потенциальное увольнение в суде.
Михаил, при принятии решении об увольненииработодатель должен учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ). На данную норму закона ссылаются и суды при рассмотрении исков о восстановлении на работе (вследствие оспаривания увольнения за прогул):
Определение Московского областного суда от 5 апреля 2011 г. по делу N 33-7511)
Судья Валова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В., судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 г. кассационную жалобу ГОУ СПО Московской области «Яхромский аграрный колледж» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску П. к ГОУ СПО Московской области «Яхромский аграрный колледж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., объяснения П., заключение помощника Московского областного прокурора Коханка К.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ГОУ СПО Московской области «Яхромский аграрный колледж» и просил восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 16.11.1965 г., работал в должности преподавателя. Приказом от 20.12.2010 г. был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Ссылаясь на незаконность увольнения, истец утверждал, что отсутствовал на работе 25.11.2011 г. по уважительной причине.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что 25.11.2010 г. истец совершил прогул, документов, подтверждающих уважительность причин прогула, не представил.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 16.11.1965 г., истец работал у ответчика в должности преподавателя. Приказом от 20.12.2010 г. истец был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, совершенный 25.11.2010 г.
Судом установлено, что в соответствии с расписанием занятий на первое полугодие 2010 — 2011 учебного года истец 25.11.2010 г. должен был провести одну пару занятий с группой студентов с 10 час. 15 мин. до 11 час. 50 мин., что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела.
Суд первой инстанции принял во внимание то, что истец не оспаривал факт невыхода на работу 25.11.2010 г., а также учел пояснения истца о том, что на работу в указанный день выйти не смог по состоянию здоровья, был сердечный приступ. На следующий день 26.11.2010 г. он также очень плохо себя чувствовал, но приехал на работу, провел занятия, затем обратился к врачу, где ему был выдан больничный лист сначала на амбулаторное лечение, а затем ему было определено лечение стационарное. До 11.12.2010 г. он находился на лечении по листу нетрудоспособности, к работе приступил 13.12.2010 г. Указанные пояснения суд счел подтвержденными и всем доказательствам дал надлежащую оценку.
Из материалов дела усматривается, что истец действительно страдает хроническим заболеванием, периодически бывают обострения в виде внезапных приступов, для снятия которых требуется лечение. Факт обострения хронического заболевания и последующего лечения подтверждается медицинскими документами, представленными в материалах дела.
Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Удовлетворяя требования о восстановлении на работе, суд принял во внимание то, что истец проработал у ответчика в течение 45 лет, является ветераном труда, за все время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, поэтому суд пришел к выводу о том, что дисциплинарный проступок со стороны истца имел место, однако при его увольнении администрация не учла положений вышеуказанной статьи закона.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования в части восстановления являются законными и обоснованными, то требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула также подлежат удовлетворению в размере 14144 руб.
В счет возмещения морального вреда с учетом обстоятельств дела, суд счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в истребуемом размере.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Как видно из определения суда кассационной инстанции, на работу истец не смог по состоянию здоровья. На следующий день обратился к врачу, где ему был выдан больничный лист. Суд пришел к выводу о том, что требования в части восстановления являются законными и обоснованными, требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула также подлежат удовлетворению.
Здравствуйте.Знаете работник имеет право обжаловать увольнение и написать исковое заявление о восстановлении на работе в течении трех месяцев с момента увольнения его, суд учитывая что человек болел(имеет еще больничный, то есть нетрудоспособный, пусть работодатель в суде доказывает законность увольнения.То что Михаил (ПЕРВЫЙ день прогула) не фиксировал свою болезнь документально, это и являются спор ом в данном деле и не было бы без этого разговоро об увольнение, и соответственно суды для этого момента существуют
Хочу выложить свежее судебное решение полностью, по подобному делу:
Решение по делу 2-201/2017 ~ М-15/2017
Распечатать: Сохранить:
дело № 2-201/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 14 февраля 2017 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
с участием прокурора Цыреновой Б.Ч.
при секретаре Авериной У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Алешиной ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Налобиной ФИО11 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах Алешиной Н.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Алешина Н.А. работала у индивидуального предпринимателя Налобиной И.А. в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>». Приказом ИП Налобиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Алешина Н.А. уволена по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ за прогул.
Считая увольнение незаконным и необоснованным, Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах Алешиной Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела по существу, Краснокаменский межрайонный прокурор уточнил исковые требования. Просил суд, признать приказ об увольнении незаконным, отменить его, аннулировать запись в трудовой книжке Алешиной Н.А. об увольнении на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить Алешину Н.А. в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», взыскать с ответчицы ИП Налобиной И.А. в пользу Алешиной Н.А. среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в сумме 25.000,00 рублей <данные изъяты>
Участвующий в деле прокурор Цыренова Б.Ч. и материальный истец Алешина Н.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме просили суд признать приказ об увольнении незаконным, отменить его, аннулировать запись в трудовой книжке Алешиной Н.А. об увольнении на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить Алешину Н.А. в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», взыскать с ответчицы ИП Налобиной И.А. в пользу Алешиной Н.А. среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в сумме 25.000,00 рублей. Суду пояснили, что увольнение является незаконным, поскольку ответчиком были нарушены требования закона, а именно, с приказом об увольнении Алешина Н.А. не ознакомлена, объяснения по факту совершения прогула ответчиком у неё не истребовано, расчет при увольнении не произведен, трудовая книжка работнику не вручена. Просили суд иск удовлетворить.
Ответчик индивидуальный предприниматель Налобина И.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие <данные изъяты>
В судебном заседании 01 февраля 2017 года представители ответчика ИП Налобиной – адвокат Приступ Д.А., действующий на основании ордера и Плотников А.В., действующий на основании доверенности, каждый в отдельности суду пояснили, что процедура увольнения работодателем полностью соблюдена. Поскольку истица не имела регистрации в г. Краснокаменске, ответчик пытался отправить приказ об увольнении и трудовую книжку истицы по месту её регистрации, однако работники почтовой связи отказались принимать письмо в связи с неполнотой почтового адреса получателя. Кроме этого истицей пропущен срок обращения в суд. Просили суд в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
На основании пп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. б ст. 81 ТК РФ).
Как разъяснено в п.п. 38, 39 указанного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения между сторонами возникли из трудового договора заключённого между Алешиной Н.А. и ответчиком о приёме на работу на должность продавца-кассира, по условиям которых Алешина Н.А. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ с установлением ей заработной платы в размере <данные изъяты>.000,00 рублей, в том числе процентная надбавка – 30 % и районный коэффициент – 40 %. Продолжительность рабочей недели – 40 часов <данные изъяты>
Из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Алешиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день <данные изъяты>
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия продавца-кассира Алешиной Н.А. на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>
Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Алешина Н.А. была уволена с должности продавца-кассира, согласно п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Суд соглашается с доводами Краснокаменского межрайонного прокурора о том, что с приказом об увольнении Алешина Н.А. не ознакомлена, объяснения по факту совершения прогула ответчиком у неё не истребовано, расчет при увольнении не произведен, трудовая книжка работнику не вручена, поскольку они подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и представленными суду доказательствами.
Доводы ответчика о том, что работодатель пытался уведомить Алешину Н.А. об увольнении путем направления в адрес работника приказа об увольнении и трудовой книжки, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые показали, что не актировали отказ работников почтовой связи в принятии ценного письма для Алешиной Н.А.
Оценивая показания данных свидетелей, суд признаёт их достоверными и допустимыми, поскольку ФИО8 и ФИО9 какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела не имеют.
Кроме этого, из сообщения зам. начальника ОСП Краснокаменский почтамп УФПС Забайкальского края филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что случаев отказа в приеме письма на отделении почтовой связи № (<адрес> не было <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что материальным истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, признаются судом несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении индивидуального трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
........................................
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, отменить его, аннулировать указанную запись в трудовой книжке Алешиной Н.А.
Восстановить Алешину ФИО13 на работе в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» ПБОЮЛ Налобина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
..................................
Судья: Пахатинский Э.В.
Поэтому в случае увольнение Вас, Вам нужно обратиться в суд о восстановлении на работе в течении трех месяцев с момента увольнения.
Вы можете вообщем работодателем переговоры вести самому (до увольнения)и указать на незаконность увольнение указывая правовое заключение наших юристов
Удачи Вам
Для подтверждения законности суд (если дело дойдет до суда) потребует у работодателя следующую информацию (на этот счет есть разъяснения Верховного Суда РФ — см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»):
И здесь вряд ли работодатель сможет что-то достоверное представить, что сможет объяснить такое наказание.