Можно ли вернуть деньги за страховку по кредиту ВТБ Банк Москвы?

Геннадий, доброе утро. Да, можно.

В соответствии с п.1

Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У«О минимальных
(стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов
добровольного страхования» о том, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Кроме того, ст.32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от договора в любой момент с возмещением исполнителю фактически понесённых расходов.

Если у Вас имеются дополнительные вопросы, вы можете воспользоваться кнопкой “Сообщение юристу/общаться в чате” под фото. При необходимости Вы можете заказать более подробную платную консультацию с более детальным разбором ситуации, предоставлением судебной практики или составление документа по Вашему вопросу. Обращайтесь — буду рад вам помочь ! 
С уважением, адвокат Сергей Нестеров.

Здравствуйте!
Судебная практика по данном вопросу строго отрицательная.

Рассмотрите пример.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2017 по делу N 33-15953/2017
Требование: О взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключая договор страхования с заемщиком и взимая плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению истца.

С учетом того, что данная услуга, как и любой договор, в силу положения ст. 972 и ч. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной сделкой, и, учитывая то, что каких-либо доказательств того, что имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг по страхованию, истцом не было представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, то судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком — физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Поскольку плата за подключение к программе страхования, взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования, то суд пришел к правильному выводу о том, что свои обязательства по подключению к программе страхования банк выполнил в полном объеме, так как ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования, в связи с чем, данная услуга осуществляется исключительно на добровольной основе, и кредит на оплату данной услуги выдается по желанию клиента. Данные доводы не были опровергнуты истцом в суде иными средствами доказывания, тогда как из содержания заявления о страховании, подписанного истцом, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой Заемщиком спорной платы за подключение к программе страхование.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не был лишен права отказаться от подключения к программе страхования при заключении кредитного договора, и не был ограничен в своем волеизъявлении, имел возможность оформить страховку у страховщика в любой другой страховой компании или не оформлять совсем такую страховку, на заключение и исполнение договора с банком это никак не повлияло бы. Следовательно, суд правильно исходил из того, что данные услуги были оказаны истцу исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой «Подключение к Программе страхования» не может служить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или Договора о Карте.
Также судебная коллегия находит несостоятельной ссылку Ч. в апелляционной жалобе на положения ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку условия кредитного договора не противоречат каким-либо специальным правилам. Убедительных доказательств того, что Банк понуждал истца к заключению договора на выгодных лишь ему условиях не представлено. Со стороны Банка было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле Ч., банк не лишал его возможности поиска иного кредитора или заключения договора на иных условиях.

Таким образом, отказаться от страховки, можно если это установлено условиями страхования, либо если вам удастся доказать факт навязывания услуги.
Не могу точно утверждать, но насколько я помню у ВТБ в условиях страхования отсутствует пункт о возможности отказа от страхования и возврата суммы страховой премии. 

Добрый день!

Периода охлаждения (в который можно вернуть страховку) установленный законодательно — 5 дней, можно взглянуть на условия договора страхования, вдруг этот период в договоре окажется куда больше, но шанс конечно же очень маленький (максимальный срок, который мне известен — 14 дней у Сбербанка).
Тут два варианта, если срок пропущен:

1. Попробовать «полюбовно» решить проблему. Пишите заявление на возврат (вдруг Страховщик или Банк будет лоялен и вернёт, что конечно же маловероятно).
 2. Если Вы считаете, что страховку Вам навязали, то пишите заявление в суд.

Геннадий, день добрый!

Дело в том, что к сожалению вернуть страховую премию невозможно.

Программа коллективного страхования заемщиков (к которой Вы присоединились) представляет собой договор заключенный между банком и страховой компанией.

Поэтому в данном случае отказаться от нее в течении 5 дней и вернуть страховую премию нельзя, как например при индивидуальном страховании. Вы в добровольном страховании не участник, а застрахованное лицо.

Судебная практика по признанию такой страховки недействительной на сегодняшний день не слишком радужная, не в пользу потребителей.

Попробовать можно, подав в суд иск и ссылаться на то что вам эту страховку навязали, но данный факт необходимо доказать.