Судебная защита прав потребителя при неправомерных претензиях

Question

Добрый день! Завтра состоится последнее слушание в котором я участвую на стороне ответчика в качестве Ген директора подрядной организации. Истец — физическое лицо. Суть спора защита прав потребителя, некачественно выполнен ремонт квартиры. Рассматривают по месту жительства истца ( Санкт-Петербург ) В своих требованиях истец просит вернуть ранее уплаченные им средства за выполненные и принятые по актам работы, ссылаясь на существенные недостатки, Так же просит выплатить неустойку за просрочку по договору, которой нет, так как было составлено доп соглашение с пролонгацией сроков, просит возместить понесенные им убытки связи с существенными недостатками, компенсацию морального вреда и компенсацию за юридические услуги, штраф 50% за отказ выполнить требования в добровольном порядке! Отправленная в наш адрес претензия была направленна не на восстановление нарушенного права а на дополнительное обогащение за счет этого штрафа, так как требования были во первых не объективные, совсем не соответствующие обстоятельствам, не чем не мотивированные и так далее, и то мы предложили пути урегулирования данный ситуации. Суть проблемы, в конфликте с заказчиком, он решил таким образом нам насолить! По этому все его требования голословны, он говорит что работы он не подписывал и не принимал! Основное его доказательство в его требованиях, это «акт проведения экспертизы» составленное обычным подрядчиком, который доделывал дальше ремонт! Составлен он не экспертом, организация не имеет никаких полномочий на оценночно — экспертную деятельность, составленная ген директором, не имеет даты составления даже! На данный момент, ремонт в этой квартире давно закончен, провести судебную экспертизу не предоставляется возможным! Позиция судьи такая, что не важно что экспертиза составлена не экспертным органом, что даже если он описал бы эти недостатки просто на бумажке, я обязан доказывать что это не так! И это является основанием для суда в его пользу! ( я знаю что в таких спорах с потребителя снимается бремя доказывания) но как теперь нам доказать обратное??? Ведь в таком случае можно написать абсолютно что угодно!!! Получается что у истца грамотно спланированная махинация, на обогащение, которая лишает нас всех законных возможностей отстоять свои права! Как нам быть? Как защищаться? Какие есть ссылки на законы? Дайте пожалуйста грамотное растолкование данной ситуации спасибо Суд на последнем слушание хочет получить от истца комментарии по каждой некачественно выполненной по его мнению работы! В приложении отправляю иск, претензию, ответ на претензию и возражение на иск

Владимир Балашов · Answer

Так же просит выплатить неустойку за просрочку по договору, которой нет, так как было составлено доп соглашение с пролонгацией сроков, Максим Здравствуйте Тогда в отзыва вам нужно было на это обратить внимание и предоставить это доп соглашение в суд- отбиваете этот момент. это ч. 5 ст 28 закона о защите прав потребителей- 3% в день неустойка там. Отправленная в наш адрес претензия была направленна не на восстановление нарушенного права а на дополнительное обогащение за счет этого штрафа, так как требования были во первых не объективные, совсем не соответствующие обстоятельствам, не чем не мотивированные и так далее, и то мы предложили пути урегулирования данный ситуации. Максим надо конечно видеть претензию но злоупотребление правом вы тут не докажите если были действительно просрочки, доп соглашения и проблемы с качеством работ. Основное его доказательство в его требованиях, это «акт проведения экспертизы» составленное обычным подрядчиком, который доделывал дальше ремонт! Максим тогда это не экспертиза вовсе — а просто мнение специалиста максимум Это может быть доказательством, но это не экспертиза в любом случае. На данный момент, ремонт в этой квартире давно закончен, провести судебную экспертизу не предоставляется возможным! Максим самое плохое для вас это конечно Суд на последнем слушание хочет получить от истца комментарии по каждой некачественно выполненной по его мнению работы! Максим а вот это совершенно правильно кстати- нужно понимать в чем именно его претензии по качеству и от этого и будет зависеть решение. Документы сейчас посмотрю- может быть скажу что то еще — но такие дела для исполнителя всегда оч проблемные. Потребителю суды часто идут тут на встречу.

Руслан Шахбанов · Answer

Здравствуйте! Думаю Вам нужно делать упор на то, что заказчиком акт подписан, и что в момент подписания акта он не имел тех претензий, о которых он заявляет в суде. Также можно выдвинуть мысль о том, что новая подрядная организация, с целью заработка ввела заказчика в заблуждение относительно качества уже выполненных работ. Кроме того, нужно проанализировать договор подряда с новым исполнителем, что ими сделано по договору, какие именно недостатки ими устранены, можно даже ходатайствовать о проведении судебной экспертизы о характере выполненных работ новым подрядчиком какие недостатки устранены данными работами, ходатайствовать привлечь в качестве свидетелей рабочих, которые проводили данные работы. Также нужно обратить внимание суда на то, что в претензии не указаны конкретные замечания по качеству работ, претензия по сути сводится к тому, что не соблюдены сроки работ. Соответственно в любом случае указывайте, что расходы на юр. услуги, моральный вред завышены. Также требуйте у суда снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ, это не будет признанием иска. Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12 В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, п рименение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа , предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бесплатная консультация юриста

Судебная защита прав потребителя при неправомерных претензиях

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?