Продавец выдвинул встречное требование при рассмотрении претензии

Приостанавливается ли срок рассмотрения при предъявлении встречных требований?

Нарушены ли мои права?

Виктор

Поправлю свой первоначально данный ответ.

Срок у Вас все же будет течь не с момента предъявления требований, а с момента передачи ноутбука для проведения проверки качества.

На это было обращено внимание в 

«Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

В течение 15 дней с момента приобретения телефона в процессе его эксплуатации в телефоне выявился недостаток в виде неработающей камеры.
20 марта 2017 г. С. направил в адрес общества претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и с просьбой организовать проверку товара в его присутствии и заранее сообщить о месте и времени ее проведения для предоставления телефона.
В ответ на полученную телеграмму общества в адрес С. 21 марта 2017 г. и 3 июля 2017 г. направлялись телеграммы, в которых ему предлагалось возвратить товар обществу с указанием конкретного места и даты возврата товара для последующей проверки его качества.
Товар в общество для проведения экспертизы представлен не был, проверка качества данного товара ответчиком не проводилась.
С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Таким образом, для правильного разрешения спора суду надлежало установить,предпринимались ли С. действия по возврату товара, имеющего недостатки, обществу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, что судом первой инстанции не сделано.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в телефоне недостатков либо их образования в процессе эксплуатации,при этом не разрешил вопросы о том, передавался ли товар истцом ответчику и имелась ли у последнего возможность для выявления характера недостатков проданной продукции и добровольного исполнения требований потребителя.
Указанные обстоятельства подлежали установлению, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей), что судами первой и апелляционной инстанций сделано не было.
Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной жалобе представитель общества указывал на невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате импортером возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей.

Итогом согласно Определению Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 32-КГ18-16 явилось отмена принятого решения и направление его на новое апелляционное рассмотрение.

И здесь прямо указано, что 

Таким образом, для правильного разрешения спора, суду надлежало установить предпринимались ли Сергеевым С.А. действия по возврату товара, имеющего недостатки, обществу «Эппл Рус» для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, что судом первой инстанции не сделано.

Соответственно суд пришел к выводу о необходимости отсчета срока именно от получения товара для проведения проверки качества, предположив, что по результатам ее проведения требования потребителя могли быть удовлетворены добровольно.

Применительно к Вашему случаю, следует, что 09.01.2019 г. Вы передаете ноутбук для проведения проверки качества товара, а 19.01.2019 (при условии, что данное число является для продавца рабочим днем) — Вам должен быть дан ответ на Ваши требования — они либо должны быть удовлетворены или Вам должны отказать в их удовлетворении.

Однако в этом случае все же продавец уложился в десятидневный срок с требованием о предоставлении товара для проверки качества, то есть реализовал свое право в установленный законом срок, в отличии от случая клиента, так что данная позиция ВС все же не вполне относится к рассматриваемому случаю

Просрочил ли магазин с удовлетворением претензии. 

Да

Можно ли его встречное требование считать тем самым ответом на претензию. 

Это не встречное требование и не отказ в удовлетворении претензии. Это требование о передаче товара для проверки качества. Однако это требование уже заявлено продавцом не своевременно 

Приостанавливается ли срок рассмотрения при предъявлении встречных требований?

Нет, поскольку закон однозначно говорит, с какого момента начинает исчисляться срок. Продавец, конечно, может сослаться на выходные праздничные дни, и с случае спора суд может даже внять этим возражением, но опять же в законе нет указания на приостановление срока на период выходных дней 

Продавец, конечно, может сколько угодно рассказывать про юристов-мошенников и помощь детям, однако в этой ситуации он не прав, и сам наверняка об этом знает

При этом необходимо заметить, что на практике суды у нас по-разному трактуют закон, у меня на практике в таких ситуация суд по своей инициативе направлял товар на экспертизу, даже без заявления продавца, чтобы установить факт наличия дефекта, хотя обязанность доказывания в пределах гарантийного срока возложена именно на продавца. С этим приходится иметь дело

Нет, поскольку закон однозначно говорит, с какого момента начинает исчисляться срок. 

Ответ был датирован 08.01.2019

То есть дан на 10-й день. Формально ответ дан своевременно. Теперь еще один момент: ГК ст. 405 п. 3:

3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Я думаю я попадаю под эту ситуацию. 

До сих пор результата проверки качества нет. Продавец стоит на том, что у него в запасе есть 21 день.

Скорее всего Вам ответили по  стандарту, чтобы не задавали вопросов. 

У Вас возникнет право в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей обратиться с исковым заявлением по месту своей регистрации или проживания, месту регистрации Ответчика или исполнения договора. 

Если сумма требований свыше 50 тыс. рублей, то обращаться нужно в районный суд, если менее, то к мировому судье.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, в нем Вы можете требовать основную сумму стоимости ноутбука, компенсацию морального вреда, 50% от удовлетворенной суммы  — штраф за не удовлетворение требования,   компенсацию расходов на представителя. Госпошлиной такие иски не облагаются, если сумма требований менее 1 млн. рублей.