До этого суд взыскал с физического лица в мою пользу за индексацию присужденной суммы.
Вот судебные расходы суд отказал взыскать. Правомерно всё это?
Прилагается файл.
Лев, добрый день! Полагаю, решение суда в части возмещения судебных расходов вполне законно, поскольку вопросы индексации сумм, взысканных ранее вступившим в законную силу решением суда, подлежит рассмотрению не в исковом порядке, а в порядке исполнения решения суда, и суд при рассмотрении этого вопроса выносит определение.
Суд вполне правомерно сослался на
18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Вместе с тем, Вы вправе обжаловать определение суда в части отказа во взыскании судебных издержек путем подачи частной жалобы. При этом госпошлина оплате не подлежит.
Здравствуйте!
К сожалению определение суда обоснованно.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда, ссылка на которые имеется в приложенном вами определении, судебные издержки возмещаются при рассмотрении материально-правовых споров.
Материальный спор имеет место тогда, когда имеется требование истца к ответчику. В вашем случае требования к ответчику нет, есть требование к суду.
Разъяснения Верховного суда РФ являются для судей обязательными. Поэтому суд не мог вынести другого определения.
Добрый день, в первую очередь отмечу, что вопрос является спорным. Тем не менее, считаю, что суд неправомерно отказал во взыскании судебных расходов, обосную свое мнение.Так, ст. 98 ГПК РФ установлен общий принцип распределения судебных расходов, в соответствии с ним
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, а также п. 12, 31 Постаноления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 "расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах".
При этом судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, также возмещаются должником.
Данные нормы процессуального права не исключают возможность возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, в тех случаях, когда сторона была вынуждена понести их после вынесения решения по существу спора, а также в случаях, когда требования, при рассмотрении которых понесены судебные расходы, разрешены судом не в форме решения суда, а иным судебным актом – определением или постановлением. В данном случае суд сделал обратный вывод, но есть и положительная практика. Смотрите Постановление Архангельского областного суда № 44Г-0025/2016 44Г-25/2016 4Г-317/2016 от 27 мая 2016 г. по делу № 44Г-0025/2016
В вашем случае расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, были понесены при реализации вашего права на индексацию присужденных денежных сумм, подлежат возмещению должником. Поэтому считаю, что шансы на обжалование определения есть.
Лев, здравствуйте!
Полагаю, в том числе и с учетом практики Воронежского областного суда, что имеется положительная перспектива для обжалования определения суда об отказе во взыскании судебных расходов.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 12).
Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (пункт 31).
… Ш.С. имеет право на возмещение расходов на представителя в связи с составлением последним заявления об индексации присужденных судом сумм в пользу Ш.С.; данные расходы должны быть возмещены в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.09.2017 по делу N 33-7566/2017)
С уважением, Александр Васильев
В определении я увидел, что там написано, что оставить жалобу без удовлетворения. Где Вы видели, что апелляционный суд изменил определение суда?