Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

289 ₽

Вопрос решен

Ликвидация коммерческой организации ввиду нарушения Закона о защите прав потребителей

Добрый день! Юристы, подскажите, пожалуйста, куда Роспотребнадзор направит иск о ликвидации коммерческой организации (ООО) за систематическое нарушение закона о защите прав потребителей в сфере санитарных требований - в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд?

Пожалуйста, со ссылками на законодательство.

28 января 2021, 13:21, Елена, г. Челябинск

Роспотребнадзор арбитражный суд ооо

Дмитрий Савин

Юрист, г. Санкт-Петербург

рейтинг 9.4

Эксперт

Добрый день!

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два раза или более в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей ( пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей»)
Согласно ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что в пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» идет речь о нарушении прав потребителей, которым оказывалась услуга (продавались товары) юридическим лицом, то речь идет об осуществлении предпринимательской деятельности. В связи с указанным споры должны рассматриваться арбитражным судом. При этом сфера нарушения при оказании услуг потребителю значения иметь не будет для определения компетенции суда. Ключевой момент это реализация услуг и товаров потребителю с нарушением закона, т.е. ведение предпринимательской деятельности с нарушением закона.

Таким образом, иск о ликвидации Общества подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Устанавливая правовое положение юридических лиц как участников гражданского оборота и субъектов предпринимательской деятельности, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда. Названная норма под угрозой содержащейся в ней санкции понуждает юридические лица — коммерческие организации различных организационно-правовых форм, осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 г. № 14- П)

28 января 2021, 13:44

Здравствуйте, Елена,

В суд общей юрисдикции (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

http://www.consultant.ru/docum...

Об этом также имеется Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012 г. № 01/8179-12-32, в п. 7 которого указано, что судам общей юрисдикции подведомственны дела по заявлениям Роспотребнадзора (его территориальных органов) о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей(подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей).

http://docs2.kodeks.ru/document/902360023

28 января 2021, 14:05

Роман Янушко

Юрист, г. Петрозаводск

рейтинг 9

Здравствуйте, Елена.

Суд общей юрисдикции согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

19. Дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

В подтверждение Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.11.2019 по делу N 33-7574/2019.

Направить гражданское дело N 2-3877/2019 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области к Обществу с
ограниченной ответственностью «Пэрфето» о ликвидации юридического
лица в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

28 января 2021, 14:12

Похожие вопросы

Защита прав потребителей

Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

29 ноября, 14:48, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск

1 ответ

Трудовое право

Вопрос: Могу ли я на законных основаниях отстаивать право на увольнение по сокращению и могут ли быть какие-то веские рычаги давления на меня со стороны руководства?

Здравствуйте. Ситуация обстоит следующим образом. Исправно работал чуть больше года в коммерческой организации (претензий ко мне не было), но в силу изменений дел в организации, работы на моём месте становилось меньше, и руководством было принято решение провести численное сокращение сотрудников. Я попал под сокращение, и мне предложили увольнение по добровольному соглашению сторон. Но мне хотелось бы добиться увольнения в связи с сокращением. Вопрос: Могу ли я на законных основаниях отстаивать право на увольнение по сокращению и могут ли быть какие-то веские рычаги давления на меня со стороны руководства? К примеру, обозначив меня как лицо, не исполняющее свои трудовые обязанности в должной мере (формальным предлогом для этого может послужить только недостаточная рабочая нагрузка, которая не от меня зависит), и просто уволить на таком основании без каких либо дополнительных выплат поверх отпускных и зарплаты. Заранее благодарю за ответ.

29 ноября, 09:54, вопрос №4775538, Антон, г. Санкт-Петербург

1 ответ

1086 ₽

Вопрос решен

Гражданское право

Нужно ли пересчитывать госпошлину

Здравствуйте. Направляла иск о защите прав потребителя 11 сентября 2025 г, в котором сказано 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков с 11.07.2025 по 11.09.2025 включительно: 3 533 000 × 1 % × 62 дней = 2 190 460 руб. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 4. Взыскать штраф в размере 50% от присуждённой суммы (ст. 13 Закона о защите прав потребителей). 5. Взыскать судебные расходы, включая расходы на экспертизу (при наличии). Оплатила госпошлину 37 405 Но суд прислал замечания что я не отправила копию иску ответчику и дали срок до 3 октября исправить. Отправила копию, но уведомления о вручении не дождалась так как письмо шло долго и к уточненному иску я прикрепила чек с почты чтоб доказать что я направила иск ( так мне сказали сделать по телефону когда я звонила секретарю в суд). В итоге уведомление в дороге потерялось и суд в это время уже вернул 5 ноября 2025 года мой иск. Я думала что мне придет решение суда типо дело рассматриваться не будет и я с этим решением верну свою гос пошлину. Но решение вынесено не было. На сайте суда написано что «дело ВОЗВРАЩЕНО не выполнено указание судьи». В суд звонила (26 ноября звонила), сказала подавайте новый иск. 14 ноября нашлось мое уведомление. Вопрос: 1 вопрос. Могу ли написать новый иск сегодняшним числом (28 ноября ) приложить все необходимые документы в том числе досудебную претензию (претензия 25июня), уведомление о вручении копиии иска ответчику (копия вручена (8 октября)? Я боюсь что иск 28 ноября будет, а уведомление от ответчика 8 октября. 2 вопрос. Нужно ли пересчитывать госпошлину. Получается с 11.07.2025 по 26.09.2025 г (26 сентября дата отправления копии иска)-77 дней - неустойка 2 720 410+ моральная компенсация и сумма иска в итоге 2 770 410. Получается гос пошлина 42 705 , получается я оплачивала 37 405 и мне нужно доплатить 5 300. 3 вопрос. Если я могу отправить новый иск и использую старую госпошлину добавляя недостающую сумму, я прикрепляю 2 чека и что мне нужно указать в иске что я часть суммы использую от старой госпошлины

27 ноября, 22:50, вопрос №4773925, Ольга, г. Москва

9 ответов