8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Подведомственность спора

Здравствуйте, подскажите, если договор займа заключен между двумя ООО с поручительством физического лица (ответчики ООО и физ лицо по делу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на предмет залога) - дело принято районным судом-возможна ли передача дела в Арбитражный суд в данном случае? (учитывая, что дело уже принято к рассмотрения районным судом)? спасибо!

, Надежда, г. Архангельск
Владислав Быков
Владислав Быков
Адвокат, г. Челябинск

Добрый день Надежда!

Районный суд не может рассматривать это дело и должен передать его на рассмотрение арбитражного суда.

0
0
0
0
Николай Тугушев
Николай Тугушев
Нотариус, г. Москва

Здравствуйте, Надежда!

Указанная категория дел не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Спор между хозяйствующими субъектами подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. 

При этом, в силу ст.ст. 134 и 220 ГПК РФ, суд общей юрисдикции, в чьем производстве находится названное дело обязан прекратить производство по гражданскому делу, при этом полномочий направлять его в Арбитражный суд не обладает.

Обращаю внимание, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврата истцу. 

В этой связи доводы Быкова В. являются несостоятельными.

0
0
0
0
Дата обновления страницы 17.01.2014