8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

В то же время ООО "Рустика" предъявило иск к АО "Гектор", в котором потребовало передачи ему вместе со скважиной минеральной воды здание насосной станции

Мне нужна помощь в решении задачи,помогите,пожалуйста

АО «Гектор» заключило с ООО «Рустика» договор купли-продажи, по которому продало последнему скважину минеральной воды, используемой в лечебных целях. Скважина была построена продавцом с соблюдением требований законодательства, располагалась на принадлежащем ему участке и числилась на его балансе.

Прокурор области, на территории которой находилась скважина минеральной воды, обратился в суд с иском о признании данного договора не действительным, ссылаясь на то, что согласно закону РФ «О недрах» эта скважина относится к недрам и, будучи объектом, изъятым из оборота, может принадлежать на праве собственности только государству.

В то же время ООО «Рустика» предъявило иск к АО «Гектор», в котором потребовало передачи ему вместе со скважиной минеральной воды здание насосной станции. Свои требования ООО «Рустика» основывало на том, что здание насосной станции и скважина минеральной воды представляют собой единую сложную вещь. Это, по мнению ООО Рустика», следует из того, что здание насосной станции построено в непосредственной близости от скважины и предназначено исключительно для ее эксплуатации. При этом расположение здания таково, что строительство другого здания насосной станции или установление насосов для ее эксплуатации иным образом полностью исключено. Возражая против требований ООО «Рустика», АО «Гектор» утверждало, что, поскольку в заключенном между ними договоре речь не шла о продаже здания насосной станции, а предмет договора купли-продажи недвижимости считается определенным только в том случае, когда продаваемый объект четко прописан, между сторонами отсутствует договор купли-продажи здания и оно не подлежит передаче. Вместе с тем АО «Рустика» урегулировать вопрос посредством переговоров, сообщив, что в любой момент готово продать ему здание насосной станции.

Определите нормы законодательства для разрешения спора. Определите вид недвижимого имущества в зависимости от различных оснований классификации. Разрешите возникший спор.

Показать полностью
, Анна, г. Москва
Рустем Гумеров
Рустем Гумеров
Юрист, г. Уфа

Добрый день.

Ответ был бы представлен, если бы вопрос соответствовал реалиям недропользования в России. Вопрос полностью по своей сути оторван от того как бизнес в России действует в отношении объектов недропользования. В связи с чем после короткого поиска в Яндексе выявлено, что вопрос из задачника для студентов юр. направления https://poisk-ru.ru/s32445t8.html?ysclid=lcm3isf2km529993855 (задача 2).

Если вы студент ВУЗа, то порекомендуйте преподавателю заменить данную задачу и подальше «держаться» от правового регулирования по недропользования. Напоминаю, Закон РФ «О недрах» старше, чем Конституция РФ.

Теперь, если бы задача 2 для 2 курса была реалистичной, то при обретении объекта недвижимости любой «продвинутый» недропользователь проверяет как минимум два фактора (я смотрю четыре):

1) наличие или отсутствие лицензии, если её нет, то почему? С какой «воза она упала» и «почему её до сих пор никто не поднял»?

2) кто является собственником земельного участка и какой статус у земельного участка (земли насел.пункта; сельхоз; пром; лес; оборон и т.д. и т.п.)?

И только после этого принимают решение о приобретении какого-то брошенного и не эксплуатируемого объекта, возможно, пришедшего в негодность и не соответствующего тех. характеристикам.

При выяснения информации по первому вопросу может быть установлено, что «святой водицы» уже нет и покупать что-либо бессмысленно (некоторого вида и формы данные зафиксированы, которые есть точно в местном региональ. министерстве и/или местном подразделении Роснедра). От любого слова, в том числе от слова «совсем».

Сама задача поставлена в отрыве от «жизни», с которой сталкиваются юристы по недропользованию.

Ну и напоследок, рекомендую, чтобы стать настоящим юристом выбросите из головы, что вы первый и исключительный, перед тем как что-то спрашивать проверьте, а может, кто-то уже спрашивал https://pravoved.ru/question/1834512/?ysclid=lcm4fz1r3q711758563

Ну и самое смешное.

Возможно, «святая водица» есть (по данным соответствующих органов), и выдать они готовы лицензию (по соответствующему регламенту), но по текущим техническим регламентам (на текущий год, а не когда была запущена скважина) ни состояние и тех.показатели скважины, ни состояние иного стационарного оборудования «намертво приклеенного» к… (объектов недвижимости) не может быть использовано и при получении новой лицензии будет «всё» сноситься начисто, а будет новая «дырка» в земле, новый насос и т.д. и т.п. (Пример из жизни, только не по воде).

Желаю успехов и терпения «догрызть гранит» юристов.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Социальное обеспечение
Сын учиться на очном отделении в Санкт-Петербурге и имеет временную регистрацию на территории Санкт-Петербурга, так же у него есть постоянная прописка на территории Чукотского АО
Здравствуйте. Сын учиться на очном отделении в Санкт-Петербурге и имеет временную регистрацию на территории Санкт-Петербурга, так же у него есть постоянная прописка на территории Чукотского АО. Получает пенсию по потере кормильца, и также получает доплату до прожиточного минимума на территории Чукотского АО. С 1 января 2026 года, доплатой занимается СФР. В СФР отказали в доплате, ссылаясь на то, что он имеет временную регистрацию в другом регионе (в данном случае в СПБ). Подскажите пожалуйста, на основании каких законов был дан данный отказ.
, вопрос №4852396, Оксана, г. Москва
1642 ₽
Вопрос решен
Страхование
Есть ли какие то законы постановления регулирующие этот момент?
Кратко о проблеме: Здравствуйте! Было дтп в октябре 24го года. На днях пришел иск на доплату,В иске в качестве доказательства ущерба оценочная экспертиза проведенная по акту осмотра страховой,проведенная в августе 25го года.Страховая выплатила исцу(юр.лицо) сумму. На основании экспертизы требуют остаток суммы.С этим вопросом понятно что должны возместить. Но есть подозрение что сумма рассчитана на стоимость деталей на август 25го.Чего либо подтверждающего эти цены в деле не увидели.Есть скан акта осмотра страховой, экспертиза со списком деталей и цен, нормочасы,инфляция,и отсылка что расчет велся по рыночным ценам emex,exist и пр. самих расчетов нет,только ч.б фото повреждений.Так же есть не соответствие-деталь в акте обозначена ремонт детали,в экспертизе стоит стоимость новой этой детали.Могу ли я требовать доказательства обоснованности этих цен?Какие то скриншоты,накладные,чеки ?Так как по прошествии времени на интернет рынках не найти цены 10ти месячной давности,и цены на сегодняшний день даже в пределах месяца сильно скачут.Правомерно ли рассчитывать стоимость деталей на дату проведения экспертизы? Один автоэксперт сказал что да -инфляция и судебная тоже так же будет считать,потому что проводится по методике минюста 2018го,а не по методике для осаго.Судья на слушаньях того же мнения,что цены берутся на день экспертизы!Не согласны проводим судебную,но вы должны ее будете оплатить,цена судебной не по карману..И цены на сегодня уже 60-70 % выше чем в экспертизе августа 25го года.То есть получается что еще через год цены увеличатся и ушерб возрастет в разы. Есть ли какие то законы постановления регулирующие этот момент?Иначе получается потерпевший может требовать сколько угодно по прошествии времени в течении 3х лет.Принцип добросовестности совсем отсутствует в таком случае. С ув. Виталий!
, вопрос №4851323, Клиент, г. Тюмень
Защита прав работодателя
Во время дежурства сторож школы самовольно покинул здание оставив его открытым
Во время дежурства сторож школы самовольно покинул здание оставив его открытым. Спустя полчаса пришел сменщик и обнаружил отсутствие сотрудника. Здание все это время оставалось открытым
, вопрос №4850289, Надежда, г. Москва
Трудовое право
Я порадовался уму наших чинуш, но нет то было, 2 февраля мне вручили второе уведомление, в котором заявили что
Происходит сокращение моей должности, работодатель выдал мне уведомление 12 января о том что расторгнет со мной договор 20 февраля этого года! Я порадовался уму наших чинуш, но нет то было, 2 февраля мне вручили второе уведомление, в котором заявили что раз уж они проспали срок то тепере они меня сократят 13 марта, подскажите пожалуйста , во втором уведомлении они должны ли были поставить срок в 2 месяца или эти махинации законны, в обоих уведомлениях я проставил даты ознакомления
, вопрос №4850164, Вячеслав, г. Москва
Защита прав потребителей
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
, вопрос №4849659, Артур, г. Казань
Дата обновления страницы 14.12.2022