Распространяется ли гарантия на такого рода повреждение?

Мой муж обвиняется по УК ст. 282 - негативный комментарий на сайте в сторону мигрантов, и по УК ст. УК 135ч.2 - деяние было в 2021 году, переписка с несовершеннолетней, взаимный обмен фотографиями . Смягчающие обстоятельства - я с месячным ребенком, бабушка, все мы на его иждивении, у бабушки хроническое заболевание, он сотрудничает со следствием.Следователь обещает 12 лет. Есть шансы сбить срок или отменить приговор?Предлагают контракт, есть ли гарантии, что закроют дело и на каких условиях?

В заявлении на отмену судебного приказа вместо номера дела написал номер судебного приказа. Но отличаются они только в судебном приказе в конце есть #1 а в номере дела нет. Все остальные данные указаны правильно. Расмотрит ли суд такое заявление?

Добрый день. В начале ноября попал в ДТП на каршеринге на маленькой скорости (около 7-10км/ч), в котором виновником был я. В результате столкновения на арендованном мной автомобиле были повреждены передний бампер и номерной знак. Прежде чем взять автомобиль я его конечно же фоткал только при этом на улице было уже темно и осматривал я авто при помощи телефонного фонарика, но из недостатков были только зазор на переднем правом крыле, зашитая трещина и небольшая царапина на бампере. По итогу каршеринговая компания Яндекс выставила мне чек на 127 тысяч рублей, но сказали, что оплатить я должен только 100 тысяч. Но даже с этой суммой я не согласен т.к. в чек вписали три лишние детали, а именно: капот, решетка радиатора, переднее правое крыло. Теперь поясняю: 1. Арендованный мной автомобиль ударился строго передом в результате чего повредились только бампер и номерной знак, соответственно переднее правое крыло никак не могло быть повреждено мной + к этому до этого я его фоткал. 2. Также не мог повредится капот ( а именно появится вмятина на его передней части) т.к. на такой маленькой скорости арендованный автомобиль никак не мог соприкоснуться капотом с ударяемым автомобилем, отсюда следует (по моей логике), что капот это лишняя деталь в чеке и мне его приписали просто так. 3. Решетка радиатора тоже не могла быть повреждена, т.к. она находилась строго в пространстве между кнопкой открытия багажника и задним бампером машины шевролет лачети 5-ти дверка (фото приложу если непонятно объяснил) и ту неисправность решетки радиатора, за которую мне выставили штраф невозможно было заметить в сумерках исключительно под светом телефонного фонарика. Исходя из всего и опираясь на чек о затратах на все поврежденные мною детали я согласен оплатить только около 40 тысяч рублей из 127 написанных в чеке. Еще есть вопрос, в свидетельстве о ДТП в повреждениях записаны только передний бампер и капот, должен ли я платить за лишние детали в чеке?

Добрый день. На руках рентгеновские снимки и заключение: 3-я степень плоскостопии и 2-я ст. артроза. Комиссия военкомата на глаз поставила 2-ю. на мед документы внимание не обращает. им видно и так, что там максимум 2. говорят это неизвестно чьи ноги и неизвестно как сделаны снимки. Подали в суд. Суд заслушал обе стороны и принял во внимание слова врачей. никакой 3-й степени они не видят. Суд мы проиграли. Сейчас собираемся подавать аппеляцию и самостоятельно делать независимую врачебно военную экспертизу. Есть ли у нас шансы выиграть суд? и дает ли эта экспертиза гарантию или нам могут опять отказать? если закон 68 утверждает, что только рентген должен приниматься во внимание как могут его не учитывать? на заседании очень были удивлены такому решению судьи.