Дальше была опеляция по инициативе ответчика и также ответчик не кого не проинформировал, а в заявлении указал двух ответчиков

Здравствуйте. Здравтсвуйте. Делайте всё верно, поскольку у Вас так и осталось 2 Ответчика изначально. Они оба указаны в решении как я понимаю. Соответственно с обоих должны быть взысканы издержки. Ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Они должны были известить суд и Вас о том, что доля от одного перешла к другому, не известив Вас и суд, они недобросовестно пользовались своими правами. Взяли все риски не уведомления сторон о существенном факте на себя. Ст. 35 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Здравствуйте. 

1. Вообще, все зависит от тех фактов, которые установил суд. Если прежний собственник действительно чинил препятствия, часть расходов вполне может быть взыскана и с него, тем более, что решением суда требования удовлетворены к им обоим, а апелляционное определение оставило это в силе. 

2. Но попытаться взыскать все расходы только с одного собственника Вы можете, только не факт, что суд такое требование удовлетворит. Здесь снова все опять зависит от фактических обстоятельств. 

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

https://base.garant.ru/71330124/#block_5

Повторюсь, тот факт, что собственником теперь является только одно лицо, стопроцентным основанием для удовлетворения Вашего требования не является, то есть здесь все на усмотрение суда. 

Здравствуйте, Ирина.

А что суды относительно этого написали в решении и определении?

Или второй ответчик совсем нигде не упомянул о произошедшем дарении?

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГПК РФ,

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ,

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, если сторона намеренно умолчала о произошедшем переходе права собственности, не возражала, и тем более, например, поддерживала второго ответчика в суде, то целесообразно заявить расходы к двум ответчикам.

Подскажите пожалуйста, правильно ли мы сделали возложив издержки только на одного ответчика, а не на двух. И как правильно обьяснить суду.

 Здравствуйте.

На самом деле я не вижу причин, по которым Вы должны требовать возмещения судебных расходов именно с одного ответчика. Дело в том, что все негативные последствия процессуальной пассивности возлагаются на это самое лицо, которое не занимает активную процессуальную позицию. Это относится как к собственно рассмотрению дела по существу, так и к вопросу о возмещении судебных расходов. Я считаю, что если два ответчика стали солидарно обязанными лицами по судебному решению, то и нести судебные расходы обязаны также они солидарно. А уж как они там между собой будут разбираться, это не Ваша проблема.

Согласно разъяснениям, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом не только особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, но и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ.

По общему правилу обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

Поэтому на мой взгляд с учетом вышеуказанных разъяснений отвечать должны оба.