Спустя 6 месяцев он предъявляет учредителю трудовой договор где указана з.п 120000 и требует оплатить ему все эти месяца

Здравствуйте. Сын устроился в ЧОП в Ханты-Мансийском автономном округе в объявлении зарплата была указана 120 000. Подписал трудовой договор, в договоре оплата труда оклад 22,400 районный коэффициент 1,5; надбавка за работу в районах крайнего севера на начало работы 0%. Получил аванс 20 000 и получку 22 700. Понимаю, что обманули, но как доказать незнаю. Обратиться в ФНС и трудовую инспекцию? Работает уже больше месяца без выходных, вахтой. В договоре нет ни слова о работе вахтой

Добрый день. Вопрос о незаконных действиях подрядчика ООО " Газпром газораспределение Нижний Новгород" ООО " Саяны Энерго Сервис". Мы многодетная семья проживаем в Автозаводском районе г. Н Новгорода дважы столкнулись с незаконными действиями ООО "Саяны Энерго сервис". Мы проживаем в квартире с газовой колонкой. Каждый год к нам приходит газовая компания для проведения ТО. С 2018 года все отметки были положительными. 19 декабря 2024 г. к нам пришел сотрудник ООО " Саяны Энерго Сервис" , проверив оборудование он постановил, что разгонный участок гофротрубы не соответствует техническому паспорту колонки. Колонку нужно опускать. С нарушением согласны, оно имеет место быть и мы конечно согласны его устранить. Но. Данный сотрудник очень настойчиво стал нам навязывать заключение договора на выполнение работ с ООО "Саяны Энерго Сервисом". Мы отказались от заключения договора с ними, сказав ему о том, что мы устраним нарушение, но не помощью их компании, тогда, данный сотрудник стал угрожать нам отключением газа! Или мы заключаем договор с ними на неизвестную сумму или мы выбираем другую компанию, но они оключают нам газ!!! По его словам, раз подрядчики саяны, значит и работы проводить должны они. Нам пришлось подписать договор и согласиться на их услуги, т.к. в декабре остаться с маленькими детьми без газа мы не могли. За это нам насчитали 12 300 р. После ухода данного сотрудника мы позвонили в организацию с которой у нас заключен договор - ООО " Газпром газораспределение Нижний Новгород" где подтвердили информацию о том, что Саяны не имеют права навязывать свои услуги и мы можем вызвать любого другого мастера для устранения неисправностей. Они только проводят ТО. Все нарушения мы устранили, отдав за это меньшую цену. Спустя год 02.2026 к нам с плановым ТО пришел . Проверил, замерил, сфотографировал, опросил все ли в порядке, жена подтвердила , что все исправно, сотрудник дал акт на пописание ТО ничего ей сказав попросил быстро расписаться,т.к торопится. Она расписалась, после чего он озвучил, что у нас нарушение от колонки до сгиба гофры должно быть 50 см(по техпаспорту) , а у нас 45 и опечатал кран подачи газа к колонке. Нашел на просторах интернета информацию "Постановлением РФ н. 410 согласно п. 77 и 78 постановленияограничить поставку газа может только исполнитель- организация, с которой заключили договор. " И так как подрядчик выявил нарушение, то для приостановки газа он обязан был вызвать аварийную службу. Считаю, что данный сотрудник превысил свои полномочия. Основываясь на многочисленных жалобах в интернете по незаконным действиям Саян и личном опыте не хочу больше допускать сотрудников данной организации в свою квартиру. Так же не могу дозвониться оператору чтоб вызвать мастера! Так как причина неисправности устранена, а мои дети сидят в середине февраля без горячей воды!!!! К тому же сотрудник перекрыл краник опечатал его клейкой лентой и РАЗРЕШИЛ пользоваться газом, но для того, что бы газ снова открыть пришлось отклеить ленту и теперь видно, что пломбу срывали, как быть и дейсвовать дальше, подскажите, пожалуйста?.....

Кратко о проблеме: Здравствуйте! Было дтп в октябре 24го года. На днях пришел иск на доплату,В иске в качестве доказательства ущерба оценочная экспертиза проведенная по акту осмотра страховой,проведенная в августе 25го года.Страховая выплатила исцу(юр.лицо) сумму. На основании экспертизы требуют остаток суммы.С этим вопросом понятно что должны возместить. Но есть подозрение что сумма рассчитана на стоимость деталей на август 25го.Чего либо подтверждающего эти цены в деле не увидели.Есть скан акта осмотра страховой, экспертиза со списком деталей и цен, нормочасы,инфляция,и отсылка что расчет велся по рыночным ценам emex,exist и пр. самих расчетов нет,только ч.б фото повреждений.Так же есть не соответствие-деталь в акте обозначена ремонт детали,в экспертизе стоит стоимость новой этой детали.Могу ли я требовать доказательства обоснованности этих цен?Какие то скриншоты,накладные,чеки ?Так как по прошествии времени на интернет рынках не найти цены 10ти месячной давности,и цены на сегодняшний день даже в пределах месяца сильно скачут.Правомерно ли рассчитывать стоимость деталей на дату проведения экспертизы? Один автоэксперт сказал что да -инфляция и судебная тоже так же будет считать,потому что проводится по методике минюста 2018го,а не по методике для осаго.Судья на слушаньях того же мнения,что цены берутся на день экспертизы!Не согласны проводим судебную,но вы должны ее будете оплатить,цена судебной не по карману..И цены на сегодня уже 60-70 % выше чем в экспертизе августа 25го года.То есть получается что еще через год цены увеличатся и ушерб возрастет в разы. Есть ли какие то законы постановления регулирующие этот момент?Иначе получается потерпевший может требовать сколько угодно по прошествии времени в течении 3х лет.Принцип добросовестности совсем отсутствует в таком случае. С ув. Виталий!

Как быть в следующей ситуации: сотрудник устроен на вахтовый метод работы 2/1 и были невыхода на работу, которые отражены в докладной записке, где подписались 5 коллег. Но сотрудник протабелирован в эти дни. В следствии на вахту его не вызывали и он обратился в трудовую инспекцию, выставили счёт в 2240000 р. При этом сотрудник работает в другой организации не официально, в период пока его не вызывали. После обращения в трудовую инспекцию ему позвонил работодатель и предложил, как вариант решения проблемы, выехать на работу. Сотрудник отказался, сказав что сперва решите финансовый вопрос. Можно ли расторгнуть трудовой договор с сотрудником, ссылаясь на выше указанные факторы. Возможно ли подкрепить факты отказа выполнять свои обязанности сотрудником служебными записками от коллег?

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.