Что говорить, на что ссылаться?

Question

У меня есть фургон Fiat Ducato, он оформлен на физ лицо (на меня). Я сам ИП. В этот день за рулём ехал мой водитель. Формально он у меня нигде не оформлен, трудового договора нет. Но в ОСАГО он вписан, поэтому за руль садиться имеет право. Он ехал от поставщика ко мне на склад, вёз наши товары. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, начали проверять документы. Потребовали путевой лист, предрейсовый медосмотр, документы на груз и техосмотр. Этого всего не было) техосмотр просрочен В итоге они выписали штраф 2000 рублей за отсутствие техосмотра. Но ещё оформили бумаги так, что водитель оформлен на ИП, и выдали мне извещение явиться в ГИБДД. Теперь я переживаю, что могут повесить на меня штрафы как на ИП — за то, что водитель вышел на линию без путевого листа, без медосвидетельствования и т. д. А это уже не 2 тысячи, а может быть 50–100 тысяч и выше. Вопросы: 1. Какие реальные риски для меня как ИП в этой ситуации, если водитель у меня не оформлен официально? 2. Могут ли приписать мне ответственность по КоАП за отсутствие путевого листа и медосмотра? 3. Как лучше вести себя, когда я пойду в ГИБДД? Что говорить, на что ссылаться? Хочу понять, чем это может грозить и как правильно выстроить линию защиты.

Михаил Петров · Answer

Добрый день. 1. Какие реальные риски для меня как ИП в этой ситуации, если водитель у меня не оформлен официально? 2. Могут ли приписать мне ответственность по КоАП за отсутствие путевого листа и медосмотра? У Вас основной риск как раз сводится к возможности привлечения Вас к административной ответственности по по ст. 12.31.1 КОАП РФ ч. 2 и ч. 3 2. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц — пяти тысяч рублей; на юридических лиц — тридцати тысяч рублей. 3. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц — пяти тысяч рублей; на юридических лиц — тридцати тысяч рубле й. Ответственность в данном случае ИП несет как юридическое лицо. С учетом этого Вам грозит общий штраф в размере 60 000 рублей. Обусловлено это будет тем, что автомобиль у Вас оформлен на ИП и Вы как ИП в нарушение требований ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не организовали проведение предрейсового осмотра транспортного средства и медицинского осмотра водителя. В отступление от данных требований путевой лист, несмотря на использование автомобиля при перевозках Вами выдан не был. Вы можете занять позицию основанную на том, что водитель использовал автомобиль в личных целях и к Вашей деятельности указанная перевозка не имеет отношения, но исходя из сложившейся практики привлечения к ответственности по данной статье — данная линия поведения сама по себе не возымеет должного эффекта и от ответственности Вас не освободит Вам нужно указать на то, что водитель не подтвердил факт осуществления им «коммерческой перевозки» (если так и было), документы на груз представлены не были, водитель в Вашем ИП трудовую деятельность не осуществляет, Ваше ИП согласно данным ЕГРИП не осуществляет самостоятельной деятельности по перевозке грузов и пассажиров, сам груз Вашему ИП не принадлежит и не предназначался. При такой совокупности пояснений и доказательств — если нет документов на груз, а водитель подтверждает, что он осуществил перевозку разово и в личных целях -есть шанс избежать ответственности. Для примера, проиллюстрирую на Решение Севастопольского городского суда от 17.07.2017 по делу N 21-193/2017 Из представленной В.Н. в дело товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ИП С.В. является поставщиком либо получателем груза. Сведения о том, что указанное транспортное средство ИП С.В. было передано В.Н. для перевозки груза, либо о том, что В.Н. осуществлял функции водителя транспортного средства индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также не установлены. Данные обстоятельства также н е подтвердил опрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля водитель В.Н., настаивавший на использовании 29.11.2016 г. спорного автомобиля в личных целях и отсутствии каких-либо отношений с ИП С.В. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность ИП С.В. не связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа либо грузов . Сам факт наличия права собственности у С.В. на транспортное средство, <данные изъяты>, не свидетельствует об этом. При таких обстоятельствах, выводы должностных лиц о наличии в действиях ИП С.В. состава административного правонарушения, п редусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в допуске к рейсу транспортного средства без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, с которыми согласился судья Нахимовского районного суда г. Севастополя, нельзя признать обоснованными. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.