Ссылаются на договор, который я не подписывала, так как на тот момент росписью не занималась

Как быть в следующей ситуации: сотрудник устроен на вахтовый метод работы 2/1 и были невыхода на работу, которые отражены в докладной записке, где подписались 5 коллег. Но сотрудник протабелирован в эти дни. В следствии на вахту его не вызывали и он обратился в трудовую инспекцию, выставили счёт в 2240000 р. При этом сотрудник работает в другой организации не официально, в период пока его не вызывали. После обращения в трудовую инспекцию ему позвонил работодатель и предложил, как вариант решения проблемы, выехать на работу. Сотрудник отказался, сказав что сперва решите финансовый вопрос. Можно ли расторгнуть трудовой договор с сотрудником, ссылаясь на выше указанные факторы. Возможно ли подкрепить факты отказа выполнять свои обязанности сотрудником служебными записками от коллег?

Добрый вечер.Скажите пожалуйста Я устроилась на работу,меня взяли стажором,не каких договоров я не подписывала.Поняла что эта работа мне не нравится,а работадатель не хочет мне оплачивать труд ссылаясь на то что стажором не оплачивают если он не остаётся у них работать.

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

Здравствуйте, решил взять договор подряда. Соответственно заключился с компанией на проект. Компания в тот момент поставляла материал заказчику, моя задача была его смонтировать и установить. Во первых ген.подрядчиком были сорваны сроки возможности проведения работ, но самый ключевой нюанс Я привлек своего товарища к работам и других ребят, так как объем для меня показался высоким. Договорились по расчетам что все деньги получаю я и оплачиваю по факту выполненных работ (словестные договоренности), двое парней мне работу выполнили и получили оплату. Один который остался со мной работать, неоднократно просыпал и подводил меня, что мне пришлось выслушивать нотации от заказчика, параллельно на работе он медленно работал, обьем который выполнил я в несколько раз превышает другой. Так же к этому человеку было сказано оплата после акта выполненных работ, он все время выпрашивал деньги своими звонками. Но во время приемки технадзор указал на существенные недостатки (в его работах) и вынес список замечаний, как подрядчик вызвали меня «на ковер» и сказали устранять. Я сказал человеку что уплачу и пересчитаю стоимость его работ после устранения, от которого он отказался и в моменте согласился, когда сроки по его личным проблемам начали затягиватся приехал в офис сказал что я недобросовестный подрядчик и не плачу деньги, что я ему должен и начал вываливать клевету в мой адрес Как поступить с данным человеком? Он испортил мою репутацию

Здравствуйте! У нас сложилась очень странная ситуация. Имеется участок в Москве, СНТ ликвидировано уже с 2021 года. Участок мы приобретаем в ипотеку. Статус по ЕГРН - земли населенных пунктов-садоводчество. Именно Садоводчество( не садоводство) так по ЕГРН. Разрешение (точнее уведомление ) на строительство у нас получено , пока еще нынешнем владельцем, то есть оно есть! Банк сначала пропустил данный участок в ипотеку) проверен юристами- вопросов не было- и причем несколько банков) , мы не успели выйти на сделку до 1 февраля , с 1 февраля у нас новые условия( ипотека семейная), заливаем банку все те же документы , тот же участок. Не пропускает , статус - Садоводчество ( я так понимаю или не понимаю , что возможно это опечатка в ЕГРН) -Садоводчество , также как и Садоводство- строить нельзя. Меняйте статус участку . Повторюсь это земли населенных пунктов . И как объяснить уведомление о строительстве , которое получено в январе этого года- пододительным). Спасибо.