Добрый день ! У нас бизнес АВТОМОЙКА , все мероприятие выполнены мы сливаем очищенную воду после помывки авто в центральную канализацию ! Природоохранная прокуратура подала иск в суд что бы мы закрыли нашу деятельность так как находимся в охранной зоне ! Была назначена экспертиза , первые два суда мы выиграли ! Далее идем на на касацию ! Что вы можете нам порекомендовать ?
Добрый день. Ваша ситуация относится к категории споров о законности размещения объекта в охранной зоне, и исход в кассации во многом зависит от правильной правовой квалификации. Тот факт, что вы уже выиграли в двух инстанциях, **не гарантирует победу в кассации**, так как кассационный суд проверяет именно **правильность применения норм права**, а не переоценивает доказательства.
**Основные риски и рекомендации для кассационной инстанции:**
**1. Ключевой вопрос — статус охранной зоны.** Узнайте, установлена ли охранная зона **до** начала вашей деятельности. Если ваша автомойка существовала (была построена и введена в эксплуатацию) **до** утверждения границ и режима охранной зоны (например, зоны санитарной охраны водозабора или природоохранной зоны), то суды первой и апелляционной инстанций обоснованно встали на вашу сторону. Согласно позиции Верховного Суда РФ, ранее возникшее право пользования земельным участком подлежит защите, и снос объекта не допускается, если не доказано негативное воздействие на окружающую среду.
**2. Ваше главное преимущество — очистка стоков.** В кассационной жалобе прокуратуры, скорее всего, будет сделан упор на формальное нарушение режима зоны (сам факт нахождения мойки). Ваша задача — убедить суд, что **существенного нарушения режима нет**, так как вы сливаете **очищенную воду** в центральную канализацию, а не на рельеф или в водоем. Акцентируйте внимание на том, что экспертиза не выявила превышений ПДК загрязняющих веществ в стоках и негативного воздействия на водный объект. Ссылайтесь на **ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды»**, которая закрепляет презумпцию экологической опасности любой деятельности, но допускает ее осуществление при соблюдении нормативов.
**3. Необходимые доказательства для суда.** Подготовьте письменные пояснения, в которых четко укажите: дату начала деятельности автомойки, дату установления охранной зоны, результаты экспертизы о качестве очищенных стоков (отсутствие превышений). Приложите договор с водоканалом на прием сточных вод.
**4. Если кассация отменит решения нижестоящих судов.** Дело направят на новое рассмотрение, и у вас будет шанс дополнительно доказать, что ваша деятельность **не создает угрозы** охраняемому объекту (например, водозабору). В этом случае можно заявить ходатайство о проведении **дополнительной или повторной судебной экологической экспертизы** для оценки реального воздействия ваших стоков на подземные воды.
Если вам нужна подробная письменная консультация с анализом документов или составление процессуальных бумаг по вашей ситуации, вы можете обратиться ко мне в личные сообщения (чат). Вот ссылка: pravoved.ru/lawyer/4433920/
Здравствуйте, Андрей.
Судами нижестоящих инстанций установлены фактические обстоятельства отсутствия нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Доводы прокурора скорее всего сводятся к переоценке доказательств, что недопустимо в кассации. Не изучая документы, сложно сказать, чем именно апеллирует в кассации прокуратура, если это процессуальные моменты, то возможно дело направят на новое рассмотрение.
С уважением, Антонина Сергеевна.
