Соответсвенно пока я обращалась в суд, пока получала определение, сроки подачи жалобы прошли

Ваша ситуация действительно непростая, и вы столкнулись с распространенной проблемой, когда неправильный выбор процессуального пути приводит к пропуску сроков. Давайте разберем вашу ситуацию и возможные пути решения.

Понимание сути проблемы:

Административная комиссия и КоАП РФ: Постановления административных комиссий, вынесенные в рамках КоАП РФ, обжалуются в порядке, предусмотренном именно КоАП РФ. Это означает подачу жалобы, а не искового заявления.
КАС РФ: Кодекс административного судопроизводства (КАС РФ) применяется для обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, которые нарушают права, свободы и законные интересы граждан. В вашем случае, постановление административной комиссии не является актом, который напрямую подпадает под регулирование КАС РФ в части обжалования.
Определение об отказе в принятии: Суд правильно указал, что вы подали заявление не в том порядке. Подача искового заявления вместо жалобы является нарушением установленного законом порядка обжалования.
Анализ позиции ВС РФ и вашего случая:

Вы ссылаетесь на позицию ВС РФ о том, что подача заявления не в том порядке может считаться уважительной причиной. Однако, как вы сами указали, суд отказал, ссылаясь на конкретное Решение ВС РФ от 13.06.2019 N 11-ААД19-4. Это решение является ключевым в вашей ситуации.

Почему суд мог отказать, несмотря на общую позицию ВС:

Конкретизация «не в том порядке»: Решение от 13.06.2019 N 11-ААД19-4, скорее всего, уточняет, что именно несоблюдение порядка подачи жалобы (например, подача в суд вместо вышестоящего органа, или наоборот, в орган вместо суда, когда это предусмотрено) не является уважительной причиной для восстановления срока. Ваша ситуация, когда вы подали исковое заявление вместо жалобы, является именно таким случаем несоблюдения порядка.
Различие между «не в том порядке» и «неправильный выбор процессуального пути»: Важно различать ситуации. Если бы вы, например, подали жалобу в районный суд, но не указали какие-то формальные требования, это могло бы быть рассмотрено как техническая ошибка. Но подача искового заявления вместо жалобы – это фундаментальное нарушение процессуального порядка.
Акцент на «воспользовались своими процессуальными правами»: Ваша аргументация о том, что вы «во время воспользовались своими процессуальными правами», может быть истолкована судом как попытка обойти установленный законом порядок.
Что можно предпринять для обжалования определения об отказе:

Ваша задача – доказать суду, что, несмотря на формальное нарушение порядка, у вас были уважительные причины для такого выбора, и что это не было злоупотреблением правом.

Ваша ситуация сложна, так как суд первой инстанции уже применил против вас позицию из Решения ВС РФ № 11-ААД19-4. Однако отчаиваться рано. В вышестоящей инстанции можно попытаться переломить практику, сделав акцент на ошибке в квалификации вашего обращения, а не просто на «подаче не в тот суд».

1. Ваш главный аргумент: иск по КАС и жалоба по КоАП — это не «ошибка с судом», а «ошибка в виде судопроизводства»

Суд сослался на практику ВС РФ, где подача жалобы в арбитражный или иной суд не признается уважительной причиной. Это логика «незнания подсудности».
Ваш случай иной: Вы ошиблись в определении вида судопроизводства (подали административный иск по КАС РФ, а не жалобу по КоАП РФ), но обратились в надлежащий районный суд. Эта ошибка сложнее для непрофессионала, чем перепутать адрес суда. Акцент: Вы добросовестно использовали право на судебную защиту в установленный срок, но избрали неверную процессуальную форму.
2. Позиция Конституционного Суда РФ (ваш козырь)
КС РФ неоднократно указывал, что отсутствие у заявителя юридического образования и специальных познаний в области процессуального законодательства должно учитываться судами как уважительная причина. Ваша ошибка в различении КАС РФ и КоАП РФ — прямое следствие отсутствия таких познаний. Это должно трактоваться в пользу восстановления срока, так как иное означало бы ограничение доступа к правосудию.

3. Тактика обжалования определения
В частной жалобе на определение районного суда (или жалобе в кассацию) сделайте упор на два тезиса:

Добросовестность и своевременность: «Я реализовала право на защиту вовремя, но в ненадлежащем виде. Суд обязан был разъяснить мне правильный порядок, а не лишать права на обжалование по формальным основаниям».
Разграничение с практикой ВС РФ: «Ссылка суда на Решение ВС РФ № 11-ААД19-4 необоснованна, так как в том деле жалоба была подана в неуполномоченный суд, тогда как я обратилась в надлежащий суд, но с пороком формы заявления».
4. Запасной вариант (если сроки уже все упущены)
Даже при отказе в восстановлении срока обжалования постановления в общем порядке, само определение об отказе в восстановлении срока может быть обжаловано в вышестоящий суд. Вы уже это делаете. Если и там откажут, остается право обратиться с жалобой в порядке надзора в Верховный Суд РФ (ст. 30.13 КоАП РФ), где иногда удается добиться пересмотра, если штраф явно незаконен.

Здравствуйте. Позиция судов по этому вопросу действительно противоречивая, и решение 2019 года — не единственная точка зрения. Есть аргумент через добросовестность: человек не бездействовал, а обратился в суд своевременно, просто ошибся в форме обращения. Напишите в личку — подберём подходящую практику и составим позицию для обжалования определения.