Однако, несмотря на положения указанного Постановления, старшим воспитателям нашего ДОУ в предоставлении удлиненного отпуска было отказано

Я бывший целевой студент СФУ. Отчислен за неуспеваемость. Вуз выставил требование о возврате 424 174 руб. по ст. 71.1 № 273-ФЗ. Я не согласен с суммой, потому что она рассчитана по календарным дням, включая выходные и каникулы, а не по дням фактического обучения. Я составил заявление на имя ректора с предложением мирового соглашения: уменьшить сумму до 150 000 руб. и оплатить единовременно. Прошу оценить заявление по следующим пунктам: 1. Корректны ли ссылки на законы (ст. 781 ГК РФ, ст. 10 ЗоЗПП)? 2. Обоснованно ли требование исключить календарные дни, когда занятия не проводились? 3. Достаточно ли аргументов, чтобы вуз пошёл на мировую? 4. Есть ли риск, что заявление сочтут признанием вины? 5. Стоит ли его подавать, или лучше сразу идти в суд, оцените мои шансы, и какие может есть альтернативы, какую сумму будет корректно запросить? текст заявления: ЗАЯВЛЕНИЕ (о мирном урегулировании) Уважаемый фио ! Я обращаюсь к Вам в связи с требованием № Ш8866 о взыскании 424 174,21 руб. и полученным расчётом от 15.06.2026 № 3440. Я признаю факт нарушения мной условий договора о целевом обучении и несу за это ответственность. Однако, внимательно ознакомившись с предоставленным расчётом, я обнаружил, что сумма задолженности была определена исходя из общего количества календарных дней (627 дней), а не из количества дней, в которые образовательные услуги действительно оказывались. В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса РФ, оплате подлежат только услуги, фактически оказанные исполнителем. Включение в расчёт выходных, праздничных дней и каникул, когда занятия не проводились, не соответствует указанной норме. Более того, предоставление доступа к электронным образовательным ресурсам само по себе не является оказанием услуги в смысле данной статьи, что подтверждено судебной практикой, в том числе решениями Московского городского суда и Свердловского областного суда, где суды признавали незаконным включение календарных дней в расчёт штрафа при отсутствии доказательств фактического оказания услуг в эти дни. В своём ответе от 15.06.2026 № 3440 университет ссылается на нормативы Министерства науки и высшего образования, утверждающие стоимость обучения. Я не оспариваю эти нормативы как таковые, однако они определяют стоимость года обучения, но не порядок расчёта дней. Применение календарных дней — это внутренний выбор университета, который, однако, не может противоречить статье 781 Гражданского кодекса РФ, имеющей приоритет над ведомственными актами. Позиция о том, что ведомственные нормативы не могут подменять собой нормы федерального закона, подтверждается судебной практикой. Кроме того, согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», я имею право на полную и достоверную информацию об услугах. Предоставленный мне расчёт не содержит перечня услуг с указанием конкретных дат, что не позволяет мне проверить обоснованность заявленной суммы. Учитывая изложенное, я произвёл собственный расчёт. За 627 календарных дней обучения реальное количество учебных дней, когда занятия проводились, составляет примерно 350. Применяя тот же норматив, сумма задолженности составила бы около 236 000 рублей. Однако, принимая во внимание, что я не пользовался частью услуг (не посещал занятия в конце периода, не сдавал экзамены), я полагаю справедливой сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Я хочу урегулировать этот вопрос мирно и конструктивно. Прошу Вас рассмотреть возможность: - снизить сумму задолженности до 150 000 рублей; - указанную сумму я готов оплатить единовременно в полном объёме после 30 июня 2026 года. Я готов подписать мировое соглашение на этих условиях и полностью исполнить свои обязательства перед университетом. Я понимаю, что у Вас много обращений, и благодарю за то, что Вы уделили время моему делу.

Добрый вечер. Помогите пожалуйста, такая ситуация. Я работаю воспитателем лет, всегда было все ровно, конечно в нашей работе не проходит все гладко, но я считаю, это вопиющим случаем. В этом году выпустила детей, и заведующий говорит, что я перехожу на группу среднего возраста с их воспитателем, а второй воспитатель уходит к малышам. Родители не зная меня, по каким то наслышкам, сплетням составили на меня письмо, которое приложила. Я считаю это клевета, подрыв педагогической деятельности против меня. Что мне делать и как быть

Случай такой: сотрудники уфсб получили разрешение провести оперативно розыскные мероприятия обследования жилых помещений по надуманной ими же причине по конкретному адресу на одного жильца, однако там проживают два человека два брата. Само орм начинается с жесткого задержаеия в наручники сначала того человека, которого нет в постановлении о проведении орм, а потом уже жестко задерживают второго брата, который есть в постановлении в орм. При этом первого у жильца сотрудники уфсб так же отнимают телефон, кошелек, сумку, заключают в наручники, бьют электрошокером, закрывают глаза шапкой, оскорбляют, угрожают жизни как и второго жильца, который есть в орм. Потом первого жильца, которого нет в орм отвозят на жесткий допрос в наручниках и завязанными глазами, а со вторым жильцом, который есть в орм проводят обследование помещения или даже обыск по указанному адресу. Его держат в наручниках, знакомят с постановлением, изымают вещи как его так и его брата, которого нет в орм. Получается в протоколе изъятия он расписывается за изъятые вещи как свои так и вещи брата. Потом его тоже увозят на допрос где все это время находился его брат. Вот скажите, в отношении первого жильца, которого не было в орм есть нарушения? Его с постановлением не знакомили и в протоколе изъятия своих вещей он не расписывался? При таком раскладе результаты ОРД могут быть признаны судом недопустимыми по 75 упк рф и 89 упк рф?