Ответ команды Правовед
Оформить уход внуку никто не запретит, и бабушка прямо входит в круг родственников, уход за которыми даёт отсрочку, но отсрочка обусловлена отсутствием других лиц, обязанных по закону содержать бабушку (п. 3 ч. 1 ст. 18 ФЗ № 31-ФЗ), и здесь слабое место - трудоспособная 38-летняя внучка, которая относится к таким лицам (ст. 95 СК РФ); сын-пенсионер по возрасту из этого круга действительно выпадает как нетрудоспособный. При этом на саму МСЭ состав родни не влияет вообще: медицинская организация оценивает только состояние здоровья и наличие стойких нарушений функций, а «есть внучка - пусть ухаживает она» законным мотивом отказа в направлении не является, равно как органы соцзащиты не вправе навязать бабушке постороннего ухаживающего вместо экспертизы. Результат по отсрочке решает не занятость внучки и не её ипотека сами по себе, а то, чем документально подтверждено, что содержание и уход с её стороны невозможны, - без этого формально «другое обязанное лицо» останется в деле. Пока вопрос не проработан, не оформляйте уход или соцобслуживание на внучку либо на стороннего человека: такой документ впоследствии будет работать против внука.
В рамках детального разбора готов выстроить для Вас всю связку до конечной цели: чем именно подтверждать, что кроме внука ухаживать некому, какие документы по бабушке нужны, чтобы поликлиника выдала направление и бюро дало заключение о нуждаемости в постоянном постороннем уходе, как оформить полномочия на сына для сбора документов и что делать, если в направлении откажут. Отдельно отвечу на возникшие вопросы.
Да, право на самостоятельный иск у жителей в принципе сохраняется. Само по себе то, что Мосжилинспекция раньше потребовала от того же ответчика привести помещение в первоначальное состояние, еще не делает второй иск тождественным. Для возврата по пункту 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ должны одновременно совпасть стороны, предмет и основания требований.
Поэтому в вашей ситуации я бы не исходил из логики суда, что раз результат требуется одинаковый, значит спор уже рассматривается. Формулировка просительной части действительно может совпадать, но этого недостаточно.
Здесь нужно разложить два дела отдельно.
Вариант первый. Мосжилинспекция обратилась в суд в рамках своих контрольных полномочий, ссылается на выявленное незаконное переустройство, свои предписания и их неисполнение. А жители предъявляют требование как собственники помещений, потому что произведенные работы нарушают их права или затрагивают общее имущество дома. Тогда фактические основания исков могут быть различными, а состав истцов тем более не совпадает. При изменении хотя бы одного из элементов тождества оснований для возврата именно как тождественного иска быть не должно.
Вариант второй. Если Мосжилинспекция уже предъявила иск именно в защиту прав конкретных жителей, а ваш иск фактически повторяет тот же спор, основанный на тех же обстоятельствах, ситуация сложнее. Государственный орган действительно может обращаться в суд в защиту прав других лиц, поэтому здесь нельзя ограничиться сравнением названий истцов в шапках двух заявлений. Нужно смотреть, чьи именно интересы защищаются в первом деле и на каких обстоятельствах построено требование.
Поэтому ваша мысль о том, что жители имеют собственное право на судебную защиту, сама по себе верная. Но из этого еще нельзя автоматически сделать вывод, что определение суда обязательно отменят.
1. Получите полный текст определения о возвращении иска.
2. Сопоставьте с иском Мосжилинспекции состав участников, просительную часть и фактические обстоятельства, на которых основаны требования.
3. Отдельно выделите, какие именно права жителей нарушены и чем эти основания отличаются от оснований иска инспекции.
4. Если тождества по всем трем элементам нет, определение имеет смысл обжаловать частной жалобой. Общий срок по ГПК РФ составляет 15 дней со дня вынесения определения.
Именно содержание двух исков здесь является определяющим. Совет суда просто вступить третьими лицами в дело Мосжилинспекции сам по себе еще не отвечает на вопрос, имели ли жители право предъявить собственное требование.
Если будете решать вопрос об обжаловании, я бы сначала посмотрел три документа: определение о возврате, иск Мосжилинспекции и ваш иск. По ним уже можно предметно определить, есть ли тождество и на чем строить частную жалобу.