Договор и хранение птс у автосалона

Банк в данном случае неправ и эти штрафные санкции Вам необходимо оспаривать в суде.

Удержание ПТС в качестве залога нарушает часть 1 статьи 346 Гражданского кодекса, ведь отсутствие ПТС лишает собственника права в полной мере пользоваться предметом залога.

Прочел несколько раз п. 10, но так и не понял, где там по смыслу упоминается ПТС. Автомобиль да, но не ПТС или какие-нибудь документы, имеющие отношение к автомобилю.

Вам следует написать претензию, если банк в лице того сотрудника не сдержит обещание и не отменит штраф. В претензии указать, что в соответствии с договором у Вас нет обязанности передавать банку ПТС, следовательно, штраф наложен неправомерно.

На случай судебного разбирательства можно воспользоваться ст. 431 ГК РФ:

Статья 431. Толкование договора

При
толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное
значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение
условия договора в случае его неясности устанавливается путем
сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи,
не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена
действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом
принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся
во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее
поведение сторон.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162742/?frame=521
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Здравствуйте. по смыслу п.10 — у вас только авто в залоге. Понятия ПТС — там нет. а тем более нет срока в 21 день, и каких то штрафов. Я согласен с коллегами- штраф можно отменить через суд, договор всегда необходимо читать буквально. Если они не составили договор залога авто- ничего страшного. — для этого у них есть п.10 как раз. А ПТС вы не обязаны им отдавать- это подтверждение того что машина изначально оказалась у вас — и для регистрационных действий в гибдд тоже- вдруг вы например потеряете документы на авто и т.д. — птс должен быть у вас.

Еще момент — информация о товаре, об услуге- 10 и 12 ст закона о защите прав потребителей — говорят о том что информация должна быть полной и достоверной. Раз договором нигде передача птс не предусмотрена- вы по договору и не рассчитывали его передавать.( это в дополнение о буквальном толковании договора)

п. 12 договора который уже указывает и птс и штраф — во первых не указывает срок в 21 день, во вторых — его можно оспорить — выше я и коллеги объяснили почему.

Здравствуйте!  Вам необходимо ответить банку претензией с требованием заключить дополнительное соглашение к договору залога. 

Ссылаться необходимо на следующие нормы: 

Ст. 16 Закона о защите прав потребителей 

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

А условия договора,  позволяющие требовать от потребителя в залог ПТС,  который не является предметом ст. 336 ГК РФ 

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В случае,  если банк откажется выполнить Ваши требования претензии придется решать вопрос в судебном порядке на основании ст. 450 ГК РФ 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Здравствуйте.

Действительно, в соответствии с п. 10, у клиента банка не установлена ни обязанность по передаче ПТС, ни срок для такой передачи.

В то же время указано на ответственность за несвоевременное предоставление и непредоставление ПТС.

В данному случае ситуация неоднозначная. С одной стороны, указание на ответственность подразумевает наличие обязанности по передаче ПТС, с другой стороны — прямо такая обязанность не закреплена. Однако вызывает вопросы вообще правомерность установления такой обязанности по передаче ПТС и уж тем более взимания штрафа за неисполнение прямо не указанной обязанности.

Интересным представляется нижеприведенный судебный акт по похожей ситуации, где потребитель обратился в Роспотребнадзор с жалобой на включение аналогичного условия в условия договора, банк был привлечен к ответственности и суд указал на то, что ПТС должен храниться исключительно у собственника автомобиля, при этом даже ссылки банка на иные решения судов, которыми взыскивались такие штрафы, не нашли своего подтверждения:

Р Е Ш Е Н И Е
по делу № А45-28369/2012
…
Открытое акционерное общество Банк «Открытие» (далее ОАО Банк «Открытие») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления №12991541 от 25.10.2012. Данным постановлением ОАО  Банк «Открытие» привлечено к административной ответственности в виде
штрафа в размере 11 тысяч рублей.

...

У С Т А Н О В И Л:
26 апреля 2012 года между ОАО Банк «Открытие» и потребителем — Романовой Марией Владимировной был заключен кредитный договор.
16 августа 2012 Романова М.В. обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области с заявлением о проверке законности условий
кредитов, выдаваемых ОАО Банком «Открытие», на приобретение транспортных средств.
27.08.2012 административным органом было вынесено
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования. Было выявлено, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» включило в кредитный договор, заключенный с потребителем (Романовой Марией Владимировной) 26.04.2012г. условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, содержащиеся в пп. 5.4, 8.5, 11.20, 12.12, 12.19, 14.4 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства (далее — Условия).
По результатам проведенного административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление №12991541 от
25.10.2012 о привлечении к административной ответственности в виде
штрафа в размере 11 тысяч рублей.
Заявитель считает указанное постановление незаконным и просит его отменить.

...

3. В ходе проведенного расследования административный орган пришел к
выводу, что п. 11.20 Условий противоречит п. 15 Положения о паспортах
транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств,
утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N
496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N
192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от
23.06.2005. Заявитель оспаривает данный пункт постановления, ссылаясь на
то, что согласно п. 7.6 Условий стороны пришли к соглашению, что
передаваемое в залог транспортное средство остается у заемщика.
Соответственно, ПТС находится у Банка. В данном случае заключения
договора хранения не требуется, т.к. это не предусмотрено условиями
договора и законодательством РФ. Передача ПТС в Банк сопровождается
составлением акта приема-передачи между Заемщиком и уполномоченным
сотрудником Банка. Хранение ПТС осуществляется на основании внутренних
положений Банка. При этом заявитель не ссылается на нормы права, которые
по его мнению были нарушены.
На данный момент у Романовой Е.В.
существует просроченная задолженность по кредитному договору,
заемщиком не выполняются надлежащим образом кредитные
обязательства. 19 октября 2012 в Ленинский районный суд г. Новосибирска
Банком был направлен Почтой России иск о взыскании задолженности по
кредитному договору к Романовой М.В.
Штраф за непредставление ПТС
в Банк является мерой гражданско-правовой ответственности за
невыполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору;
взыскание данного штрафа не нарушает законодательство РФ. Данный вывод
подтверждается судебной практикой, так, в определении Московского
городского суда от 24.01.2011 №33-1201 и Определении Свердловского
городского суда от 24.06.2012 по делу №33-8943/2012 сказано, что
поскольку задолженность перед банком по возврату кредита имела место,
требования истца о возврате ПТС не могли быть удовлетворены, т.к. в
соответствии с ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением
обеспеченного залогом обязательства. На данный момент обязательства
заемщиком перед Банком не выполнены, договор залога свое действие не
прекратил и требования о возврате ПТС не могут быть удовлетворены. Также
21 августа 2012 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска был
взыскан штраф с заемщика за непредставление ПТС в Банк (дело
№2-3027/12).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал
обоснованным правовую позицию административного органа, состоявшую в
следующем.
Обосновывая правомерность п. 11.20 Условий,
предусматривающего обязанность заемщика передать банку на хранение
оригинал ПТС, и п. 14.2 Условий, устанавливающего штраф за нарушение
обязательства по предоставлению/возврату ПТС, заявитель ссылается на
судебную практику. Между тем, как следует из указанных в Заявлении
судебных актов, данными судами при рассмотрении гражданских дел не
давалась оценка правомерности условиям кредитных договоров,
предусматривающих обязательство заемщика предоставить в банк на хранение
ПТС и взыскание с заемщика штрафа в случае нарушения данного
обязательства. Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу
№4772/2011 от 15.12.2011г. (кассационное определение от 10.04.2012г.
дело №33-2798-2012) были удовлетворены требования Романовой М.В. к ВТБ
24 (ЗАО) о возврате оригинала ПТС на заложенное транспортное средство.
При этом суд исходил из того, что у банка отсутствуют законные основания
для удержания ПТС: «Как собственник автомобиля Романова М.В. вправе
истребовать у залогодержателя этого автомобиля ПТС, так как в противном
случае пришлось бы признать, что залогодержатель имеет больше прав, чем
собственник, в то время как залоговое право, как и всякое вещное право, — часть собственности, всегда уступающая в собственности в объеме». Кроме
того, нахождение оригинала ПТС у залогодателя, а не у залогодержателя
не может повлечь нарушение прав последнего при обращении взыскания на
заложенное имущество в случае отчуждения залогодателем предмета залога
добросовестному приобретателю. Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае
перехода права собственности на заложенное имущество либо права
хозяйственного ведения или права оперативного управления им от
залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного
отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого
имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке,
установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства
право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на
место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если
соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно п. 9
Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси
транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел
Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики
Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития
Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее — Положение), наличие
паспорта транспортного средства является обязательным условием для
регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном
движении.Всилу п. 15 Положения паспорта хранятся у собственников или
владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения
Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с
транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми
актами МинистерствавнутреннихделРоссийскойФедерации.
Таким
образом, паспорт транспортного средства является документом, без
которого собственник не может поставить транспортное средство на учет и
использовать его.В данном случае предметом договора залога,
заключенного между Романовой М.В. (залогодатель) и Банком
(залогодержатель), является автомобиль (не паспорт транспортного
средства). Действующим законодательством не предусмотрено нахождение у
залогодержателя паспортов транспортных средств на заложенные автомобили.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу,
что оспариваемое постановление в этой части является правомерным. Кроме
того, данная правовая позиция также содержится в правовой позиции
изложенной в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2011г.
№А43-5437/2010.

sudact.ru/arbitral/doc/3j2chQ4UfXWt/

На мой взгляд, Вам стоит написать обращение в Роспотребнадзор в связи с 1. Непредоставлением полной и достоверной информации об условиях кредитования 2. Незаконным требованием по передаче ПТС банку.

В части же штрафа можно попробовать оспорить его в суде — обратиться с исковым заявлением к Банку с требованием признать не соответствующим закону п. 12 договора с момента заключения договора, отменить штрафные санкции за непредоставление ПТС.