Арбитраж

ООО «Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым за- явлением к ОАО "Лучший Банк» с требованием веритть денежных средства, со счета общества. В судебном заседании банк пояснил, что в соответствии с аб1. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в кредитном договоре, за ключенном между истцом и ответчиком, предасмотрено положе- ние о комиссионного вознагра кдения по операциям, со- вершенным по заявлению клиента 000 "Нлюс" указало что согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или нная кредитная организация (кредитор) обязустся предоставить денеж- шае средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предус мотренных договором, а обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, по- ложение о комиссионного вознаграждения является не правомерным Нормы такого нормативного правового акта будут на- большую при разрешении дела арбитражным судом? Из не- нится ли позиция суда, истцом будет граждании? Ответ ар гументируйте.

ООО «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд N-ской области с иском к финансовому отделу администрации г. N-ска о взыскании 10248879 рублей, из которых 6065000 рублей основной долг, 4183879 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена администрация г. N-ска. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором поручительства, заключенным между банком и истцом, ООО «Меркурий» приняло на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств по возврату кредита финансовым отделом администрации г. N-ска, вытекающих из кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком. В связи с невыполнением финансовым отделом администрации обязательств по возврату кредита ООО «Меркурий» на основании договора поручительства погасила кредит, перечислив 6065000 рублей платежным поручением на специальный ссудный счет финансового отдела администрации. В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поскольку ответчик не погасил долг перед ООО «Меркурий», последнее предъявило иск. Определением суда утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу. Согласно условиям мирового соглашения администрация г. N-ска признает задолженность перед истцом в сумме 6051000 рублей, а истец уменьшает исковые требования до указанной суммы, отказываясь от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Администрация г. N-ска в счет погашения долга передает в собственность ООО «Меркурий» находящиеся в муниципальной собственности объекты недвижимости. Соответствуют ли законодательству о приватизации условия мирового соглашения? Изменится ли решение, если бы отношения сторон возникли в 1998 г., а судебное разбирательство происходило в 2000 г.?

ИП отправил иск на уплату пени за просрочку платежа за выполненные работы. Суд принял заявление, дело пошло. Как только заказчик узнал об иске, решил все уладить досудебно, попросил отозвать иск. В итоге, было подано ходатайство об отказе, но заказчик опять пропал, на связь не выходит. Заявление в картотеке еще не появилось. Можно ли отозвать это ходатайство, и пересчитать пени на текущий день (т. к. с момента искового заявления прошло полтора месяца)

Решите следующие ситуационные задачи руководствуясь Гражданским кодексом РФ. Ситуация 1. Предприятие Б (продавец) направило предприятию А (покупателю) письмо с предложением поставить свой товар с изложением существенных условий сделки, включая полную предоплату за товар. Не дождавшись ответа на письмо от предприятия А в разумный срок, предприятие Б выставило покупателю счёт, на основании которого предприятие А произвело частичную предоплату в виде аванса. Получив деньги, предприятие Б отказалось отгрузить товар покупателю, который направил претензию с требованием передать товар на сумму оплаченного аванса. Вопрос: Какие нарушения допущены сторонами в данной ситуации? Ситуация 2. Общество с ограниченной ответственностью «Экран» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Салют» о взыскании 1 390 290 руб., в том числе 237 210 руб. задолженности по договору поставки, 62 000 руб. штрафа за несвоевременный расчет, 1041 руб. пеней за просрочку оплаты и 49 480 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. До принятия решения по спору стороны на основании ст. 37 АПК РФ представили мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик АО «Салют» обязуется выплатить задолженность по договору поставки ООО «Экран» в течение 20 дней после подписания этого мирового соглашения. В случае неуплаты указанной задолженности в установленный срок по условиям мирового соглашения с ответчика должна взыскиваться в порядке исполнительного производства вся сумма предъявленного иска. Арбитражный суд своим определением названное мировое соглашение утвердил, производство по делу прекратил. В апелляционной инстанции дело не рас- сматривалось. Заместитель Председателя ВАС РФ принес протест в порядке надзора, в котором предлагалось определение арбитражного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Вопрос: 1. Обоснуйте протест заместителя Председателя ВАС РФ. 2. Какое решение должен принять Президиум ВАС РФ?

Издательство выпускает справочную литературу. Другое издательство покупает её и перепродаёт по более высокой цене. Правомерны ли действия другого издательства и можно ли, в данном случае, обращаться в арбитраж, т.к. первому издательству нанесён ущерб?

Добрый день! Я являюсь индивидуальным предпринимателем. 06.03.2020 арбитражным судом кассационной инстанции вынесено определение о возвращении кассационной жалобы по основанию отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока (причины пропуска судьей признаны неуважительными). Определение получено (скачано) через сайт арбитражного суда кассационной инстанции. 11.03.2020 через сайт арбитражного суда кассационной инстанции на данное определение подана жалоба. Однако, уже после подачи жалобы на определение, на сайте появилась запись от 10.03.2020 о том, что кассационная жалоба со всеми приложенными документами судом возвращена обратно подателю жалобы (получена по почте подателем кассационной жалобы 16.03.2020, уже после подачи жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы). Подскажите, пожалуйста, нужно ли вновь направлять в суд кассационной инстанции возвращенную им кассационную жалобу с приложенными документами для рассмотрения вместе с поданной жалобой на определение о возвращении кассационной жалобы? Если нужно, то как вновь направлять кассационную жалобу- напрямую в арбитражный суд кассационной инстанции или через арбитражный суд первой инстанции? Спасибо.

Не совсем понятны некоторые моменты в системе Мой Арбитр на стадии подачи документов. 1. Правильно я понял, что если я делаю сканы образов, именно сканы с оригиналов - то их можно не подписывать, просто прикрепляю и все? 2. В разделе Документы я прикрепляю свой эл. иск, его подпись тыркаю на кнопку "Добавить приложение" и добавлю Расчет к иску и подпись, т.к. это электронные документы. А вот договор и акты указанных услуг я тоже должен прикрепить через кнопку "Добавить приложение" или это "Документ в обоснование доводов истца" и нужно каждый акт прикреплять отдельно?

Здравствуйте! В начале марта у компании Masterhost был массовый сбой, связяанный с тем, что бывший собсвственник компании не пускал технических специалистов к оборудованию. Из-за этого наш сайт, расположенный на серверах компании Masterhost не работал 5 дней, за это время поисковые системы, такие как Яндекс и Google повторно проиндексировали наш сайт и, так как он не работал, понизили его в поиске. До этого мы продвигали наш сайт 10 лет, чтобы он занимал эти позиции в поисковых системах. Наши технические специалисты подсчитали, что для возвращения на прежние позиции нужно год работы и 120 т.р. Нам нужна помощь в написании и отправке письма компании Masterhost о досудебном урегулировании и выплате нам компенсации в размере 120 т.р. и, в случае, если они откажутся, доведение до суда, но там мы будем просить сумму в 5 раз больше.

Добрый день! Занимаемся государственными закупками, недавно приобрели товар у поставщика, а он как оказалось, нас кинул. Предполагаю, что они работают следующим образом: создают сайт (новый) и пока у них нет отрицательных отзывов обманывают людей, после чего закрываются, получается замкнутый круг. Можно ли вообще вернуть свои деньги и куда обращаться в таком случае ?

Здравствуйте! Наша фирма на данный момент имеет компанию-дебитора, которому в прошлом году отгружался товар по договору поставки, в котором прописаны и штрафные санкции и срок отсрочки. Сейчас стали просматривать подписанные документы и выяснилось, что в отгрузочных документах (в УПД)  в строке основания указан номер и дата договора, но нет наименования то есть словосочетания «Договор поставки», а также в актах сверки подписанных дебитором не указана ссылка на договор поставки вообще.  Подскажите пожалуйста, может ли суд обратить на это внимание и признать неоплаченные накладные внедоговорными?

Между ПАО «Молокозавод» (заказчик) и ООО «Солнце» (исполнителем) заключен договор об оказании услуг от 21.01.2009, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать содействие в приглашении квалифицированного юриста для ведения арбитражных дел по искам ООО "Месяц" к заказчику. В соответствии с договором заказчик оплачивает исполнителю всю сумму затрат, связанных с судебными расходами, оплатой юристу, и вознаграждение в размере 10 процентов от суммы каждого иска. У молокозавода образовалась задолженность перед ООО «Солнце» по оплате оказанных услуг в размере 10.000.000 рублей. На основании договора от 01.02.2010 ООО «Солнце» передало право требования долга с должника (молокозавода) другому лицу – ООО «Серп» в объеме, существовавшем к моменту перехода права требования по договору от 21.01.2009. ООО «Молот» обратилось в суд с иском к мясокомбинату о взыскании задолженности, образовавшейся перед ООО «Солнце» в связи с неоплатой оказанных услуг по договору от 21.01.2009. Какое решение должен вынести суд?

Страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на котором было установлено специальное оборудование. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор страхования автомобиля на случай его повреждения при дорожно-транспортном происшествии. Страховщик выплатил возмещение за ремонт поврежденного автомобиля, но отказался возместить расходы по ремонту дополнительного оборудования. Руководствуясь пунктом 2 статьи 929 ГК РФ и полагая, что страховщик обязан возместить ему расходы в полном объеме, страхователь обратился в суд с требованием о выплате ему разницы между суммой фактических затрат на ремонт и суммой возмещения, выплаченной страховщиком. Суд в иске отказал по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. В правилах страхования, которые были вручены страхователю при заключении договора одновременно со страховым полисом, указывалось, что оборудование, не предусмотренное заводской комплектацией и установленное на автомобиле дополнительно, считается застрахованным, если об этом будет достигнуто специальное соглашение сторон. Такое соглашение между сторонами отсутствовало. Таким образом, убытки, в отношении которых осуществлялось страхование, возмещены страховщиком в полном объеме.

На общем собрании 000 «Искорка» было внесено предложение включить в бизнес-план на предстоящий год строительство нового цеха и в качестве подрядчика пригласить производственный кооператив «Сигнал». Директор 000 предложил кооперативу для ускорения будущего строительства приступить к подготовительным работам - расчистке участка, возведению временных сооружений и т.п. кооператив принял это предложение. Когда работы были завершены, выяснилось, что в утвержденном бизнес-плане строительство цеха для 000 не предусмотрено. В связи с этим 000 от оплаты выполненных работ отказалось. Производственный кооператив обратился с иском к 000 в арбитражный суд. Какое решение должен вынести арбитражный суд?