Международное право

Добрый день! Такой вопрос. Я гражданин Казахстана, находился на миграционном учете, срок регистрации на три месяца истек. Регистрация была до 17 марта, 16 марта Казахстан объявил о чрезвычайном положении, закрыли границы и выехать не успел. Как быть? Можно ли продлить регистрацию?

Задача 6. Студент воронежского кулинарного техникума Карамазов решил на время летних каникул поработать коком на морском судне. Ему удалось заключить трудовой контракт с судоходной компанией, зарегистрированной в г. Хельсинки (Финляндия). По условиям трудового договора он был принят поваром на экскурсионное судно, плавающее под шведским флагом и внесенное в реестр судов Швеции, арендованное финской судоходной компанией на время летней навигации. Судно должно было обслуживать кратковременные морские экскурсионные туры по странам Скандинавии, с заходом в порты Таллина и Санкт-Петербурга. Трудовой договор с Карамазовым был заключен на английском языке и предусматривал оплату в евро. Работа кока оказалась крайне трудной, а условия труда показались Карамазову рабскими. Приходилось подниматься в 4 утра, чтобы успеть приготовить еду к началу поездки, целый день готовить и мыть посуду, драить кухню в условиях морской качки. Кухня и подсобные помещения оказались очень маленькими и душными. Нередко случались перебои с пресной водой. Карамазов подал заявление об увольнении, но судоходная компания отказалась его увольнять и выплачивать выходное пособие, поскольку срок контракта не истек. По прибытию в Санкт-Петербург Карамазов обратился в суд с требованием о досрочном расторжении трудового договора. Содержит ли Трудовой кодекс РФ коллизионные нормы? Известны ли вам коллизионные нормы международных договоров, регулирующие трудовые отношения? Участвует ли в таких договорах Россия? Право какой страны подлежит применению в данной ситуации? Какие типовые коллизионные привязки используются в трудовом праве? Как нужно понимать привязку «закон места работы» (lex loci laboris)? Возможно ли применить такую привязку в этом случае? Сможет ли суд руководствоваться привязкой «закон флага судна», какова типичная сфера ее применения? Вправе ли российский суд, если не сможет установить применимое право, применить российское трудовой законодательство?

Гражданка Иванова, проживает в г. Н. страны, которая является участницей Конвенции о защите прав и основных свобод 1950 г. В 2003 году Иванова обратилась в районный суд г.Н. с искам к комитету социальной защиты населения администрации района г. Н. об увеличении размера государственной пенсии. 10 октября 2003 г. районный суд удовлетворил исковые заявления. Суд присудил ей суммы в размере 1089 рублей. Указанные судебные решения вступили в законную силу 21 октября 2003 г. 19 декабря 2003 г. судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов г. Н. было возбуждено исполнительное производство по судебным решениям от 10 октября 2003 г. 27 апреля 2004 г. службой судебных приставов исполнительные производства по указанным судебным решениям от 10 октября 2003 г. были прекращены в связи с отсутствием денежных средств на счету должника. 30 мая 2005 г. по заявлению заявителей службой судебных приставов было повторно возбуждено исполнительное производство по судебным решениям от 10 октября 2000 г. 27 июня 2005 г. службой судебных приставов исполнительные производства по указанным судебным решениям от 10 октября 2003г. были прекращены вновь в связи с отсутствием денежных средств на счету должника. До настоящего времени судебные решения от 10 октября 2003 г. не исполнены. Какие права, предусмотренные Конвенцией 1950 года, гражданин может считает нарушенными? Считает ли Европейский суд жалобу приемлемой? Какой вынесет решение Европейский суд?

В Европейский суд поступила жалоба гражданина А., в которой он утверждает, что во время ареста он подвергся обращению, подпадающему под действие статьи 3 Конвенции, что были также нарушены статья 5 п. 3 и статья 6 п. 1, вследствие чего он был лишен судебной защиты. Суть дела: турецкий гражданин А., , был арестован по подозрению в террористической деятельности и содержался под стражей. Его содержали под стражей по меньшей мере 14 дней и освободили. По словам заявителя, в полиции его подвергли таким пыткам, как повешением за руки, пытали электрическим током, били и оскорбляли словесно. Он заявлял, что в результате подвешивания его руки потеряли способность двигаться. Заявитель предстал перед прокурором, который, допросив его, издал приказ о его освобождении. Позже г-на А. положили в больницу с диагнозом двусторонний паралич предплечья, что требовало наложения шин. Прокурор не нашел оснований для возбуждения уголовного дела против заявителя. Не было начато ни уголовное, ни гражданское дело по поводу утверждения заявителя о жестоком обращении с ним. Правительство просило Суд отклонить жалобу заявителя о нарушении статьи 3 на основании того, что он не исчерпал всех внутренних средств правовой защиты, доступных ему, что противоречит статье 26 Конвенции. Г-н А. фактически мог бы иметь доступ к трем различным видам внутренних средств правовой защиты: требование возбудить уголовное преследование, гражданский иск и/или административная жалоба. Заявитель не отрицал, что средства правовой защиты, указанные Правительством, формально являются частью турецкой судебной системы, но утверждал, что в районе чрезвычайного положения они были недостаточны и неэффективны, так как и пытки, и лишение эффективной правовой защиты в равной мере соответствовали административной практике. Более того, адвокаты и все, кто выступал в защиту жертв нарушений прав человека, подвергались угрозам, запугиваниям и неправомерным уголовным преследованиям, и люди боялись искать внутренние средства правовой защиты. Примет или отклонит Европейский суд данную жалобу по вопросу не использования внутренних средств правовой защиты?

1. В связи с ликвидацией фирмы ФРГ её филиал, находящийся в г. Москве, получил уведомление о необходимости предпринять меры по оценке имущества, производству расчётов с дебиторами и кредиторами и других действиях. Поскольку документами, регламентирующими деятельность филиала эти вопросы не были урегулированы, перед руководством филиала встал вопрос о том, законодательством какого государства следует руководствоваться. Определите применимое право. 2. Статья 2 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. содержит следующее правило: «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежат национальному присвоению ни путём провозглашения на них суверенитета, ни путём использования или оккупации, ни любыми другими средствами». Дэннис Хоуп, 49-летний предприниматель из Калифорнии, объявил себя в начале 1997 г. собственником Солнечной системы, всех планет и их спутников, включая и спутницу Земли Луну. При этом он направил послания о намерении приватизировать «бесхозные небесные тела» в адрес ООН, Белого дома в Вашингтоне и Кремля в Москве. Ответа он не получил. Затем Д. Хоуп открыл собственную контору под названием «Лунное посольство» и стал продавать участки своей собственности. Допустимо ли подобное присвоение с точки зрения международного и международного частного права? Какие могут быть основания для признания данного договора недействительным по российскому гражданскому праву? 3. Российское юридическое лицо ОАО «Союз - Телеком» приобрело в США в собственность спутник связи в целях его использования для расширения зоны покрытия сотовой связи на территории РФ. Следует ли признать за ОАО «Союз - Телеком» право собственности на указанный объект в России? 4. У гражданина Германии в городе Мюнхене был угнан автомобиль, который впоследствии был привезен в город Москву и продан российскому покупателю. Данные обстоятельства стали известны правоохранительным органам России, которые сообщили о них своим немецким коллегам. Немецкий собственник автомобиля, узнав о том, что его машина находится у российского покупателя, решил принять меры к ее истребованию. В суд какого государства следует обратиться гражданину Германии? На основании каких норм права и какое решение должен принять суд?

Страховое акционерное общество «Альянц»(Германия) обратилось в Ар-битражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответствен-ностью «Транспорт-Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просило: 1) признать право собственности на самодвижущийся авто-кран Либхер ЛТМ 1045; 2) обязать ответчика возвратить автокран Либхер, находящийся на строительной площадке в районе Завиличье г. Пскова.Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в полном объеме. В кассационной жалобе ООО «Транспорт-Сервис» просило решение отме-нить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы было указано, что суд, не располагая сведениями о месте нахождения автокрана, при определении права собственности истца в нарушение ст. 1206 ГК РФ применил нормы гражданского права Германии, в частности, Закон о договоре страхования 1908 года. Из материалов дела следует, что в г. Дармсдорф (Германия) неустановленны-ми лицами совершена кража автокрана Либхер, принадлежащего на основании до-говора лизинга фирме «Брайтхаупт и Филипп ИнхаберБуркхартЗиеберт» и застрахованного по договору каскострахование в САО «Альянц».В связи с тем, что автокран Либхер не был обнаружен, САО «Альянц» выплатило фирме «Брайтхаупт и Филипп ИнхаберБуркхартЗиеберт» 272 500 евро страхового возмещения.На таможенную территорию Российской Федерации автокран был ввезен по процедуре «Внутренний таможенный транзит» через таможенный пункт предварительного декларирования Балтийской таможни по поддельным документам. Затем автокран был продан по договору купли-продажи ответчику за 2 550 000 руб. Вскоре сотрудниками таможни получена информация о том, что автокран Либхер, разыскиваемый по линии Интерпола правоохранительными органами г. Бранденбург, находится во владении ответчика с перебитым идентификационным номером.В результате проведенной в рамках уголовного дела экспертизы установлено, что находящееся у ООО«Транспорт-Сервис» транспортное средство является похищенным у фирмы «Брайтхаупт и Филипп ИнхаберБуркхартЗиеберт» автокраном Либхер. САО «Альянц», ссылаясь на то, что оно выплатило фирме «Брайтхаупт и Филипп ИнхаберБуркхартЗиеберт» страховое возмещение, в силу Закона о договоре страхования приобрело право собственности на автокран Либхер, поэтому оно и обратилось в арбитражный суд с указанным иском. Право какого государства подлежит применению к спорному правоотношению? Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба?

Ввиду наличия многочисленных запретов и ограничений действующих в настоящее время прошу ответить на вопрос: Законны ли переводы денежных средств с карты на карту через сервис paysend.com из России в Украину?

Большое спасибо за ответ Евгений Беляев! Вы пишите что проще всего доверенность из посольства на русском языке. А если посольство из-за коронавируса в данный момент закрыто на неопределённый срок, какие есть ещё возможности?

Здравствуйте, Моя ситуация: Я, Ольга, гражданка России, живу на пмж в Швейцарии. Хочу купить дом в России, но возможности самой в ближайшее время в Россию ехать нет. Думаю один вариант оформить доверенность на маму или чтобы мама приобрела дом на своё имя и переоформила на меня через дарственную как у меня будет возможность приехать в Россию... на счёт доверенности можно ли её оформить у местного (на немецком) нотариуса и отослать, мама у себя её переведёт или только у русского нотариуса в посольстве? Где можно найти текст такой доверенности? Или с дарственной: нужен ли какой либо договор между мной и мамой или что нужно для оформления покупки? Заранее благодарю! Ольга Гирманн