Какие обстоятельства суды считают ключевыми для признания / непризнания иждивения
Нужна оценка реального риска обязательной доли / признания нетрудоспособным иждивенцем в наследственном споре (СПб, интересует именно судебная практика).
Ситуация:
Родители планируют распределить имущество между мной и сестрой примерно 50/50.
Планируемая структура:
— квартира 1 → мне;
— квартира 2 → сестре;
— загородный дом → 50/50.
У сестры есть несовершеннолетний ребёнок-инвалид (14 лет).
Что важно по фактическим обстоятельствам:
— мать ребёнка (моя сестра) жива;
— ребёнок зарегистрирован вместе с матерью;
— мать ребёнка официально длительное время не трудоустроена;
— ребёнок получает пенсию/пособия по инвалидности;
— пенсия и пособия поступают на карту матери ребёнка;
— перечислений денежных средств от матери бабушке/дедушке на содержание ребёнка нет;
— бабушка и дедушка фактически длительное время принимают значительное участие в повседневном уходе и содержании ребёнка;
— ребёнок длительное время фактически проживает совместно с бабушкой и дедушкой;
— официальное иждивение не оформлялось.
Основной вопрос:
Насколько при таких вводных в судебной практике реально признание ребёнка нетрудоспособным иждивенцем наследодателей по ст. 1148 ГК РФ с последующим возникновением обязательной доли?
Интересует:
Оценка вероятности такого сценария на практике.
Какие обстоятельства суды считают ключевыми для признания / непризнания иждивения.
Насколько снижает риски оформление имущества при жизни:
— через дарение;
— через договоры с сохранением права проживания;
— либо иные механизмы.
Также интересует, насколько в подобных спорах суды учитывают:
— отсутствие официального дохода у матери ребёнка;
— совместное проживание ребёнка с бабушкой и дедушкой;
— отсутствие подтверждённых переводов денежных средств со стороны матери на содержание ребёнка.
Прошу именно практическую оценку рисков с учётом судебной практики, а не только общую теорию закона.