Судебная экспертиза

Добрый день. Человеку были нанесены телесные повреждения (перелом носа и два выбитых зуба). В заключении судебно-медицинском обследовании написали, что травмы возникли от действия тупого твёрдого, идентифицировать который не представляется возможным (дословно) и считается ЛЕГКИМИ телесными. Человеку эти удары были нанесены кулаком. Можно по данному заключению считать что он получил травмы от удара об тупой предмет при падении? И правильное это заключение? Возможно потребовать переписать заключение? Спасибо.

Адвакат не явился на судебное заседание и в связи с этим дело повернулось в другое русло. Итогом мы не довольны , но изменить ничего нельзя, так как была проведена судебная экспертиза по нашему ходотайству, по прошению адвоката.Можно ли подать в суд на адваката, за его холатность и некопитентность.

В судебном производстве находится дело по взыскании с недобросовестной строительной компании суммы неиспользованного уплаченного аванса. Договор с компанией был расторгнут в одностороннем порядке в апреле 2015 года и сразу же был подан иск о взыскании авансового платежа. В данный момент предметом спора является объем выполненных данной компанией работ. Т.е. они пытаются доказать что на часть суммы работы были выполнены. В ноябре 2015 года строительная фирма ходатайствовала о проведении строительной экспертизы с целью установить объем выполненных работ. В течение этого времени (с ноября по июль) постоянно либо эксперт, либо строительная фирма ходатайствуют о продлении экспертизы. Экспертиза длится уже более 8-ми месяцев. Недавно стало известно (по слухам) о том. что фирма выводит свои активы. Если это подтвердится, то естественно никаких денег мы не увидим. Цена вопроса - 5 млн. рублей, деньги федеральные, выделялись на строительство детского сада. Сейчас фирма опять ходатайствует о продлении экспертизы, т.е. явно видно, что тянут время. В соответствии со сказанным помогите пожалуйста ответить на несколько вопросов: - регулируется ли чем-нибудь срок экспертизы, и на что можно сослаться на суде, чтобы ее не продлевали вновь? - можно ли данный факт интерпретировать, как затягивание судебного процесса и на какие нормы можно сослаться? - как и где можно получить достоверную информацию о том, что фирма готовится к банкротству, чтобы можно было представить данные доказательства в суде? - можно ли в связи с этим ходатайствовать о наложении обеспечительных мер на строительную компанию? - какие меры можно будет применить к фирме, если действительно она станет банкротом? Неужели можно так просто взять 5 млн., обанкротиться и остаться безнаказанным?

Был суд. Я ответчик - суд проиграл. В ходе судебного разбирательства было проведено две экспертизы. О первой судебной экспертизе ходатайствовала я и оплачивала я. Вторую дополнительную назначил судья и обязал оплатить истцу. Сейчас вызывают меня в суд по заявлению второй экспертной организации, так как истец не оплатил вторую дополнительную экспертизу. Может ли суд обязать меня оплачивать и дополнительную экспертизу, так как я являюсь проигравшей стороной?

Здравствуйте! С апреля 2015 года проходят судебные тяжбы с бывшей супругой по определению места жительства моего сына и порядка общения с ним. Бывшая супруга категорически отказывается от мирового соглашения и моего общения с сыном. Для оправдания своих действий она предоставляет в суд заключения психологов о психологическом состоянии здоровья ребенка. Эти заключения были сделаны в разных организациях, но имеют схожие черты исполнения. Во первых оба заключения не имеют исходящих номеров свидетельствующих о том, что они были зарегистрированы в базе организации. На них нет печатей выдавшей заключение организации. Отсутствует подпись руководителя организации. Есть только подпись лица проводившего экспертизу. Без расшифровки фамилии. Меня очень интересует правила проведения психологической экспертизы детей и как правильно оформляются и утверждаются результаты такой экспертизы. Кто вправе проводить такую экспертизу, его образование и наличие лицензии? Сколько экспертов одновременно участвует в проведении экспертизы? С уважением Владимир

Имеют ли право сотрудники ОБЭП проводить проверку одновременно с рассмотрением этого же дела по этому же эпизоду в Арбитражном суде. В Арбитражном суде рассматривается иск по заявлению бывшего учредителя о взыскании доли в связи с выходом из общества 06.08.2012 года.Назначена судебная экспертиза бизнеса за 3 года предшествующих выходу участника. Но сотрудники ОБЭП , несмотря на это, проводят параллельно проверку, вызывают людей на опросы, которые уже с 2007-2008 года не работают на данном предприятии. Просят принести всевозможные бумаги с 2007 года. Им бывшая учредитель на протяжении 4 лет пишет всевозможные жалобы с клеветой на руководителя этого ООО. В заявлениях сплошная клевета и надуманные обвинения без единственного доказательства. На протяжении этих четырех лет неоднократно выносилось постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. И сегодняшние действия ОБЭП мы не понимаем. Подав в Арбитражный суд мы хотим до конца разобраться в ситуации и поставить точку в отношениях, но сотрудники ОБЭП почему-то не реагируют на то, что по этому эпизоду рассматривается дело в суде и людей трепят с опросами и в ОБЭП и в суде. Скажите если ОБЭП имеет права на такие действия, то чем руководствуется, если нет, то какой статьей Закона мы может защититься.

Девушка подает в суд на установление отцовства спустя 1,5 года после рождения ребенка. В тот момент когда она была беременна, утверждала что ребенок у нее от другого, т.к. в тот момент она была с другим, но после рождения, когда малышу было 3 месяца сказала что он от меня. Я соответственно не поверил, зная ее алчную натуру. Кто оплачивает экспертизу ДНК? Имеет ли она право на часть моего имущества при продаже? По месту прописки я прописан в другом городе а по трудовой работаю в третьем городе, могу ли я не явится или отложить/перенести суд по месту ответчика? Как мне необходимо действовать в данной ситуации?

Здравствуйте. СК по ОСАГО выплатила 77 600 р., независимая экспертиза насчитала 137 909 р., то есть разница составила 60 309 р. подали претензию на эту сумму + 4 400 за НЭ., всего 64 709. Страховая выплачивает еще 35 500, остается 29 209 р. Потом последовала еще одна претензия с требованием о доплате оставшейся суммы (ведь выплатив 35 500 СК по сути согласилась с результатами НЭ). Потом с этим же требование обратились в суд. Суд назначил судебную экспертизу которая насчитала 90 500 (это меньше чем у НЭ на 47 409 р.) Хотя в моей практике эта разница обычно в пределах 10 000 р. В итоге СК выплатила мне 113 100 (77 600 + 35 500 = 113 100) а судебная экспертиза насчитала 90 500. Вопрос: 1. Меня заставят вернуть СК уже выплаченные мне деньги свыше суммы насчитанной СЭ (22 600)? 2. Может ли суд возложить на меня обязанность по оплате СЭ и судебных издержек ? 3. Могу ли я в этом случае рассчитывать на возмещение по проведению НЭ ? 4. Возместят ли мне услуги юриста ? За ранее благодарен.

Я обратился с иском к ИП Ромейко Сергею Анатольевичу о защите прав потребителей в Октябрьский районный суд г. Омска. 01.07.15 iPhone был передан в сервисный центр Мульти-сервис (ИП Роменко С.А.) с целью замены дисплейного модуля. Экран был заменён сразу же в течение 20 минут за 6000 руб. Через неделю после замены смартфон стал постоянно перезагружаться (при включении появляется синий экран и сразу же перезагрузка и так до бесконечности). Я сразу же не смог отнести смартфон обратно в сервисный центр, так как находился в отпуске в Южной Корее. 29 июля смартфон был передан в сервисный центр Мульти-сервис для диагностики. 30 июля смартфон был выдан мне со словами, что поломка не связана с заменой экрана. После этого я сначала передал смартфон на диагностику в ООО СудЭкспертиза, а затем заказал там же заключение специалиста, в котором была выявлена причина поломки смартфона именно в неправильной замене экрана. В заключении специалиста №171-09/2015 от 09.09.2015 г. сказано, что неисправность кроется в материнской плате и, вероятнее всего, в микросхеме флэш-памяти, потому как именно флэш-память предназначена для хранения программного обеспечения. Внутренний осмотр смартфона выявил повреждение системной шины, по которой осуществляется обмен информацией между процессором и флэш-памятью, что подтверждается фотографией. Также в заключении говорится, чтобы заменить дисплейный модуль, необходимо отсоединить от основной платы 4 шлейфа, которые находятся под металлической крышкой. Крышка крепится при помощи 4 болтов различных по своей длине. Если при сборке перепутать болты местами, можно повредить основную плату, что в данном случае имело место быть. В правую нижнюю втулку вкручивался длинный болт вместо короткого. Болт прорезал внешний изоляционный слой платы, оголив шину и вызвав повреждение проводников и короткое замыкание. Поэтому отсюда был сделан вывод, что причина неисправности смартфона – это некачественное оказание услуг лицом, производившим замену дисплейного модуля. Судебная экспертиза, проведенная через АНОЦРЭ «Лаборатория Экспертных Исследований» (заключение эксперта 36Т/С-16), подтвердила, что поломка смартфона связана с неисправностью платы из-за повреждения дорожек. После изучения заключения эксперта 36Т/С-16 у меня возникли следующие замечания и уточнения, о чем я сообщил в судебном заседании 03 марта 2016 г. 1) Несоответствие акта осмотра 1 от 12.02.16 и заключения эксперта 36Т/С-16: в акте осмотра, подписанного всеми участниками, сказано, что установлено несоответствие винтов заводской длине, а в заключении сказано, что все винты установлены в правильном порядке. 2) В заключении эксперта 36Т/С-16 сказано, что поскольку винты после замены дисплейного модуля установлены в правильном порядке, на свои места, они не могли травмировать плату, соответственно ремонт произведен корректно, поэтому причинно-следственная связь между неисправностью указанного Смартфона и произведенным 1 июля 2015 года ремонтом отсутствует. Каким образом установлена причинно-следственная связь между правильностью установки винтов и корректностью ремонта не понятно - ведь ни специалист, ни эксперт не присутствовали во время ремонта, что подтверждает предвзятость данного заключения. Могут ли выводы данной экспертизы быть на 100% достоверными при условии, что телефон сначала ремонтировался, потом после поломки отдавался на диагностику в сервисный центр, затем проводилась первая экспертиза - каждый раз телефон разбирался и собирался, и винты несколько раз откручивались и закручивались. 3) В заключении эксперта 36Т/С-16 сказано, что владелец телефона сообщил, что телефон после ремонта 1 июля 2015 года проработал в штатном режиме 28 дней. Такой информации я не сообщал: телефон проработал ровно 2 недели, но поскольку я был в отпуске, то не имел возможности обратиться в сервисный центр раньше. Телефон через несколько дней после ремонта начал работать с помехами и постоянно перезагружался. Специалист Каракулин Константин Викторович в судебном заседании подтвердил, что смартфон мог работать в штатном режиме некоторое время после механического повреждения дорожек платы, и короткое замыкание возникнуть через некоторое время после повреждения защитного слоя платы. 4) Возникает вопрос, как можно было повредить дорожку платы Смартфона, кроме как закручиванием более длинного винта? На фото видно, что равномерно снята вся поверхность защитного слоя платы (это не царапина), т.е. это может быть только винт, что подтверждают слова специалиста Каракулина К.В. А заменить дисплейный модуль, не снимая крышки и не раскручивая винты, невозможно. 5) При проведении осмотра iPhone в рамках судебной экспертизы в сервисном центре «Ритм» по адресу г. Омск, ул. Конева, 12 с первых минут было видно, что специалист Круч Владимир Александрович и представитель ответчика Петренко Владимир Витальевич являются хорошими знакомыми, т.к. при встрече они тепло поздоровались и поинтересовались друг у друга о состоянии дел. На практике почти все эксперты, специалисты и работники сервисных центров в рамках одного города хорошо знакомы друг с другом, что в комплексе подтверждает предвзятость данной экспертизы. 6) При предоставлении повестки эксперту Степановой Г.В. за 2 дня до судебного заседания она под предлогом занятости отказалась принять участие в судебном заседании 03 марта 2016 г., что наводит на мысль о том, что эксперт не может ответить на вопросыпо своему же заключению. К тому же в заключении эксперта 36Т/С-16 нет подтверждения о наличии у эксперта и специалиста соответствующего образования, необходимого для проведения данной экспертизы, что доказывает непрофессионализм данного заключения. Также специалист Круч Владимир Александрович в телефонном разговоре за 2 дня до судебного заседания 03 марта 2016 г. согласился принять в нем участие и ответить на вопросы, но 03 марта 2016 г. на телефонные звонки не отвечал и на заседание не явился, что наводит на мысль о том, что он просто не хотел ответчать на неудобные вопросы в судебном заседании. То же самое можно сказать и об эксперте Степановой Галине Васильевне. Октябрьский районный суд не оценил должным образом Заключение эксперта 36Т/С-16 на предмет предвзятости, правомерности и правильности выводов, а принял к сведению («с закрытыми глазами») только основной вывод о том, что отсутствует причинно-следственная связь между заменой дисплейного модуля и поломкой смартфона. Я же просил суд рассматривать как основное Заключение специалиста ООО «СудЭкспертиза» №171-09/2015 от 09.09.2015 г., т.к. оно наиболее приближено к дате поломке смартфона и в нем нет никаких противоречий. Я считаю, что между заменой дисплейного модуля и поломкой смартфона имеет место прямая причинно-следственная связь, о чем говорят следующие факты: 1) Причина поломки iPhone – повреждение материнской платы, что подтверждают оба заключения. 2) Материнская плата повреждена длинным винтом, который был вкручен вместо короткого. На фото в заключении видно, что равномерно снята вся поверхность защитного слоя платы (это не царапина), т.е. это может быть только винт, что подтверждают слова специалиста Каракулина К.В., с этим согласен и представитель Ответчика. 3) При передаче смартфона для диагностики в ООО «СудЭкспертиза» 03.08.2015 г. он был уже в нерабочем состоянии, что подтверждается Заключением специалиста №171-09/2015 от 09.09.2015 г. До 03 августа 2015 г. смартфон передавался только в сервисный центр ИП Ромейко С.А. («Мульти-Сервис»), т.е. 01 июля 2015 он был передан на 20 минут для замены дисплейного модуля, а 29 июля 2015 года он был передан на сутки для диагностики (какие манипуляции производились со смартфоном при этом мне неизвестно). 4) Соответственно, материнскую плату могли повредить только специалисты сервисного центра ИП Ромейко С.А. («Мульти-Сервис»). Есть ли шанс отмены решения Октябрьского районного суда г. Омска от «09» марта 2016 года по делу 2-299/2016? Или суд считает основной именно судебную экспертизу? Можете ли дать совет для моих дальнейших действий, в т.ч. на заседании в Областном суде?

Необходимо ли при подготовке различных ходатайств и заявлений в рамках гражданского дела, прилагать к ним копии по количеству лиц, участвующих в деле? В частности при подаче ходатайства о назначении судебной экспертизы. Или при подаче ходатайства о взыскании с ответчика судебных издержек (услуги юриста)?

Здравствуйте! У меня шёл ремонт квартиры, мой мастер по неосторожности залил соседей снизу. Сосед вызвал экспертизу, насчитали нереально большую сумму ущерба (в 5 раз превышающую стоимость реального ремонта). Мы ему предлагали сделать ремонт, он отказывается, грозится подать в суд. Скажите, сколько стоит именно судебная экспертиза, если независимая стоит 5 тысяч рублей? Стоит ли нам делать свою независимую экспертизу у него в квартире или дождаться суда и там заявить уже о проведении судебной экспертизы, чтобы сэкономить деньги?Каковы шансы на снижение суммы по решению суда? Можно ли привлечь к ответственности мастера, который это сделал, либо будет отвечать собственник? Работает мастер на добром слове, как говорится.

Здравствуйте! В апреле 2015 г. у меня был угнан автомобиль, но в декабре того же 2015 г. он был найден в соседнем районе. В марте 2016 г. мне вернули автомобиль вместе со справкой от следователя в которой указано, что автомобиль мне возвращен на праве собственности и карточки отправлены в ЗИЦ ГУ МВД для последующего снятия из розыска. Прошло несколько месяцев, но до ЗИЦа никаких карточек так и не дошло. После нескольких жалоб в прокуратуру, МВД и начальнику ОВД начальник следователя ведущего уголовное дело по факту угона ехидно спрашивает как это так мне вернули машину без экспертизы? Везите машину обратно будем проводить. При этом я много раз обсуждала этот момент со следователем и она уверяла меня что если нет следов вмешательств в vin номер (а их нет, все номера по всему кузову совпадают) то никаких экспертиз не назначают, она просто фотографирует их и приобщает к делу. Следов вмешательства она не обнаружила именно по этому она мне автомобиль и выдала. Подскажите в каких случаях назначает экспертизу. Правомерно ли после выдачи автомобиля в марте в апреле вдруг требовать его пригнать на экспертизу? И как мне грамотно действовать дальше? Спасибо!

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить. Мной был подан иск о защите прав потребителя (претензии к застройщику по поводу качества отделки). Имели место 2 экспертизы (одна - по моему обращению, сделана до суда и оплачена мной, вторая - судебная, ее согласился оплатить ответчик). Оба экспертных заключения подтверждают мою правоту. Разница в том, что сумма на устранение недостатков экспертами оценивается по-разному - 2-й эксперт (судебная экспертиза) насчитал несколько меньшую сумму.Разница порядка 15 000.Нужно ли мне на ближайшем слушании изменить свои исковые требования в меньшую сторону, указав сумму ущерба, посчитанную судебным экспертом? Я не хотела бы оказаться в ситуации, когда мой иск окажется удовлетворенным частично,и, как следствие. мне не будут полностью возмещены расходы на проведенную по моему запросу экспертизу, а также отчасти придется возмещать судебные издержки ответчика.

Здравствуйте!!!Если идет суд по не доплате от страховой а автомобиль уже отремонтирован.Если будет назначена судебная экспертиза,может ли суд сделать свое заключение по акту от независимой экспертизы без участия автомобиля???