Арбитражный суд

Между российской организацией и немецкой компанией заключен договор лизинга самолета, по которому российская организация выступала арендатором, а немецкая компания – арендодателем. Поставка товара осуществлялась другой компанией из Германии. В обусловленные сроки самолет был поставлен, но его качество вызвало претензии у российской стороны. Применимым правом к договору лизинга стороны избрали российское право. Подсудность стороны не определили. Российская организация предъявила иск непосредственно к немецкой компании-поставщику в государственный арбитражный суд РФ. Вправе ли государственный арбитражный суд РФ рассматривать данный спор, и если да, то при каких условиях? Какие нормы права он должен применять к существу спора?

Добрый день, можно ли предъявить в арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов процентов по 395 ГК РФ, как отдельное требование в рамках дела о банкротстве, если в отношении должника имеется вступивший в законную силу судебный акт другого суда о взыскании с него убытков (проценты рассчитать на сумму убытков)? Какими нормами права следует руководствоваться?

Решением арбитражного суда с ПАО «Управдом» в пользу ПАО «Нимфа» была взыскана сумма 105 тыс. руб., состоящая из 98 032 руб. - долга за проданный товар и 6968 руб. - процентов за наруше¬ние денежного обязательства. Получив исполнительный лист, должник направил его в службу судебных приставов. Через 10 дней судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю, что должник не имеет имущества. Через два дня после получения письма ПАО «Нимфа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ПАО «Управдом» банкротом. Подскажите, пожалуйста, имело ли ПАО «Нимфа» право на обращение с заявлением в данном случае?

Доброго времени суток. В общем ситуация такая. Моей маме безвозмездно выдали квартиру от государства на ребенка-инвалида. При оформлении квартиры на собственность выяснилось, что она не стоит на учёте. Сказали идти в Арбитражный суд и там разобраться. Подскажите пожалуйста какие меры, действия нужно принять, чтобы оформить на собственность?

Добрый день! В судебном процессе (арбитражный суд) ответчик предоставил ложный чек, так если подделку, чтобы доказать покупку оборудования, за которое мы и судимся. Можно ли за поддельный документ привлечь к уголовной ответственности? Куда нужно жаловаться и писать заявление?

ООО обратилось в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество. В обоснование требований истец сослался на положение п.5 ст.488 ГК,согласно которым с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Необходима ли в данном случае государственная регистрация залога?

Задание: Ознакомьтесь с извлечением из Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, оцените правомерность доводов участников процесса, дайте правовую оценку ранее вынесенным по делу судебным актам, решите дело. Коммерческий банк "С" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным о признании недействительным предписания ЦБ РФ. Решением в удовлетворении предъявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, являлась законность предписания ЦБ РФ, которому банку в срок до 19.11.2010 предлагалось представить заверенные надлежащим образом копии выписок по счетам отдельных клиентов названного банка. Предписание банком было исполнено и оспорено в порядке арбитражного судопроизводства по мотиву несоответствия требованиям, предъявляемым ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В обоснование заявления о недействительности названного ненормативного правового акта банк ссылался на отсутствие у Банка России права запрашивать требуемые документы. Оспариваемое требование нарушает права и законные интересы банка в сфере предпринимательской деятельности, поскольку для выполнения предписания потребовалось большое количество бумаги, что повлекло значительные финансовые потери. Суд первой инстанции, апелляционный суд при принятии обжалуемых судебных актов исходили из следующего. Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, государственным органам и их должностным лицам могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Между тем, основы правового статуса ЦБ РФ установлены Конституцией РФ. ЦБ РФ обладает исключительными правами по осуществлению денежной эмиссии, защите и обеспечению устойчивости рубля (ч. 1 и ч. 2 ст. 75 Конституции РФ). Данные полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку 2 их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, т.е. ЦБ РФ определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Таким образом, ЦБ РФ обладает особым конституционно-правовым статусом. В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" целями Банка России являются защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы РФ, обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. В соответствии со статьей 7 данного Закона Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для всех юридических и физических лиц. Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора за деятельностью кредитных организаций. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов. Главными целями банковского регулирования и банковского надзора в силу ч. 2 ст. 56 названного закона являются поддержание стабильности банковской системы РФ и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Частью 2 ст. 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" определено, что для осуществления своих функций Банк России в соответствии с перечнем, установленным советом директоров, имеет право запрашивать и получать у кредитных организаций необходимую информацию об их деятельности, требовать разъяснений по полученной информации. В соответствии со ст. 73 данного Закона для осуществления своих функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом санкции по отношению к нарушителям. Согласно статье 74 данного Закона в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации Банк 3 России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, а также взыскивать штраф с кредитной организации. Меры Банка России, применяемые им в порядке надзора в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов и нормативных актов Банка России, установлены также в статье 19 другого специального Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями) Банк России не вправе разглашать сведения о счетах, вкладах, а также сведения о конкретных сделках и об операциях из отчетов кредитных организаций и полученные им в результате исполнения лицензионных, надзорных и контрольных функций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. За разглашение банковской тайны Банк России, его должностные лица и работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном Федеральным законом. В силу ч. 5 ст. 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" поступившая от юридических лиц информация по конкретным операциям не подлежит разглашению без согласия юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Системный анализ смысла и содержания приведенных положений Конституции, а также указанных Федеральных законов указывает на то, что оспариваемое заявителем предписание им не противоречит. При наличии законодательных гарантий сохранения банковской тайны доступ Банка России в рамках проведения им проверок кредитных организаций и их филиалов к необходимой для этого информации, в том числе составляющей банковскую (коммерческую) тайну, является необходимым условием надлежащего выполнения Банком России возложенных на него Конституцией Российской Федерации и федеральными законами функций и полномочий, для достижения установленных в них целей деятельности Банка России. Право Банка России на получение сведений от руководителей и уполномоченных сотрудников проверяемой кредитной организации и ее филиалов сведений об операциях, счетах и вкладах физических лиц, на снятие копий с полученных документов, требовать и получать копии любых записей, хранящихся в локальных вычислительных сетях и автономных компьютерных системах, а также расшифровки этих записей, а также обязанность кредитных 4 организаций и их филиалов выдавать рабочей группе все необходимые ей справки и документы, при необходимости снимать с них копии или предоставлять возможность рабочей группе снимать эти копии самостоятельно прямо вытекают из требований упомянутых Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)", в частности, статей 73, 74 во взаимосвязи со статьями 1, 3, 7, 56, 57, 75, и из содержания статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Так, по смыслу статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)" Банк России имеет право получать и проверять документы кредитных организаций (их филиалов) без каких-либо ограничений для выполнения именно своих функций банковского регулирования и банковского надзора. То обстоятельство, что Банк России не указан в качестве субъекта, имеющего право на получение информации по счетам и вкладам физических лиц в ч. 3 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", не свидетельствует об отсутствии у него такого права, поскольку оно вытекает из содержания частей 6 и 9 этой же статьи. Кроме того ст. 26 Федерального закона устанавливает не только право Банка России на доступ к информации о счетах, вкладах и другой информации, полученной при осуществлении им надзорных и контрольных функций, но и возлагает на него, его должностных лиц и работников по обеспечению сохранности сведений, составляющих банковскую тайну, не допуская ее доведения до сведения третьих лиц, чем и обеспечивается банковская тайна. В силу ст. 857 ГК РФ государственным органам и их должностным лицам сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены в случаях, предусмотренных законом. Таким законом и является Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", который является специальным по отношению к Гражданскому кодексу РФ. То обстоятельство, что Банк России является юридическим лицом, само по себе не означает, что сведения, составляющие банковскую тайну, не могут быть ему предоставлены, поскольку он обладает особым правовым статусом, который выходит за рамки организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ. Кроме того, учитывая специфику деятельности кредитных организаций, и характер ведущейся в ней документации, надлежащее осуществление контрольных и надзорных функций Банком России без доступа к банковской тайне невозможно. 5 Об этом же свидетельствует и п. 9 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством РФ, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Это следует и из Положения ЦБР от 28.11.2001 N 160-П "О порядке осуществления Банком России контроля за исполнением кредитными организациями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" (в частности, пунктов 1.2, 1.2.1, 1.2.2 раздела I и пункта 3.4 раздела III). Кроме того, в соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Нормы Федеральных законов "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)", "О банках и банковской деятельности", "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" о доступе Банка России к банковской тайне кредитных организаций и их филиалов направлены именно на защиту прав законных интересов всех вкладчиков и кредиторов, поддержание стабильности банковской системы РФ, защиту и обеспечение устойчивости рубля, выполнение в том числе и конституционной функции Центрального банка РФ, закрепленной в статье 75. Коммерческий банк «С» направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа с требования о проверке законности решения и постановления судов. Требования банка основаны на том, что при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Добрый день. В рамках дела о банкротстве, юристы сообщили мне о том, что во время процедуры, я могу получать со своей заработной платы не только сумму прожиточного минимума, но и сумму арендной платы за квартиру, если имеется такой действующий договор. Между мной и другим лицом была заключена устная договоренность о том, что мы составим краткосрочный договор аренды (чтобы не его не регистрировать), а проживать и фактически передавать арендную плату я не буду. У владельца квартиры не было возможности подписать готовый договор и иные документы, связанные с договором аренды самостоятельно, о чём он сообщил мне и в телефонном разговоре было решено, что я подпишу эти документы за него самостоятельно. Документы были подписаны, а сканы были высланы владельцу, что было им одобрено (в письменном виде в мессенджере), а также направлены в суд. Арбитражный суд принять документы не успел, но с владельцем квартиры возник спор, в результате чего было принято решение прекратить действие договора аренды и составить дополнительное соглашение о его досрочном расторжении. Подписать его самостоятельно у владельца также нет возможности. Я поставил подпись от его имени. Сейчас я понимаю, что владелец может написать на меня заявление в суд о подделке его подписи. Что мне грозит в таком случае?

Руководителем Управления Роспотребнадзора было вынесено решение об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного должностным лицом управления. Это решение можно оспорить в соответствии со ст.207 АПК РФ в арбитражный суд или же его оспаривают в районном суде?

Руководителем Управления Роспотребнадзора было вынесено решение об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного должностным лицом управления. Это решение можно оспорить в соответствии со ст.207 АПК РФ в арбитражный суд или же его оспаривают в районном суде?

на сайте завода продавец в списке дилеров не числится можно-ли признать данную экспертизу ничтожной? Нужно подавать иск в Арбитражный суд , может-ли Индивидуальный предприниматель представлять свои интересы лично? или нужен представитель с юридическим образованием?

Добрый день! Я (а вернее моя семья) выиграли суд у одного афериста, который строил нам дом: взял порядка 300 тыс аванса. В суде мы решили идти не по основательному обогащению, а по ЗОПП: провели экспертизу, потратили на нее деньги, по итогу суд присудил 10 млн рублей. С копейками. Идет исполнительное производство неделю, и тут вчера получаю постановление о приостановлении ИП, поскольку.. должник подал на банкротство! Он накопил десятки миллионов долгов (на данный момент это физлицо), понабрал кредиты, долгов, пообманывал заказчиков и других людей, и теперь идея груз в виде десятков миллионов рублей он идет их, извините, СПИСЫВАТЬ. Как защититься от списания долга? Я, полагаю, нужно предъявить требование от себя в качестве кредитора в арбитражный суд, где идет процесс передела имущества (которого у него почти нет кроме ржавой лады)? И ведь я прекрасно понимаю, что по итогу в случае "прощения" ему долгов он побежит дальше обманывать, поскольку заранее не планировал никому отдавать деньги.

Здравствуйте! Что мне сделать, чтобы все-таки ЖКУ выполнили решение Арбитражного Суда и списали долги по жкх? Я прошла процедуру банкротства и суд признал меня банкротом. В числе списанных с меня долгов - долги по жкх. Я и мой совершеннолетний сын являемся сособственниками. Но суд не стал делить долги по жкх на меня и сына и полностью списал все задолженности с квартиры, сособственниками которой являемся я и мой сын (мы оба прописаны в нашей квартире, с которой, соответственно, суд списал все долги по жкх). Когда я пришла в ЖКУ с Определением суда, они отказываются сделать перерасчет и списать долги с моей (и моего сына) квартиры. Ссылаясь на то, что долг списан только с меня, а теперь сын должен платить эти долги. Но ведь Арбитражный Суд не стал делить на нас с сыном долги, а списал все с квартиры. ЖКУ отказываются сделать перерасчет и списать долги жкх с моей квартиры. Они вообще не списывают долг: ни часть, ни полностью. Говорят, что будут снимать с моего сына - сособственника. А сумма долга перед ЖКУ по суду списана полностью. Буду благодарна за рекомендации. С уважением, Анна.