Арбитражный суд

Добрый день. Компания фортуна технолоджис подала в суд на мою компанию из-за того, что на нашем сайте с пинтереста была взята фотография из свободного доступа. Когда они нам писали, мы сразу удалили фото, но так как не было досудебного урегулирования, мы не стали платить сумму, которую они обозначили. И удаление фото их это не остановило. Теперь пришло письмо на электронную почту, что дело передано в арбитражный суд.

В 2018 году несколько собственников трех смежных многоквартирных домов, имеющих общую систему теплоснабжения с общим УУТЭ (узел учёта тепловой энергии), расположенным в ТП (тепловой пункт) одного из указанных МКД (т.н. МКД на "сцепке теплоснабжения"), подали коллективную жалобу в региональный орган жилищного надзора с требованием прекратить применять для перечисленных МКД незаконный порядок начисления платы за поставленное в эти МКД тепло - по УУТЭ, расположенному в одном из МКД "сцепки", впредь применять нормативный порядок, также произвести перерасчёт начисленной платы за тепло за три предшествующих года исходя из нормативного порядка. Подаче жалобы жителями предшествовало многолетнее систематическое начисление платы за тепло в этих МКД, с существенным завышением по сравнению с нормативом теплоснабжения для данных МКД. При этом, плата за тепло, рассчитанная по УУТЭ, регулярно превышала расчётную величину платы по нормативу при плюсовых и околонулевых среднемесячных температур воздуха в соответствующие отопительные периоды. Очевидно, что ресурсоснабжающая и управляющая организация много лет действовали сообща фабрикуя показания ОДПУ в данной "сцепке теплоснабжения" Жилищная инспекция согласилась с требованиями жителей МКД - заявителей по жалобе и вынесла предписание управляющей организации с требованием произвести поквартирный перерасчёт по лицевым счетам заявителей по жалобе исходя из норматива теплопотребления за три предшествующих подаче жалобы отопительных периода. О том, что впредь исполнитель коммунальной услуги теплоснабжения обязан применять нормативный порядок теплоснабжения прямо в Предписании не было сказано ни слова, однако это системным образом следовало по смыслу самого документа. Не согласившись с вынесенным предписанием Управляющая организация обратилась с иском в Арбитражный суд по его оспариванию, впоследствии к делу была привлечена и РСО в качестве третьего лица, который и задавал тон всему процессу, будучи фактически основным заинтересованным лицом в этом правоотношении. В конечном итоге, в кассационной инстанции законность вынесенного в 2018 году Предписания была подтверждена отказным Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции, уже в октябре 2019 года. Однако, управляющая организация вынесенное Предписание так и не исполнила, произведя притворный перерасчет в платежных документах, в одной графе которых была указана сумма уменьшения платы за тепло, а в другой дополнительной графе плата была увеличена практически на ту же величину. Более того, Управляющая организация так и продолжала применять незаконный порядок начисления платы - по УУТЭ "сцепки". Впоследствии, в период с 2021 по 2024 год было вынесено еще несколько арбитражных решений, вступивших в законную силу, с участием РСО и Управляющей МКД организацией, в качестве истцов и ответчиков, в которых судами были исследованы обстоятельства функционирования и устройства системы теплоснабжения для данных МКД и установлена обязанность РСО и УО применять в данных МКД нормативный порядок начисления платы за теплоснабжение. Однако, до мая 2024 года ни РСО, ни УО данную обязанность систематически не исполняли, естественно исходя из корыстных соображений, поскольку начисления по УУТЭ существенно превосходили нормативную величину платы за теплоснабжение. В мае 2024 года, под давлением органа жилищного надзора, в связи с нарастающим скандалом, ввиду очевидного противоправного поведения РСО (к тому времени в указанных МКД состоялись переходы собственников на прямые договора с РСО), плата за теплоснабжение пользователям помещений МКД "на сцепке" начала начисляться по нормативу, в соответствии с законным порядком, тем более, установленным для данных МКД законной силой многочисленных судебных актов. Сами собственники все эти годы естественно не были осведомлены ни о вынесенных судебных актах, по делам, к рассмотрению которых их не привлекали, ни о других юридически значимых обстоятельствах конфликтного правоотношения, в частности, какой порядок начисления платы за поставленное в их жилые помещения тепло законен, а какой нет. Предписание органа жилищного надзора в 2018 году о перерасчёте платы за три предшествующих отопительных периода выносилось в адрес УО, о его наличии был уведомлен лишь один собственник. Сам притворный перерасчет был произведён негласно без уведомлений и разъяснений собственникам. За 10 лет (начиная с отопительного периода 2015/2016 до мая 2024 года) собственники понесли существенные убытки, поскольку плата за теплоснабжение, рассчитанная по УУТЭ в одном из МКД "сцепки", за указанный период, почти всегда существенно превышала расчётную величину платы, исходя из нормативного порядка, которую противоправно, с 2015 по май 2024 года не применяли РСО и УО. Вопрос - можно ли взыскать убытки с РСО именно за 10 лет, применяя в данном случае довод о субъективном сроке исковой давности, в соответствии с частью 2 статьи 196 ГК РФ, поскольку о применении незаконного порядка начисления платы за теплоснабжение потенциальный истец - собственник жилого помещения в данных МКД узнал лишь в мае 2024 года, из объяснений специалиста в сфере ЖКХ, владевшего полной информацией о противоправном поведении РСО и УО в указанный период? Также вопрос о возможности взыскания неустойки, в соответствии ст. 23 ЗОПП. штрафов по с. 6,7 ст.157 ЖК РФ и ст. 13 ЗОПП? За какой срок возможно взыскать неустойку по ст. 23 ЗОПП, учитывая что она заведомо превысит сам убыток, будучи посчитанной за большой срок?

В 2018 году несколько собственников трех смежных многоквартирных домов, имеющих общую систему теплоснабжения с общим УУТЭ (узел учёта тепловой энергии), расположенным в ТП (тепловой пункт) одного из указанных МКД (т.н. МКД на "сцепке теплоснабжения"), подали коллективную жалобу в региональный орган жилищного надзора с требованием прекратить применять для перечисленных МКД незаконный порядок начисления платы за поставленное в эти МКД тепло - по УУТЭ, расположенному в одном из МКД "сцепки", впредь применять нормативный порядок, также произвести перерасчёт начисленной платы за тепло за три предшествующих года исходя из нормативного порядка. Подаче жалобы жителями предшествовало многолетнее систематическое начисление платы за тепло в этих МКД, с существенным завышением по сравнению с нормативом теплоснабжения для данных МКД. При этом, плата за тепло, рассчитанная по УУТЭ, регулярно превышала расчётную величину платы по нормативу при плюсовых и околонулевых среднемесячных температур воздуха в соответствующие отопительные периоды. Очевидно, что ресурсоснабжающая и управляющая организация много лет действовали сообща фабрикуя показания ОДПУ в данной "сцепке теплоснабжения" Жилищная инспекция согласилась с требованиями жителей МКД - заявителей по жалобе и вынесла предписание управляющей организации с требованием произвести поквартирный перерасчёт по лицевым счетам заявителей по жалобе исходя из норматива теплопотребления за три предшествующих подаче жалобы отопительных периода. О том, что впредь исполнитель коммунальной услуги теплоснабжения обязан применять нормативный порядок теплоснабжения прямо в Предписании не было сказано ни слова, однако это системным образом следовало по смыслу самого документа. Не согласившись с вынесенным предписанием Управляющая организация обратилась с иском в Арбитражный суд по его оспариванию, впоследствии к делу была привлечена и РСО в качестве третьего лица, который и задавал тон всему процессу, будучи фактически основным заинтересованным лицом в этом правоотношении. В конечном итоге, в кассационной инстанции законность вынесенного в 2018 году Предписания была подтверждена отказным Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции, уже в октябре 2019 года. Однако, управляющая организация вынесенное Предписание так и не исполнила, произведя притворный перерасчет в платежных документах, в одной графе которых была указана сумма уменьшения платы за тепло, а в другой дополнительной графе плата была увеличена практически на ту же величину. Более того, Управляющая организация так и продолжала применять незаконный порядок начисления платы - по УУТЭ "сцепки". Впоследствии, в период с 2021 по 2024 год было вынесено еще несколько арбитражных решений, вступивших в законную силу, с участием РСО и Управляющей МКД организацией, в качестве истцов и ответчиков, в которых судами были исследованы обстоятельства функционирования и устройства системы теплоснабжения для данных МКД и установлена обязанность РСО и УО применять в данных МКД нормативный порядок начисления платы за теплоснабжение. Однако, до мая 2024 года ни РСО, ни УО данную обязанность систематически не исполняли, естественно исходя из корыстных соображений, поскольку начисления по УУТЭ существенно превосходили нормативную величину платы за теплоснабжение. В мае 2024 года, под давлением органа жилищного надзора, в связи с нарастающим скандалом, ввиду очевидного противоправного поведения РСО (к тому времени в указанных МКД состоялись переходы собственников на прямые договора с РСО), плата за теплоснабжение пользователям помещений МКД "на сцепке" начала начисляться по нормативу, в соответствии с законным порядком, тем более, установленным для данных МКД законной силой многочисленных судебных актов. Сами собственники все эти годы естественно не были осведомлены ни о вынесенных судебных актах, по делам, к рассмотрению которых их не привлекали, ни о других юридически значимых обстоятельствах конфликтного правоотношения, в частности, какой порядок начисления платы за поставленное в их жилые помещения тепло законен, а какой нет. Предписание органа жилищного надзора в 2018 году о перерасчёте платы за три предшествующих отопительных периода выносилось в адрес УО, о его наличии был уведомлен лишь один собственник. Сам притворный перерасчет был произведён негласно без уведомлений и разъяснений собственникам. За 10 лет (начиная с отопительного периода 2015/2016 до мая 2024 года) собственники понесли существенные убытки, поскольку плата за теплоснабжение, рассчитанная по УУТЭ в одном из МКД "сцепки", за указанный период, почти всегда существенно превышала расчётную величину платы, исходя из нормативного порядка, которую противоправно, с 2015 по май 2024 года не применяли РСО и УО. Вопрос - можно ли взыскать убытки с РСО именно за 10 лет, применяя в данном случае довод о субъективном сроке исковой давности, в соответствии с частью 2 статьи 196 ГК РФ, поскольку о применении незаконного порядка начисления платы за теплоснабжение потенциальный истец - собственник жилого помещения в данных МКД узнал лишь в мае 2024 года, из объяснений специалиста в сфере ЖКХ, владевшего полной информацией о противоправном поведении РСО и УО в указанный период? Также вопрос о возможности взыскания неустойки, в соответствии ст. 23 ЗОПП. штрафов по с. 6,7 ст.157 ЖК РФ и ст. 13 ЗОПП? За какой срок возможно взыскать неустойку по ст. 23 ЗОПП, учитывая что она заведомо превысит сам убыток, будучи посчитанной за большой срок?

Здравствуйте. У дочери квартира оформленная на нее, вышла замуж погасила ипотеку материнским капитал. Сейчас узнала что у него много долгов. И квартиру ее могут арбитражный суд отобрать в случае оформления банкротства. Подскажите что лелать.

Добрый день. Дошкольное учреждение является автономным. По положению о закупках имеет право заключить договор на капитальный ремонт с единственным поставщиком, без аукциона. Перед заключением договора были запрошены коммерческие предложения у 4х подрядчиков. С одним из них был заключен договор на кар ремонт. В Положение была выставлена предельная сумма 120000000,00 Но УФАС считает, что мы нарушили закон о конкуренции. Арбитражный суд назначил предварительное заседание о признании сделки недействительной. Как правильно составить отзыв?

Необходимо подготовить заявление в арбитражный суд СПб (+ устная консультация). На руках есть решение районного суда на взыскание задолженности. Ответчик находится в процедуре банкротства. Сложности со сроками.

Я являюсь директором ООО. Организация не ведет финансово-хозяйственной деятельности, все расчетные счета заблокированы с конца 2020г.Организация неплатежеспособна. Налоговая инспекция подавала в арбитражный суд на банкротство, но не нашла денег. Зарплата мне не начисляется, РСВ сдаются нулевые. Вся отчетность сдается нулевая с 2021г Документация никакая не сохранилась в связи с пожаром, есть справка о пожаре. В ГИБДД зарегистрированы 4 ед. техники (собственник ООО), но техника эта находится в залоге в банке по кредитному долгу ООО. На данный момент приставы направили через госуслуги требование о предоставлении документов по другому кредитному долгу ООО. Что отвечать и отвечать ли вообще?

Я являюсь директором ООО. Организация не ведет финансово-хозяйственной деятельности, все расчетные счета заблокированы с конца 2020г.Организация неплатежеспособна. Налоговая инспекция подавала в арбитражный суд на банкротство, но не нашла денег. Зарплата мне не начисляется, РСВ сдаются нулевые. Вся отчетность сдается нулевая с 2021г Документация никакая не сохранилась в связи с пожаром, есть справка о пожаре. В ГИБДД зарегистрированы 4 ед. техники (собственник ООО), но техника эта находится в залоге в банке по кредитному долгу ООО. На данный момент приставы направили через госуслуги требование о предоставлении документов по другому кредитному долгу ООО. Что отвечать и отвечать ли вообще?

Добрый день! Сегодня в 16:50 направил в арбитражный суд Рязанской области через систему Мой арбитр уточнение исковых требований. Судебное заседание назначено на завтра на 12 часов. Успеет лли документ попасть в систему КадАрбитр до судебного заседания? И увидит ли его судья на момент заседания? Что можно сделать для ускорения попадания документа в систему КадАрбитр? С уважением, Вадим

Добрый день! Сегодня в 16:50 направил в арбитражный суд Рязанской области через систему Мой арбитр уточнение исковых требований. Судебное заседание назначено на завтра на 12 часов. Успеет лли документ попасть в систему КадАрбитр до судебного заседания? И увидит ли его судья на момент заседания? Что можно сделать для ускорения попадания документа в систему КадАрбитр? С уважением, Вадим

ООО продало другому ООО оборудование, бывшее в употреблении, через Авито. В переписке между ЛПР в ватсап перед заключением договора купли-продажи б/у оборудования (станок с ЧПУ), обсуждались неисправности оборудования, они же позже отражены в тексте договор купли-продажи. Покупатель отказался осматривать оборудование до вывоза его к себе в цех, выторговал себе рассрочку по оплате в 3 месяца. Первый платеж выплачивается перед вывозом, второй и третий - в последующие 2 месяца.Первый аванс оплатил с нарушением сроков, затем вывез оборудование к себе в производство (подписал УПД на полную стоимость оборудования и акт приема-передачи), потом пригласил сервисную компанию на осмотр перед запуском, которая ему дала перечень неисправностей, которые надо устранить перед запуском (замена масла, ТО перед запуском, купить пропавший насос). По договору после осмотра перед запуском составляется акт и стороны его подписывают (не составлен, т.к. после подписания указанного акта Покупатель лишается права предъявления претензий по недостаткам оборудования). Насос продавец купил новый, но покупатель отказался его принимать в цеху. И прислал уведомление об одностороннем расторжении договора, в связи с наличием неисправностей не позволяющих его эксплуатировать. До момента полной оплаты оборудования, оно находится в залоге у Продавца в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ. При несвоевременной оплате продавец может требовать возврат оборудования и уплату санкций. Нам нужно составить выигрышное исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании задолженности за оборудование и уплате санкций за просрочку.

Заказал разработку сайта, договорился с исполнителем в телеграмм, исполнитель обещала выполнить сайт в срок 1 мес и попросила предоплату 50%. Мы определились с платформой на которой будет сайт и ей был дан доступ. Далее были созвоны, общение, она сделала картинки дизайна, потом начались задержки, итого прошло около года. На платформе ничего не сделано. Сайта нет. Когда связывлись последний раз исполнитель сказала время много прошло я дизайн сделала он и так стоит "дороже" я найду вам другого доделать. И пропала опять. Сайт я заказывал как физлицо, переводил с личной карты, исполнителю на личную карту. У нее в профиле указано что она Делает дизайны и сайты. Тоесть занимается предпринимательством. На сайте долдна была быть кнопка КУПИТЬ, но продажи данного товара никогда не происходили, сайт запущен небыл, соцсети не использовались. Вопрос: В какой суд подавать? Подавать как иск по закону о защите прав потребителя к исполнителю осуществляющему предпринм делятельность?( думаю есть статус самозанятого у нее) Или подавать иск в арбитражный суд по месту прописки исполнителя( другой регион ). Так как у меня тоже есть ИП.