Независимая экспертиза

Добрый день. Ситуация сложилась следующая: В декабре 2018 года попал в ДТП(являюсь потерпевшим), после ГАИ обратился в свою страховую компанию, направили в независимую экспертизу(партнёр), в итоге сдал им все свои документы 26.12.2018. Уже прошло 4 месяца, страховая компания говорит, что никаких документов я не передавал и чтобы я ехал к их партнёру и разбирался, а независимая экспертиза говорит, что отправила документы. У меня есть копии справки о ДТП из ГАИ+ документ, который мне дали в независимой о приеме моих документов. Что мне делать? Обращаться в суд?

Добрый день. Обратилась в магазин по замене фасадов кухни которые находятся на гарантии (мелкие царапины) магазин ссылаясь на ст 459 ГК менять отказался написала претензию! Магазин предлагает провести независимую экспертизу! Как лучше поступить согласиться на их независимую экспертизу (но боюсь подкупность эксперта магазином ) или через суд дождаться назначения независимой экспертизы?

Здравствуйте. Клиентка принесла в магазин зимние ботинки с отрывом подошвы, купленные ею в феврале 2018г., с требованием вернуть деньги за некачественный товар. Хотя гарантийный срок прошел, у нее приняли претензию и предложили провести независимую экспертизу, вернее, предложили на ней присутствовать. На что был ответ, что нашей экспертизе она не доверяет и проведет ее своими силами. В ответе на претензию сослались на ст.19 Закона "О защите прав потребителей" и отдали ей обувь. Клиент сама провела экспертизу, теперь требует возвратить деньги за обувь и за проведение экспертизы. Магазин обратился к независимому эксперту, который подтвердил непроизводственный характер дефекта. имеется акт. Как в дальнейшем формируются наши отношения с клиентом, должны ли были мы ее уведомлять о повторной экспертизе, помогите ответить на претензию

Купил в москве товар (не технически сложный) за наличные (прилетал), сам нахожусь в сибири. По товару произошел гарантийный случай, гарантия ещё действует. Не совсем понятен процесс возврата, а именно, по порядку: 1) Я составляю претензию на возврат товара ненадлежащего качества и отправляю товар курьерской службой с уведомлением о вручении, после получения товара у продавца есть 10 дней, верно? Могут ли эти сроки быть изменены каким либо способом со стороны продавца? Например, назначением независимой экспертизы +n дней или ещё как? И нужно ли вместе с претензией отправлять скан паспорта? 2) В момент принятия товара физически, продавец должен выписать акт-приемку с описью видимых повреждений и комплекции. Как быть в моем случае? Вместе с претензией составить заранее акт с описью? Курьер имеет право расписаться в этом акте? 3) Товар можно починить, без видимых причин ремонта и вскрытия, как мне проконтролировать процесс пребывания товара в магазине, чтобы магазин вместо возврата не отремонтировал его и не вернул с формулировкой "проверка качества проблем не выявила"? В теории я могу перед отправкой сделать за свой счет экспертизу по качеству в своем городе, поможет ли это в случае вышеописанного развития событий или смысла нет в этом и стоит уповать только на честность магазина? 4) Я оплачивал наличными, но лететь в Мск нет никакого смысла за возвратом, могу ли я его получить на свой р/с? На какие нормы закона сослаться в данном требовании?

Я поставил свой автомобиль во дворе своего дома рядом с подъездом. Мне в квартиру по домашнему телефону позвонила соседка по дому и сказала, что на мой автомобиль с крыши дома сошла ледяная масса, повредив тем самым лобовое стекло и капот автомобиля. Я стал одеваться, чтобы выйти на улицу и посмотреть повреждения автомобиля. В этот момент в мою квартиру пришла еще одна соседка по дому, которая подтвердила слова звонившей. Я вышел во двор дома и увидел сильную вмятину на капоте своего автомобиля, а также многочисленные трещины на лобовом стекле. Для фиксации произошедшего, мой сын и позвонил в дежурную часть УМВД России по г. ---- и сообщил о сходе ледяной массы с крыши дома . Также им в 19-06 был осуществлен звонок в аварийную службу ЗАО «Компания Службы заказчика» с целью уведомления о произошедшем. В 19-00 на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа УМВД России по г. ----, члены которой осмотрели место происшествия и составили протокол осмотра места происшествия от 07.04.2019 года. 08 апреля 2019 года я направился в ООО «----» с целью установления реального ущерба моему автомобилю от схода ледяной массы с крыши дома 07.04.2019 года в 17-30. Сотрудник ООО «----» составил и отдал мне на руки уведомление для ЗАО «Службы заказчика» о проведении независимой экспертизы 09.04.2019 года в 10-00 в районе д. 18 -----, которое я в этот же день отдал в приемную ЗАО «Службы Заказчика». 09 апреля 2019 года в 10-00 в районе д. 18 ----- состоялась независимая экспертиза повреждений моего автомобиля, в присутствии юриста ЗАО «Службы заказчика». В этот же день между мной и ООО «экспертиза» был заключен договор на оказание услуг ----- по факту установления размера ущерба причиненного мне в результате схода ледяной массы с крыши дома № 19 07.04.2019 года в 17-30, стоимость выполнения услуг составила -------- рублей. 11 апреля 2019 года я забрал заключение специалиста о расчете стоимости затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства, в соответствии с которым стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет ------- рублей. Данная претензия была написана мною в Управляющую компанию с приложением копий всех документов. Сегодня я получил ответ от УК о том, что причинно-следственная связь не усматривается, а также о том, что нужно документальное подтверждение факта нарушения со стороны УК. Подскажите, пожалуйста, что делать дальше? Свидетели схода есть, факт чистки крыши силами УК на следующий день мной зафиксирован на видео (сошла не вся масса). Постановление об отказе в возбуждении УД из полиции мной получен, копия протокола осмотра так же на руках. Буду очень признателен ответу! Думаю не я один!

независимая экспертиза выявила дефекты после ремонта по осаго, страховая направила на СТО выдав акт об устранении дефектов после некачественного ремонта, подскажите сколько дней по закону у сто на устранение дефектов?

Добрый день. Я приобрел обувь в магазине Рандеву в гор. Санкт-Петербурге (не интернет магазин). В процессе эксплуатации обнаружился брак пошива, из-за этого ботинки стали сильно натирать ногу. Я провел независимую экспертизу, которая подтвердила брак. С этой экспертизой я пришел в магазин с требованием возврата денег. Возвращать сразу мне деньги отказались. Сказали что они забирают обувь, отправляют ее на СВОЮ экспертизу в Москву и после этого если ИХ экспертиза подтверждает брак, то они возвращают деньги. Обувь я им не отдал, написал претензию, указал что требую проводить экспертизу в моем присутствии и я требую оплатить мне транспортные расходы и проживание. Приложил копию экспертизы и чека, получил копию с подписью администратора, принявшего претензию. Следовательно вопрос: на какие статьи я могу опираться чтобы отстоять свое право по проведению экспертизы в моем присутствии? Законно ли проведение экспертизы продавцом в другом городе?

Здравствуйте! Попали в ДТП мы пострадавшие . Выиграли суд . Страховая выплатила нам 400 тысяч . Независимая экспертиза насчитала нам 650 тысяч . Мы хотим взыскать эти деньги с виновника аварии . Вопрос : может ли он после суда забрать себе нашу разбитую машину и второй вопрос :можем ли мы ее продать если мы уже сделали оценку

В результате ДТП по страховая выплатила сумму ущерба по соглашению. Получив выплату собственник самостоятельно начал производить ремонт автомобиля. В ходе которого выявлены скрытые повреждения, не учтенные страховой в калькуляции. Собственник продал транспортное средство. Стоимость от продажи была меньше на сумму предполагаемых (неучтенных) затрат. Т.е. владелец недополучил денежные средства. На данный момент данную финансовую проблему стороны хотят решить за счет страховой компании. Возможно ли и какв алгоритм действий? Понятно, что нужна независимая экспертиза.

Добрый день, После завершения ремонта объявилась соседка снизу и говорит о том, что у нее появилась трещина в потолке из-за нашего ремонта(несмотря на то, что состояние ее квартиры выглядит давольно удручающе), требует сделать ей ремонт потолка во всей комнате и предъявляет акт от РЭУ о выявлении причинно-следственной связи. Скажите пжл, насколько уполномочен РЭУ делать такие заключения? Или подобные заключения должна делать независимая экспертиза? Хотелось бы понять, если она обратится в суд, смогут ли они признать этот документ аргументом? И как можно защититься от таких персонажей?

Какие есть требования к квалификации эксперта трасолога, при проведении досудебной независимой экспертизы прибора учёта газа? Какими документами регламентируются? Достаточно ли свидетельства на право самостоятельного производства судебных трасологических экспертиз, выданного ГУ Экспертно-криминалистический центр МВД России в 2006 году?

Здравствуйте! У меня есть договор об оказании услуг ( разработка дизайн-проекта)с ИП. По договору мы должны были выплатить 50 % и тогда дизайнер приступает к выполнению 1,2 и 3 этапов проекта ( их всего 3). Остальные 50 % мы выплачиваем , когда получаем готовый дизайн-проект и утверждаем факт приемки 3 этапа. Срок исполнения договора - 30 дней. Однако уже идет 3 месяц оказания услуг. Мы сказали не будем платить за невыполненную работу (остальные 50 %), так как есть неточности в выполнении заказа и ( и в 1 и во 2 и в 3 этапе выполнения работ) Ремонт через неделю заканчивается, а результата выполненной работы нет. Я направила письмо с претензией и указала, что не было выполнено. Могу ли я отказаться платить оставшуюся сумму? И нужна ли для этого независимая экспертиза.

Неустойка по ОСАГО при удовлетворении досудебной претензии может быть взыскана со страховой компании, поскольку выплата не произведена в срок. К такому выводу пришел Верховный суд, рассмотрев дело гражданки, которой было отказано во взыскании неустойки. Женщина стала участницей ДТП, в котором ее автомобиль был поврежден по вине оппонента. После происшествия пострадавшая сторона обратилась за выплатой в страховую компанию. Страховщик выплатил гражданке 76 000 рублей, однако этой суммы не хватало на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. По инициативе владелицы автомобиля была проведена независимая экспертиза, которая установила размер ущерба. Оказалось, что гражданка должна была получить на 43 000 рублей больше. Она обратилась в страховую компанию лишь спустя несколько месяцев после проведения независимой экспертизы. В досудебной претензии гражданка потребовала произвести доплату указанной суммы, а также просила компенсировать расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей и покрыть расходы на нотариальные услуги в размере 1900 рублей. После получения претензии страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. Несмотря на это женщина посчитала, что получила всю сумму возмещения с большой задержкой, а потому должна последовать неустойка по ОСАГО при удовлетворении досудебной претензии. Она подала иск в суд с требованием взыскать со страховой компании 52 000 рублей, а также штраф, компенсацию морального вреда и судебных расходов. Суд первой инстанции в иске отказал, посчитав, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в полном объеме после получения досудебной претензии. В связи с этим отсутствуют основания для применения гражданско-правовой санкции, неустойка по ОСАГО при удовлетворении досудебной претензии не должна взыскиваться. Со стороны истца была подана апелляция, однако суд следующей инстанции оставил решение без изменения, указав на то, что гражданка злоупотребила своими правами, поскольку подала досудебную претензию спустя несколько месяцев после проведения независимой экспертизы, при этом требует неустойку за этот период. Гражданка была не удовлетворена таким решением, дело дошло до Верховного суда, где было установлено, что выводы судов неверные. Неустойка по ОСАГО при удовлетворении досудебной претензии должна быть выплачена, поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства в срок, установленный действующим законодательством, а сделала это лишь спустя несколько месяцев после повторного обращения гражданки в страховую компанию с досудебной претензией. http://нозпп. Рф/news-07-03-2017

Здравствуйте! Готов оплатить услуги тому, кто сообщит мне реквизиты дела, указанного ниже, или аналогичного. Неустойка по ОСАГО при удовлетворении досудебной претензии может быть взыскана со страховой компании, поскольку выплата не произведена в срок. К такому выводу пришел Верховный суд, рассмотрев дело гражданки, которой было отказано во взыскании неустойки. Женщина стала участницей ДТП, в котором ее автомобиль был поврежден по вине оппонента. После происшествия пострадавшая сторона обратилась за выплатой в страховую компанию. Страховщик выплатил гражданке 76 000 рублей, однако этой суммы не хватало на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. По инициативе владелицы автомобиля была проведена независимая экспертиза, которая установила размер ущерба. Оказалось, что гражданка должна была получить на 43 000 рублей больше. Она обратилась в страховую компанию лишь спустя несколько месяцев после проведения независимой экспертизы. В досудебной претензии гражданка потребовала произвести доплату указанной суммы, а также просила компенсировать расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей и покрыть расходы на нотариальные услуги в размере 1900 рублей. После получения претензии страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. Несмотря на это женщина посчитала, что получила всю сумму возмещения с большой задержкой, а потому должна последовать неустойка по ОСАГО при удовлетворении досудебной претензии. Она подала иск в суд с требованием взыскать со страховой компании 52 000 рублей, а также штраф, компенсацию морального вреда и судебных расходов. Суд первой инстанции в иске отказал, посчитав, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в полном объеме после получения досудебной претензии. В связи с этим отсутствуют основания для применения гражданско-правовой санкции, неустойка по ОСАГО при удовлетворении досудебной претензии не должна взыскиваться. Со стороны истца была подана апелляция, однако суд следующей инстанции оставил решение без изменения, указав на то, что гражданка злоупотребила своими правами, поскольку подала досудебную претензию спустя несколько месяцев после проведения независимой экспертизы, при этом требует неустойку за этот период. Гражданка была не удовлетворена таким решением, дело дошло до Верховного суда, где было установлено, что выводы судов неверные. Неустойка по ОСАГО при удовлетворении досудебной претензии должна быть выплачена, поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства в срок, установленный действующим законодательством, а сделала это лишь спустя несколько месяцев после повторного обращения гражданки в страховую компанию с досудебной претензией.