2. Закройщик комбината бытового обслуживания Серегин был переведен из ателье № 5 в ателье № 8 на ту же должность без указания срока. Он не приступил к работе в ателье № 8, за что был уволен с работы за прогул. Серегин обратился в суд с иском о восстановлении его на работе в ателье № 5. Ответчик пояснил, что Серегин был принят на работу в комбинат бытового обслуживания, в котором несколько ателье. Ссылку Серегина на устную договоренность при заключении договора, что он будет работать в ателье № 5, нельзя признать обоснованной, так как она была дана заведующим ателье, который не пользовался правом приема на работу. Какое решение должен вынести суд?

Доброго времени. Подскажите пожалуйста. Работник работает в ведомственной охране (с оружием). У него произошел случай по статье 6.9 ч.1 коап (потребл нарк средств), следствием этого произошло аннулирование разрешения на хранение и ношение служебного оружия. Не будет ли нарушением действующего законодательства перемещение работника на другую должность в ведомственной охране, не связанную с использованием оружия, или же работник подлежит увольнению?

Мы находимся на вахте.договор нам не дали.на заводе дали заведомо не выполнимую работу.жесткие пласты чистить руками от вьевшейся бумаги.ранили руки в кровь.сказали делать 140пластрв в час.жто не реально.далее выгнали.бригадир перевел в другой цех.там нет работы.мы сидим.бещ работы без аванса.что делать