Экспертиза

Здравствуйте, муж попал в ДТП 28.02.2025 года, нашу сторону признали потерпевшей, муж с аварии отказался от госпитализации, но в последующие дни очень сильно болели ребра, больничный лист открыл 04.03.2025 года, пробыл на больничном до 25.03.2025 года, о чем были информированы сотрудники ГАИ, была назначена судебно-медицинская экспертиза, 03.07.2025 года было вынесено решение в отказе заведения административного правонарушения по статье 12.24 ч.1 коап рф против виновника ДТП, такой вопрос как обжаловать это постановление, и правомерно ли, был ушиб ребер и мягких тканей и больничный лист был более 20 дней, в это время муж работать не мог

Добрый день. Я получила диплом СПО по специальности "Социальная работа". Прошла полугодовалое обучение и имею диплом ДПО установленного образца по специальности "Судебная психологическая экспертиза", получила квалификацию эксперта психолога, получила сертификат судебного соответствия по направлению "исследование психологии человека". Могу ли я по диплому ДПО устроиться в органы МВД или суд на должность эксперта психолога?

Здравствуйте. Ситуация следующая. В апреле 2024 года у моей мамы в квартире случился пожар, в результате которого пострадала ее квартира, а также квартира соседей. Квартира находилась не в собственности, пожар произошел из-за неисправности печного отопления. Была экспертиза. Сейчас соседи подали в суд на администрацию, квартира соседей в собственности, просят оплатить им ремонт( 950 тыс руб). Мамы уже нет в живых, меня ,ее дочь и брата моего в качестве третьих лиц вызывают в суд. Можно ли нам с братом не приходить в суд? Может ли суд обязать нас выплачивать ущерб соседям? Прикрепляю письмо из суда.

если суд в определении о назначении судебной экспертизы выносит сумму экспертизы и оплатить в 15 дневный срок. далее проходит строительная экспертиза на дом. далее сторона на которую возложили обязанности по оплате, может ли как то оспорить сумму, так как основная экспертиза обошлась в 60тр, а это дополнительная в 65тр (в определении) а по факту вообще в результате экспертизы указано 80тр. можно ли как стороне оспорить сумму экспертизы? снизить до 25тр?

Помогите сформулировать возражение на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы и вопросы к экспертизе с нашей стороны. В декабре прошлого года затопило мою квартиру, находящуюся на последнем этаже. В акте о заливе причиной аварии управляющим было указано "Отсоединение металлопластиковой трубы из соединительного пресс тройника на техническом этаже в системе отопления". Нами была проведена независимая экспертиза, с суммой ущерба по которой ТСЖ не согласилось и мы оказались в суде. Сейчас представитель ТСЖ ходатайствует о назначении судебной экспертизы с привлечением своего эксперта (с которым он неоднократно упоминал, они советуются в течении всего процесса). К экспертизе они ставят такие вопросы, как является ли разъединение трубы отопления следствием бездействия Ответчика либо ненадлежащих действий по обслуживанию системы ГВС, если перед отопительным сезоном была проведена проверка системы отопления? Является ли разъединение производственным недостатком, возникшим из-за несоблюдения технологии монтажа? Имеется ли со стороны ТСЖ нарушение технических регламентов, которые могли привести к разъединению трубы отопления? Определить объем и размер убытков руководствуясь первичным актом осмотра (Акт о заливе), считая повреждения указанные в нём исчерпывающими, ссылаясь на то, что тогда он был подписан мною без замечаний и дополнений. И вопрос о том существует ли иной более разумный способ исправления повреждений имущества, указанных в Акте о заливе. Другими словами, я так понимаю они пробуют поставить под вопрос то, что ТСЖ является виновником затопления. Тогда не понимаю а кто тогда? И второе они не рассматривают и отрицают другие последствия затопления, проявившиеся позже и зафиксированные независимым оценщиком: в диване лопнуло ДСП, на люстре появилась ржавчина, на полу вдоль стены, где больше всего стекала вода (стена гипсокартонная), линолеум вышел из под плинтуса и т.п. Они считают список повреждений указанных в заливе исчерпывающим. И это при том, что вода даже после составления акта ещё продолжала капать с потолка, а влажность в квартире держалась долгое время. Со своей стороны я так понимаю, я должна написать возражения на вопросы, которые они собираются ставить перед экспертом и предложить свой список экспертных учреждений и вопросы к ним. Помогите пожалуйста сформулировать, на что ссылаться

должен ли быть у юриста который занимается по взысканию недостатков по дому, по защите прав потребителей, свой эксперт который будет с ним работать совместно. Была судебная экспертиза, мой юрист ссылается что он не эксперт и не компитентен в этом вопросе чтобы разбираться в экспертизе и ссылается что экспертизу посмотрит мой друг эксперт и даст свои пояснения. Этот его друг эксперт, на мой взгляд мягко говорят не компитентен и я ему не доверяю и плюс ко всему завтраками кормит и ничего не хочет мне пояснят под видом что у нас нет отношений с ним, и он помогает якобы по доброте душевной, а мой юрист говорит к нему обращаться и он не компитентен. В таком случае, мне нужно знать входит ли в работу юриста разбираться в экспертном заключении по строительству дома или нанимать другого эксперта за свой счёт? или я сам должен нанимать эксперта и сводить его с ним чтобы мой эксперт ему всё объяснил?

Уважаемый юрист, прошу вашей правовой оценки по следующей ситуации. На протяжении двух лет в местах общего пользования, в частности — в коридоре 19 этажа рядом с дверью в секцию, расположенную напротив моей квартиры №194, регулярно появляется резкий едкий запах с выраженным химическим оттенком (похожий на горелую резину). Этот запах проникает в мою квартиру, ухудшая самочувствие и условия проживания. Чаще всего запах появляется в вечернее время (21:00–23:00), а также в выходные и праздничные дни. Несмотря на многократные обращения в управляющую компанию ООО «Спецкоммунпроект», проблема не решается. УК отказывалась проводить осмотры в часы, когда запах действительно присутствует, ссылаясь на нерабочее время. При этом аварийная служба в указанные часы также не задействуется. Во время одного из осмотров техник УК открыл заслонку системы дымоудаления — впервые за всё время. Выяснилось, что запах не связан с дымоудалением. Вместе с тем в пространстве за подвесным потолком коридора находятся инженерные коммуникации и признаки протечек, и, вероятно, запах идёт именно оттуда. Однако УК не провела обследования с применением технических средств, замеров или актов. В качестве версии озвучено, что запах поступает с пожарной лестницы, где якобы курят жильцы, но данная версия сомнительна по многим признакам. Также вызывают вопросы действия техника управляющей компании. Поведение представителя УК тоже вызывает вопросы, после подачи мною досудебной претензии, он начал обрабатывать соседей с просьбой подписать акты с формулировками «запаха нет». По словам одной из соседок, имело место психологическое давление («имейте совесть, подпишите»). После того как, я собрала достаточно подтверждений что запах есть, В личной переписке со мной он начал убеждать меня что это наверно соседи вас травят Дополнительно: Запах впервые появился в 2024 году, ранее его не было. Роспотребнадзор 16.06.2025 провёл отбор проб воздуха в квартире на Амиак и Сероводород, все в норме. И дал мне консультацию, что мол с чем я могу пойти в суд, если есть нормативы превышения определенных веществ в квартире и если они не нарушены, то в суд идти не с чем. Но я задыхаюсь по вечерам в своей квартире Экспертные организации в основном не проводят такие экспертизы, одна согласилась за 200000р. для меня это очень дорого Министерство ЖКХ ограничилось отпиской, опираясь на слова УК о штатной работе систем. Проблема до сих пор не устранена, официальных актов обследования мне не предоставлено. Прошу разъяснить: Имеются ли основания для обращения в суд с требованием устранить причины запаха, компенсировать моральный вред и провести независимую экспертизу? Какие дополнительные шаги целесообразно предпринять (например, повторное обращение в надзорные органы, экспертиза за свой счёт и т.д.)? Заранее благодарю за консультацию. С уважением, Ирина

Рассматривается в суде дело о прекращении права собственности на долю в недвижимом имуществе, о признании права собственности на нее с выплатой компенсации. В суд иск внесён один земельный участок и дом.Судебные экспертиза отвечала на поставленные вопросы суда. На вопрос может ли разделен дом и земля ответ экспертов - не может. При оценке суд. экспертами выявлен второй земельный участок непосредственно связанный с первым не заявленный в суд. производстве. Выявлено, что на обоих земельных участках стоит баня (права на которую не заявлены бывшей супругой в ходе раздела имущества, были недостроены. Окончательное суд решение по разделу имущества вынесено 26.12.2919г).Написали заявление об увеличении исковых требований на второй земельный участок. Судья его отклонил мотивируя затягивание производства. В ходе суд. экспертизы путем сравнительного анализа установлена стоимость рыночная стоимость земли и дома. Не согласны с выведенной рыночной стоимостью.Написали ходатайство в котором предоставили суд. исследование на суд. экспертизу, где в работе суд. экспертов указали на грубые нарушения при ее проведении и просили суд повторно назначить суд экспертизу по оценочный стоимости обьектов- земли и дома.В суд был приглашён один из экспертов по моему ходатайству для выяснения нужна ли повторная экспертиза. Эксперт оценщик предоставил в суд письменные пояснения. На вопросы , приглашённый эксперт геодезист отвечал что он не имеет отношения к оценочной стоимости. Мог только подтвердить , что именно он зафиксировал в акте осмотра( подписали обе стороны и он) и что стоимость моего дома с моими характеристиками, будет ниже чем дома которые были приведены в сравнении в суд. экспертизе. В акте осмотра заявлен дом каркасного исполнения , для сравнения брались дома с рубленными стенами. Как позже будет объяснено, письменно оценщиком( смотрите ниже), информацию брал не из акта, а из документов ИГРн, где прописаны " стены рубленные". ( ошибка в документах). На вопрос судьи дом каркасного исполнения или рубленный оценщик ответил что у дома все признаки каркасного дома в виду толщины стен, нет рубленных выступающих углов, в виду что дом обит пластиковым сайдингом стены не вскрывались и он точно не знает. Судья сказала что в данном случае она доверяет документам. Признала дом с рубленными стенами. В доме заявлено печное отопление, в сравнительном анализе были взяты дома с газовым отоплением, в доме в акте - септик, брались дома с канализацией , в доме самотечная система, на чердаке бак- брались дома аналоги с водопроводом, ( всё это подтвердил эксперт проводивший непосредственно осмотр), что существенно удорожает дом при расчёте средней рыночной цены за м. кв., при рассчёте использованы старые таблицы 2011 года, одинаковые ссылки авито на разные объекты ( дома), судом было назначена только оценка дома и земли без хозпостройк, дома аналоги брались с хозпостройками( баня, сарай, гараж, металлич ограждение). После взятых письменных объяснений специалиста ОЦЕНЩИКА, которому хотели задать вопросы, но он предоставил письменные пояснения , суд не принял во внимание исследование другой организации, отклонил ходатайство.В обьяснениях фактически переписана составлена ранее работа суд. экспертов. Вынесено решение признать рыночную стоимость выведенную суд. экспертами правильной. Адвокатом другой стороны заявлено что несколько лет назад эксперт оценщик находился непосредственно под руководством суд. эксперта писавшего исследование , был в подчиненности ,вынужден рассчитаться с работы , в виду конфликта между ними поэтому написал исследование, которому не стоит доверять. Приложена копия трудовой книжки , подтверждающая этот факт. В первой инстанции суд сделал перерыв до оглашение решения на 2 дня , но отказал в повторной экспертизе ,оставив прежнюю рыночную цену .. Было видно как переглядываются адвокат той стороны с судьёй, судья, отказывая в экспертизе, боялась на нас посмотреть. Нужно готовить документы для апелляции в Вологодский областной суд.

Подала заявление на определение место жительства ребёнка с матерью Была экспертиза . Суд удовлетворил мои требования . Бывший муж подал тоже иск на определение место жительства Его не удовлетворил. 4 марта вынесли заочное решение Бывший муж 16 июня отменил . Заново будет рассмотрение дела? Или же вынесут то же самое решение просто не будет больше заочным

Подала заявление на определение место жительства ребёнка с матерью Была экспертиза . Суд удовлетворил мои требования . Бывший муж подал тоже иск на определение место жительства Его не удовлетворил. 4 марта вынесли заочное решение Бывший муж 16 июня отменил . Заново будет рассмотрение дела? Или же вынесут то же самое решение просто не будет больше заочным

Добрый вечер. Мой сын по роковому стечению обстоятельств оказался не в том месте и не в тот час. Проходя по тропинке вдоль реки увидели пачку сигарет. Сначала пнул ее ногой, почувствовал , что в ней есть сигареты. Он ее поднял. Когда понял, что там не сигареты сразу ее выкинул. Пройдя буквально несколько метров, на него сзади обрушились удары. Это были оперативники. Его задержали и обвинили по статье 228.2. Но экспертиза показала, что в пачке были даже не наркотики. А следователь сама лично говорит, что сотрудники ждали совершенно другого человека, но никаких действий не предпринимает. Посадили невиновного человека и поставили ,,галочку». Адвокат также не строит линию защиты. Видимо ждет денег. Подскажите, пожалуйста, где искать справедливость?

Добрый день Ищу Legal Advisor для IT-проекта (VPN-инфраструктура) Описание проекта: Наша компания разрабатывает и поддерживает продукт в сфере информационной безопасности, включая VPN-сервис и сопутствующую IT-инфраструктуру. Необходимо юридическое сопровождение по ключевым вопросам комплаенса, пользовательской документации и рисков, связанных с хранением и передачей данных. Задачи: Подготовка и/или проверка: Privacy Policy (в т.ч. под требования GDPR, CCPA) Terms of Service / Пользовательского соглашения Политики работы с данными пользователей, логами, шифрованием Юридическая экспертиза работы VPN-сервиса в различных юрисдикциях (Европа, США, Азия) Консультации по рискам блокировки/регуляции (например, DMCA, локальные ограничения) Требования: Опыт в IT-праве, желательно в проектах с VPN, SaaS, cybersecurity Знание международного права: GDPR, CCPA, DMCA Понимание технических аспектов VPN и обработки пользовательских данных

Тема обращения: Пожар в гараже, сданном в субаренду без письменного договора. Вопросы ответственности и дальнейших действий. Уважаемые юристы! Прошу вашей консультации по сложной ситуации, связанной с пожаром в гараже. Кратко излагаю обстоятельства: Мой статус и отношения: С 2024 года я арендую гараж у его собственника на основании устной договоренности (2000 руб./мес., оплата ежемесячно на карту собственника). Председатель гаражного кооператива (ГК) осведомлен об этой аренде и ежемесячных платежах. В январе 2025 года я сдал этот гараж в субаренду третьему лицу (Арендатору) также на основании устной договоренности (5000 руб./мес.). Письменных договоров аренды или субаренды НЕТ. Оплата от Арендатора поступала ежемесячно на карту моей жены (т.к. мои карты были заблокированы). Происшествие: 29.05.2025 в гараже произошел пожар. Сгорело имущество внутри, включая автомобиль Арендатора, который он там ремонтировал. По инициативе Арендатора была проведена судебная пожарно-техническая экспертиза (Заключение № 70 от ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ставропольскому краю). Результаты экспертизы (кратко): Очаг пожара: внутри гаража, ближе к восточной стене. Причина пожара: Наиболее вероятно - загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока, вызванного аварийным пожароопасным режимом работы электрической сети (короткое замыкание, перегрузка, переходные сопротивления). Версии о неосторожном курении или поджоге признаны маловероятными. Текущая ситуация и мои опасения: Арендатор понес ущерб (сгоревший автомобиль). Он может предъявить мне претензии о возмещении. Собственник гаража понес ущерб (поврежденный гараж). Он также может предъявить мне претензии. Гаражный кооператив (ГК) может иметь претензии, связанные с использованием гаража и, возможно, состоянием его инфраструктуры (электросети). Отсутствие письменных договоров усложняет ситуацию, хотя есть подтверждение оплат (выписки по картам) и осведомленность Председателя ГК о моей аренде. Мои вопросы к юристу: Каковы первоочередные действия с моей стороны для минимизации рисков? На ком лежит юридическая ответственность за ущерб: Ущерб Арендатору (автомобиль)? Могу ли я быть привлечен к ответственности? Ущерб Собственнику гаража? Могу ли я быть привлечен к ответственности? Может ли отсутствие письменного договора аренды/субаренды: Усилить мою ответственность? Ослабить мою позицию в споре? Быть использовано против меня? Какую роль играет заключение экспертизы, установившее причину пожара (неисправность электросети), в определении виновных? Кто должен нести ответственность за состояние электросети в гараже (собственник, ГК, арендатор/субарендатор на момент пожара)? Как это влияет на распределение ущерба? Как правильно взаимодействовать сейчас с Арендатором, Собственником гаража и Гаражным кооперативом? Что говорить, чего избегать? Стоит ли мне инициировать какие-либо действия (например, писать претензии, обращаться в полицию, суд)? Каковы риски привлечения к уголовной ответственности (например, по ст. 168 УК РФ - Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) в данной ситуации? Какова оптимальная стратегия защиты моих интересов?

Здравствуйте. Был суд с ООО «ДНС Ритейл» относительно того, что ответчик вместо ремонта подменил телефон и не дает гарантии. Суд назначил судебную экспертизу, и экспертиза, помимо прочего, делает вывод: «Фактически это иное устройство, но такова политика производителя, он технику не ремонтирует точечно, а заменяет узлы». На этом и позиционируется решение суда, игнорируя тот факт, что по документам ремонт выполнял ни производитель, ни его авторизованный центр, а значит, имеет место быть ложь в суде. Срок апелляции я пропустил по некоторым обстоятельствам, но после, когда начал изучать материалы дела, выяснил, что ответчик прямым текстом пишет в своем заявлении по результатам экспертизы: «Мы выдали покупателю новое устройство в установленный срок». Т. е. прямо признается в том, что он ремонт не делал, а заменил устройство. Правда, сделал это в установленный срок, так что никаких санкций к нему не применимо. Вопрос: можно ли по 394 ГПК РФ снова инициировать дело как с вновь появившимися обстоятельствами? Или, если я ознакамливался, то это уже не новые обстоятельства, а просто слепота судьи, а моя вина, что срок пропустил? Мотивированное выдали 27 апреля.