Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что может заявить арендатор в целях защиты от иска?
Вопрос в следующем:
Между сторонами был заключен предварительный договор аренды, по условиям которого арендатор и арендодатель обязались подписать основной договор аренды, начать отделочные работы, начать деятельность при этом арендатор в течение 5 дней с даты подписания обязался выплатить авансовый платеж в счет аренды первого месяца и обеспечительный платеж. Арендатор данные платежи не оплатил. За неоплату данных платежей предусмотрена неустойка. По истечении времени Арендодатель направил уведомление о расторжении договора в связи с неоплатой платежей, и подал в суд иск, в котором потребовал выплаты данного авансового платежа, обеспечительного платежа, а также потребовал неустойку. Насколько обоснованны данные требования с учетом того, что арендодатель требует обеспечительный платеж по договору, который уже прекращен, а также требует арендную плату (авансовый платеж в счет арендной платы) за помещение, которое в аренду не передавалось (не подписывался Акт приема передачи) и договор аренды в отношении которого прекращен? Что может заявить арендатор в целях защиты от иска?
Здравствуйте, Артём.
По истечении времени Арендодатель направил уведомление о расторжении договора в связи с неоплатой платежей, и подал в суд иск, в котором потребовал выплаты данного авансового платежа, обеспечительного платежа, а также потребовал неустойку.Артем
Нужно, конечно, все документы по делу изучать — и договор, и исковое заявление, но если говорить в целом — то аванс в случае прекращения договора возвращается — это ведь предоплата за встречное представление.
А раз встречное представление не было предоставлено (помещение не передано в аренду), то и права на предоплату у арендодателя не возникло.
Иное будет уже его неосновательным обогащением.
Статья 453 ГК РФ Последствия изменения и расторжения договора
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
+ также нормы о встречности:
Статья 328 ГК РФ Встречное исполнение обязательства
3.Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Но повторюсь — это общие положение.
Иное могло быть обговорено сторонами договора.
Здравствуйте. Надо видеть договор прежде всего и отталкиваться от него, какие последствия наступают для арендатора в случае, если договор не заключен и по чьей вине он не заключен. Надо договор смотреть. В силу ст. 431 ГК РФ
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
обязался выплатить авансовый платеж в счет аренды первого месяца и обеспечительный платеж. Арендатор данные платежи не оплатил. За неоплату данных платежей предусмотрена неустойка.Артем
возможно его требования обоснованы с учётом данной информации. Также с учётом ст. 328 ГК РФ
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
вопрос в том, опять же чья вина и что было первоначально предоставлено.
Что касается обеспечительного платежа — то опять же надо смотреть условия договора.
Что им обеспечивали?
Если им попытались обеспечить заключение основного договора — то это не допускается.
Обеспечительным платежом можно обеспечить только денежные обязательства:
Статья 381.1 ГК РФ Обеспечительный платеж
И также смотреть по договору- было ли у него вообще право на односторонний отказ.
А если не было, то на каком основании он решил отказаться? По 328, 405?