Вот подскажите 2 момента: 1 может ли он меня уволить?

Здравствуйте. Такая задача:)Директор ООО -1, являющийся одним из участников ООО-1 с долей в уставном капитале в 20%, параллельно является единственным учредителем ООО-2. Занимая должность директора ООО-1 оформляет договор займа между ООО-1 и ООО-2 (ООО-1 берет в долг у ООО-2), договор займа между ООО-1 и от своего имени (директор дает в займы ООО-1). Уставом ООО -1 установлено, что исполнительный орган "распоряжается имуществом и финансами Общества в пределах, определенных общим собранием участников Общества". Остальные участники ООО-1 не подозревают о заключенных договорах займа. Продолжая занимать должность директора ООО-1, директор не возвращает сумму займа ООО-2 и себе. По истечении почти 3 лет ООО-2, где директор ООО-1 является единственным учредителем, обращается в суд о взыскании задолженности по договору займа с процентами и неустойкой. И, от имени своего имени к ООО-1, где и является же директором также обращается в суд о взыскании. Суд удовлетворяет иски в полном объеме, с процентами и суммами неустойки. получается двукратная сумма по займам. У суда не возникает вопросов почему же она сама себе долг не выплачивала, будучи директором. Затем "теряет исполнительный лист", запрашивает дубликат и находит. и только по истечении почти 3 лет предъявляет исполнительные листы к исполнению с расчетом неустойки по день исполнения решения суда. На момент предъявления исполнительных листов по трем подобным займам трудовой договор с данным директором расторгнут. Учредители узнают о том, что счет ООО-1 пустой после того, как новый директор добрался к лицевому счету ООО-1. Вопрос: видит ли кто-нибудь состав преступления- мошенничество в действиях бывшего директора ООО-1? и есть ли возможность или вероятность вернуть выведенные деньги обратно путем обращения остальных учредителей в суд к бывшему директору?

Здравствуйте! Есть ребёнок 6,5 лет, отец ребёнка и ИП по алиментам. Плательщик военный пенсионер, алименты платил 5 лет только с пенсии (меньше половины прожиточного минимума на ребёнка), работал все это время неофициально. Раз в 6 месяцев приезжала к приставу с вопросом, не устроился ли официально-ответ нет. Полтора года назад нашла его случайно на сайте администрации нашего городского округа, где значилось что он работает заместителем директора муниципальной организации. С этой информацией пошла к приставу, указав адрес, должность и тд. Имея эту информацию пристав год "не могла его найти" Ситуация решилась только спустя год, после 2-х писем на сайт Президента РФ. Оказалось что работает он официально 2,6 года с начала СВО (военнообязан подлежит мобилизации, организация где был трудоустроен представляла бронь) Насчитали долг по алиментам 523 тысячи рублей. Пристава поменяли. После начала ИП по взысканию задолженности он проработал 4 месяца и уволился или был уволен. На данный момент долг 503 тысячи рублей. Пристав снова не может найти его имущество (авто точно было в собственности, предполагаю что сейчас оно переоформление на кого-то, счета арестовывать не собирается, так как с пенсии он платит алименты) чтобы выплатить данную сумму с пенсии, понадобится 12 лет, при условии что он не подаст заявление на оставление ему прожиточного минимума, что меня конечно не устраивает. О ходе ИП меня не информируют. Подскажите, что я могу сделать в данной ситуации?

Уголовное право. Уголовно-процессуальное право. Запрос на проработку юристам по уголовному праву: Истец: Администрация муниципального образования Темрюкский район. Ответчик: Щербань Ирина Александровна (купила большой участок, разделила его и продала маленькие участки третьим лицам). Третьи лица: по списку 26 человек (собственники участков). Ситуация: Ответчик купила участок 23:30:0703006:1589, площадью 21629 м2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (далее – ВРИ) – для строительства и эксплуатации объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Перевела данный участок в ВРИ – туристическое обслуживание (видимо чтобы нарезать участки меньшего размера), разделила его на 37 отдельных участков (примерно 21.03.2023) и продала третьим лицам (текущим собственникам). Согласно иску Администрации Темрюкского района не были обеспечены подъезды к участкам (дороги так же имеют ВРИ – Туристическое обслуживание), т.е. дороги не переведены в ВРИ Улично-дорожная сеть и не переданы на баланс Администрации. Кроме того, не был сделан Проект планировки территории. На основании этого Администрация требует: 1. Признать незаконным межевой план; 2. Признать незаконным раздел изначального земельного участка; 3. Признать незаконным постановку на учет всех новообразованных маленьких земельных участков; 4. Признать незаконным изменение ВРИ на Туристическое обслуживание; 5. Вернуть все как было (восстановить сведения) в ЕГРН об изначальном большом участке. Первое ознакомительное заседание назначено на 31.10.2024. Что предполагается (домыслы): Предполагается, что, возможно, имеет место сговор организованной группой лиц для проведения мошеннических действий. Данное предположение основано на следующих фактах: 1. Ответчик не действовала самостоятельно, т.к. на момент заключения сделок являлась студенткой, не имея средств и знаний для проведения таких операций. Ответчик является номинальным лицом, которым руководит ее родной дед Щербань Виктор Николаевич, который неоднократно привлекался ранее по статье мошенничество. Проверка деда по базам прилагается. Дед давно занимается земельными вопросами в регионе и имеет хорошие знакомства в Администрации Темрюкского района. 2. Юрист по земельному праву крупной строительной компании Краснодарского края сразу предположил сговор группы лиц и выразил сомнения по поводу действий администрации Темрюкского района по следующим причинам: - обычно администрация если хочет вернуть территорию, то работает сразу с районом и всеми участками, которые туда входят. В данном же случае, администрация точечно работает с одним участком частного лица. – обычно администрация оспаривая действия проведенные ранее и желая вернуть участки возвращает их в муниципальную собственность государства. В данном же случае в случае удовлетворения иска администрации участок перейдет к частному лицу (ответчику и выгодоприобретателю деду). 3. Ответчик намеренно не оформил Проект планировки территории при разделении участка. (создает основания для иска от администрации) 4. Ответчик намеренно не переводит участки, выделенные для дорог (подъезды к участкам) в вид разрешенного использования (далее – ВРИ) – улично-дорожная сеть и не передает образованные дороги на баланс администрации. (создает основания для иска от администрации) 5. Администрация (намеренно) изменила ПЗЗ после раздела участка, увеличив минимальный размер для участков с ВРИ Туристическое обслуживание с 5 до 50 соток. Что делает невозможным подачу Проекта планировки территории в настоящее время. (Администрация препятствует устранению выявленных ей нарушений) 6. Служба юридической защиты Администрации Темрюкского района прямо сослалась на указание главы администрации не заключать никаких мировых соглашений и вернуть землю. (Указание от главы Администрации не исправить нарушения, а вернуть назад земельный участок). 7. Все участки продавались Ответчиком по заниженной стоимости третьим лицам. На полную стоимость при продаже Ответчик не соглашался. Третьи лица вынуждены были покупать по заниженной стоимости. Служба юридической защиты Администрации Темрюкского района по телефону сообщила, что после того как раздел участка и постановку на кадастровый учет новых участков признают незаконной, то третьи лица (собственники участков) смогут обратиться в порядке регресса к продавцу (ответчику) за выплатой ранее оплаченных сумм (заниженных) по договорам. Например: было продано около 30 участков по 1-1,5 млн р каждый. В договорах стоят суммы 0,4 млн р за участок. Около 24 млн могут составить убытки третьих лиц от аннулирования межевого плана. С этой же суммы не оплачены налоги Ответчиком. 8. Администрация Темрюкского района ссылается на нарушения в разделе и оформлении земли ранее, хотя сама принимала непосредственное участие в таком разделе и оформлении. На основании доводов выше предполагается, что, возможно, имеет место сговор группы лиц: Щербань Виктор Николаевич (дед ответчика, главный выгодоприобретатель и инвестор, мошенник ранее по базам), ответчик (номинальное лицо), глава администрации Темрюкского района, руководитель службы судебной защиты Темрюкского района. Щербань (выгодоприобретатель) передал деньги ответчику (номинальное лицо) для покупки участка. Далее дед руководит разделением участка и оформлением новых участков используя свой опыт, знания и знакомства в Администрации. После этого, используя ответчика, продает участки третьим лицам по заниженным ценам. Не оформляет Проект плана территории и не передает дороги на баланс администрации. Предлагает главе администрации изменить ПЗЗ, потом подать иск о нарушениях в оформлении участков. После подачи иска не устраняет нарушения (отказывается передавать дороги на баланс администрации). Предполагается, что администрация должна выиграть суд и вернуть ответчику (номинальному лицу выгодоприобретателя) первоначальный большой участок. Далее Администрация сможет снова изменить ПЗЗ, помочь разделить Щербаню участок на маленькие по 5 соток. Щербань сможет снова продать новые участки по второму кругу. Далее схему мошенничества повторить любое количество раз. Щербань не занимается этим сам по документам, чтобы не получить рецедив по мошенничеству. Поэтому, вероятно, выбрал внучку, чтобы она максимум получила условно в случае, если схема откроется и собственники участков подадут заявления в прокуратуру. Вопросы для юридической оценки: 1. Могут ли быть тут основания для возбуждения какого-либо уголовного дела? По каким статьям и какие сроки наказания предусмотрены? 2. Какие документы потребуются для подтверждения позиции обвинения? 3. Можно ли обращаться сразу во все инстанции (полиция, прокуратора, СК) или есть строгая очередность действий? 4. Можно ли привлечь ФСБ по вопросу проверки коррумпированности главы Темрюкского района и неуплаты налогов на суммы, полученные за проданные земли? 5. Может ли возбуждение уголовного дела быть тактикой юридической защиты по гражданскому делу по земельному праву в суде? Можно ли включить в гражданское дело по земельному праву ссылку или указание на возбужденное дело по уголовному праву? Будет ли это иметь значение в гражданском процессе? 6. Как можно удаленно подать заявления в МВД на возбуждение уголовного дела? 7. Какой примерно текст заявления должен быть для МВД и Прокуратуры для увеличения шансов на возбуждение уголовного дела? Необходимо ли на этапе заявления прикладывать какие-либо документы и какие? 8. Личное мнение юриста. Другие аспекты, на которые юрист хочет обратить внимание. 9. Возможные последствия для третьих сторон (текущих собственников участков) в случае возбуждения уголовного дела? Готов ответить на вопросы: 920082 5738

Здравствуйте, помогите пожалуйста правильно поступить: Ситуация: Муж и жена купили квартиру в ипотеку по договору долевого участия. При приемке квартиры выяснилось что площадь квартиры больше и в акте приемке передачи указано: застройщик выполнил обязательства полностью а муж и жена (участники долевого строительства) должны застройщику 78 000 руб. В результате при регистрации в Росреестре на квартире возникло 2 обременения: 1) ипотека банка, 2) в пользу застройщика 5 лет назад застройщик начал процедуру банкротства. Муж и жена развелись через суд. Муж решил оставить квартиру себе и платить ипотеку дальше а жене по договору займа отдал половину рыночной стоимости квартиры за минусом оставшейся ипотеки. Адвокат по разделу имущества утверждает что через суд по мировому соглашению жена может передать свою долю в квартире мужу в счет полученных по договору займа денег. вопрос: сможет ли жена передать долю в квартире мужу через суд по мировому соглашению? У вас была практика таких решений судов? 2 обременения никак не помешают этому? Уточнения. Квартира на текущий момент в совместной собственности. На доли не поделена. По ипотечному договору жена - основной заемщик. Муж - поручитель.