8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
600 ₽
Вопрос решен

Какие наши дальнейшие действия?

Управляющая компания лишила жильцов права управления шлагбаумом

Многоквартирный дом провел ОСС, по результатам которого были приняты следующие решения:

1. Утверждено то, что шлагбаум устанавливается за счет средств 47 квартир из 170.

2. После установки, шлагбаум будет являться общедомовым имуществом, принадлежащем всем собственникам с равными правами по его использованию вне зависимости от результатов его голосования на общем собрании.

3. Утвержден проект и правила пользования шлагбаумом

4. Определен размер целевого сбора

5. Наделить управляющую организацию полномочиями на заключение договора обслуживания шлагбаума с Оператором шлагбаума.

6. Определить, что оплата услуг по договору обслуживания шлагбаума осуществляется за счет собственных средств управляющей компании без привлечения средств собственников МКД

7. Наделить управляющую организацию полномочиями на представление интересов всех собственников МКД во всех организациях по вопросам, связанных с установкой шлагбаума, его эксплуатацией, а также на заключение договоров с организациями, осуществляющими установку, техническое обслуживание и диспетчеризацию шлагбаумов, подписание актов выполненных работ и оплату их услуг из целевых взносов членов инициативной группы или собственных средств управляющей организации

8. Определить в качестве специализированной организации по установке, диспетчеризации и сервисному обслуживанию компанию оператора шлагбаума.

9. Наделить управляющую организацию полномочиями на заключение договора подряда с целью приобретения и установки шлагбаумов и его эксплуатации с оператором шлагбаума, получения всех согласований государственных органов на установку шлагбаумов, а также на сбор денежных средств для оплаты по договору подряда.

10. Принять решение об обращении за предоставлением средств из бюджета города Москвы и определить Управляющую компанию лицом, уполномоченным на представление интересов собственников помещений в МКД по вопросам, связанным с предоставлением субсидии на установку шлагбаума.

11. Наделить Совет дома полномочиями по организации и приемке работ по установке шлагбаума.

12. Наделить Управляющую компанию полномочиями на обращение в государственные органы за предоставлением средств из бюджета г. Москвы и получение субсидии в рамках софинансирования установки шлагбаума.

Все решения были исполнены (за исключением субсидии), и до недавнего времени все функционировало.

- УК производила ежемесячную оплату диспетчеризации

- Совет дома и инициатор ОСС осуществляли администрирование (выдача пультов, регистрация жильцов и номеров автомобилей, формирование отчетов по использованию, оперативный поиск владельцев, при необходимости убрать автомобиль и пр.)

Спустя два года, у Управляющей компании сменились учредители и руководство, и УК в единоличном порядке приняла решение о том, что Совет МКД лишается всех прав по администрированию шлагбаума. Для реализации данного решение УК направила письмо оператору шлагбауму с требованием удалить учетные записи Совета дома, в результате чего доступ был утрачен.

Основание — Совет Дома не является стороной договора между оператором шлагбаума и Управляющей компанией.

В правилах пользования, утвержденных на ОСС, мы не прописывали, кто будет являться администратором.

Единственное упоминание - 5.6. Право пользования шлагбаум аннулируется при выявлении случаев недобросовестного пользования шлагбаумами, а именно: систематическое предоставление права проезда незарегистрированных в систему управления шлагбаумами транспортных средств с целью их стоянки на придомовой территории более 2-х часов (за исключением членов семьи); парковка на придомовой территории автомобилей каршеринга после окончания поездки/пользования (за исключением случаев нахождения в режиме ожидания); парковка коммерческих ТС.

Решение об аннулировании права пользования шлагбаумом принимается Советом МКД.

Мы хотим лишить УК права администрирования шлагбаума и вернуть эти права себе.

Какие наши дальнейшие действия? Вариант с новым ОСС самый последний.

Показать полностью
, Наталья, г. Москва
Сергей Николаев
Сергей Николаев
Адвокат, г. Саратов
рейтинг 9.4
Мы хотим лишить УК права администрирования шлагбаума и вернуть эти права себе. Какие наши дальнейшие действия? Вариант с новым ОСС самый последний.

 Добрый день!

 А у Вас нет иных способов лишения УК права администрирования шлагбаумом, т.к. решением ОСС было установлено, что это шлагбаум — общее имущество всех собственников МКД, и администрирование возлагается на УК.

 Так, согласно ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме

Далее продолжу.

0
0
0
0

Вам теперь надо инициировать общее собрание собственников помещений МКД по вопросу отмены  предыдущего решения в части установления администрирования шлагбаумом УК, и устанавливать иной порядок администрирования, причём определять и конкретного собственника, который будет  заключать договор и отслеживать его исполнение..

 Если УК является стороной договора с организацией, обслуживающей шлагбаум, то  после принятия нового решения надо будет перезаключать этот договор..

 Но в данной ситуации возникнет проблема собирания оплаты и перечисления её по договору, поскольку, плата за содержание общедомового имущества  собирается УК, которое и переводит эту оплату конкретным организациям, оказывающим услуги.

0
0
0
0

Возможно, Вам надо предусмотреть, что договор заключает УК, как и оплату по договору производит УК за счет средств, поступивших от собственников помещений МКД, а вопросы администрирования решает Совет дома.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Трудовое право
И потребовала оплату в течение трех рабочих дней
Здравствуйте, месяц назад устроилась на работу в мебельную фирму. Не оформляй договор, так как я самозанятая. Мне сразу дали в работу два проекта. Я выполнила их, далее в течение месяца раз в неделю писала, есть ли для меня работа. На что работодатель отвечал мне что пока крупных проектов нет. Так продолжалось в течение месяцев в последний раз, когда я спросила, есть ли для меня работа, мне ответили, что нашли сотрудника в штат поближе к офису и в моих услугах больше не нуждаются. Тогда потребовал оплатить мои два рабочих дня восемь тысяч рублей, по четыре тысячи за один рабочий день. Они отказали мне по причине того, что заказчик отказался от их услуг. Я сказала, что на меня это никак не влияет, потому что я не несу ответственности за конечное решение заказчика. Направила им письменную претензию, где указала, что мною было выполнена вся работа. И потребовала оплату в течение трех рабочих дней. По истечению этого времени предупредил, что пойду подавать на них в суд. Прошло уже четыре дня оплата, так и нет. И работодатель меня игнорирует. У меня сохраненный все переписки и телефонные звонки, где обсуждалось форма заработной платы. Файлы с моей работы, где работодатель подтвердил, что все хорошо отправляется сказчику и ждёт ответа. Какие могут быть мои дальнейшие действия, как мы правильно подать заявления о суд, какие для этого нужны документы и данные. marmazova.a@mail.ru
, вопрос №4775810, Анастасия, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Защита прав потребителей
Возможно ли доказать, что матрица пострадала не от наших действий?
Купили телевизор, в магазине осмотрели его,как его упаковывали не видели, уехали домой. При доставке телевизор 75 лежал, его выгрузили и уехали, акта-приема передачи не подписывали. В это время на улице находился сотрудник мужа, с ним пришлось заносить телевизор домой(частный сектор). Телевизор раскрыли, осмотрели, внешних(видимых:сколы, царапины) не было. Установили, сняли пленку. Экран целый визуально. Когда включили, то оказалось, что в нутри экрана трещены, разбита матрица. В магазине сказали, что мы его сами повредили, что это миханическое воздействие, возврату денег не подлежит. На слейдущий день поехали в магазин с притензией. Предложили нам его забрать и поченить за наш счет. Они утверждают, что мы его разбили при установе,т.к. это механическое повреждение и телевизор был упакован в пенопласт и при транспортировке он бы не повредился. Но такой телевизор нельзя перевозить лëжа(выяснили позже).Мы думаем, что его повредили в дороге или при упаковке. Как нам действовать дальше? Возможно ли доказать, что матрица пострадала не от наших действий? Всë происходящие от получения до вявления дефекта может подтвердить сотрудник мужа.
, вопрос №4774563, Анжелика, г. Москва
Дата обновления страницы 26.04.2025