Падение продаж + демпинг со стороны конкурентов и высокие расходы на обеспечение деятельности компании (планировался рост)

Question

Добрый день. Компания занимается продажей товаров через интернет, мелким оптом и на маркетплейсах. За 2025 год была серьезно увеличена кредиторская задолженность перед поставщиками и банками (50 млн рублей). Падение продаж + демпинг со стороны конкурентов и высокие расходы на обеспечение деятельности компании (планировался рост). В конце года поручитель по кредитам частично закрыл их на 12,5 миллионов как физ лицо. Долг перед поставщиками так же уменьшился на 2 миллиона. Тем не менее, ситуация сложная.Основной поставщик-кредитор продолжает отгружать товар, компания старается оплачивать текущие поставки сразу в деньги, но сумма долга практически не меняется не смотря на старания с обеих сторон поддерживать отношения и выходить из кризиса: низкий сезон продаж, изменение конъюнктуры рынка. Вопрос: если рассматривать в качестве варианта банкротство юр лица возможно ли оценить риски попасть под субсидиарную ответственность и если идти по этому треку, какие в целом опции доступны для максимальной защиты личного имущества учредителя.

Владимир Балашов · Answer

Вопрос: если рассматривать в качестве варианта банкротство юр лица возможно ли оценить риски попасть под субсидиарную ответственность и если идти по этому треку, какие в целом опции доступны для максимальной защиты личного имущества учредителя. Здравствуйте В принципе — уже пора подавать, если более 3х месяцев долг обслуживать вы не можете. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов 1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 2. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; 2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; 3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов; 4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены; 5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо. То есть тут в 1 очередь речь о добросовестности, то есть не было цели причинить вред, не уклонялись от долгов и не выводили имущество, вели бух учет и документацию в соответствествии с законодательством.

Дмитрий Сидор · Answer

Здравствуйте, Михаил! Можно конечно оценить риски. Субсидиарная ответственность возникает не всегда. Компания может быть банкротом, но если никаких действий, которые предусмотрены законодательством о банкротстве контролирующими лицами не совершались, они не доводили ее до банкротства, то и субсидиарной ответственности не будет. Для оценки рисков надо понять что там за сделки были, куда подевалось имущество (если оно было). Есть ли причины в образовании этой задолженности, которые возникли не объективно, а преднамеренно, в результате действий контролирующих лиц. Основные основания привлечения к субсидиарной ответственности могут быть следующими. 1. Невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий или бездействия КДЛ (ст. 61.11 Закона о банкротстве). 2. Несвоевременная подача заявления о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве). 3. Ухудшение финансового положения должника после возникновения признаков банкротства (п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве). 4. Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов (п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Поэтому можно рассматривать риски с точки зрения этих оснований, как минимум. Пока говорить о том, что то что Вы описали однозначно приведет к привлечению к субсидиарной ответственности — рано.

Дарья Разина · Answer

Уважаемый Максим, здравствуйте! Дополню ответы юристов, с учётом судебной практики Основной риск привлечения учредителя к субсидиарной ответственности возникает не из-за самих убытков или долгов компании , а из-за конкретных действий (или бездействия), которые привели к невозможности рассчитаться с кредиторами. Основной документ здесь — Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО). Статья 3 Закона об ООО устанавливает общее правило: участники не отвечают по долгам общества. Исключение — субсидиарная ответственность, которая может наступить в двух основных случаях. 3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17819/486c6ce4b3303339bfb9d05a0288ff364a246cea/ Первый и самый частый случай— это банкротство компании, вызванное вашими указаниями или действиями (п. 3 ст. 3 Закона об ООО). Чтобы этого избежать, нужно доказать, что падение продаж и демпинг конкурентов — это обычные предпринимательские риски, а не ваши целенаправленные действия по выводу активов или созданию искусственной задолженности. Хорошим подспорьем является то, что основной поставщик продолжает отгружать товар, а Вы стараетесь оплачивать текущие поставки. Это показывает суду добросовестность ваших намерений и попытки спасти бизнес.... Второй случай прямо касается вашей ситуации с поручителем и частичным погашением долгов. Если дело дойдет до банкротства, суд будет оценивать, не были ли ваши действия (как учредителя и, вероятно, контролирующего лица) неразумными или недобросовестными. Например, риски возрастают многократно, если будет установлено, что вы: 1. Давали указания заключать заведомо убыточные сделки или выводить активы. 2. Не приняли своевременных мер по подаче заявления о банкротстве, когда компания уже объективно не могла расплачиваться, и продолжали наращивать долги (см. Закон о банкротстве). Что касается защиты личного имущества Сам факт того, что поручитель (физлицо) частично закрыл кредиты, может сыграть двоякую роль. С одной стороны, это подтверждает вашу вовлеченность и попытку спасти положение. С другой — кредиторы (банки) уже получили частичное удовлетворение, что немного снижает их претензии к компании. Ваша задача сейчас — документально фиксировать все шаги, направленные на выход из кризиса: переговоры с поставщиками, отказы от невыгодных контрактов, обоснование экономической целесообразности текущих расходов. Это создает доказательную базу, что вы действовали разумно и в рамках обычного предпринимательского риска, а не целенаправленно «топили» компанию. То есть, надеюсь, Вы поняли, что если будете рассматривать банкротство, делать это нужно цивилизованно, через процедуру наблюдения, а не бросая компанию. Это позволяет списать долги… и минимизирует риски претензий к Вам лично. Главное — избегать подозрений в преднамеренном банкротстве и фиктивном банкротстве — в зависимости от суммы это составы УК РФ. Удачи Вам!