8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1150 ₽
Вопрос решен

Это ошибка управляющего или его помощников?

Доброго времени суток. Я - победитель торгов по имуществу банкротов (ФЗ 127). Имуществом является автомобиль. Указанное имущество является общей совместной собственностью мужа и жены, приобретенной ими в период действующего брака и подлежащей реализации в деле о банкротстве в порядке п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В проекте договора ДКП, выложенном на ЭТП в ходе проведения торгов, Продавцами являлись и муж, и жена. Собственником авто по всем документам является жена. Банкрот - муж.

В присланном арбитражным управляющим проекте ДКП жена отсутствует, продавцом имущества является только муж. Такое ощущение, что из проекта ДКП, сделка осуществляется по доле автомобиля (50%), принадлежащей мужу, а не по всему авто. И как мне может продавать авто человек, который по документам не является его собственником?

Это ошибка управляющего или его помощников? Мне кажется, что супруга также должна быть в ДКП как продавец, так как является собственником, тем более в проекте ДКП ранее она там была указана.

Хотел бы получить ответы на возникшие вопросы. Заранее благодарю.

Показать полностью
, Михаил, г. Санкт-Петербург

Добрый день Михаил.

Ваши опасения обоснованы.

Арбитражный управляющий, скорее всего, упростил проект договора, что может создать вам проблемы при регистрации авто в ГИБДД.

Согласно п. 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество, составляющее полную совместную собственность супругов, реализуется в деле о банкротстве целиком, а не в виде доли. Супруг должника получает свою часть денежных средств уже после продажи (выплаты 50% от выручки за вычетом долгов перед залогодержателями).

0
0
0
0

В силу ст. 209 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, если собственником в ГИБДД числится жена, то она юридический владелец.

Муж (банкрот) не может единолично передать право собственности на вещь, которая ему официально не принадлежит, даже если она «совместная».

В деле о банкротстве реализуется именно общий объект, а не доля в праве. Продавцом выступает должник в лице финансового управляющего, но при этом договор должен учитывать законного собственника.

Это ошибка управляющего или его помощников

Остаётся только гадать… Связывайтесь с управляющим, выясняйте этот момент.

0
0
0
0

Здравствуйте.

Дело в том, что если нет брачного договора или соглашения о разделе имущества и автомобиль является совместной собственностью супругов (ст. 34 СК РФ), то в этом случае сначала должен быть выполнен выдел имущества должника из совместной собственности, что должен сделать финансовый управляющий при формировании конкурсной массы. И только потом если автомобиль будет в собственности банкрота, он может поступить на реализацию через торги. Иначе автомобиль просто не может быть продан, поскольку он не принадлежит исключительно должнику.

Полагаю, что при отсутствии доказательств единоличной собственности на автомобиль его покупка невозможна.

0
0
0
0

Михаил, добрый день!

Проект ДКП, размещаемый на электронной торговой площадке для торгов, готовит финансовый (или конкурсный) управляющий в соответствии с положением о реализации имущества, утверждённым собранием кредиторов (п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве). В нём часто указывают обоих супругов как продавцов, поскольку имущество общее (приобретено в браке, ст. 34 СК РФ), и торги проводятся по целому объекту — автомобилю целиком, чтобы избежать дробления и обеспечить максимальную выручку для кредиторов. Это стандартная практика: супруга участвует в решении вопросов реализации (ст. 213.26 Закона о банкротстве).

После торгов управляющий корректирует проект ДКП для подписания с победителем. Указание только мужа как продавца это не обязательно ошибка, а следствие того, что в конкурсную массу входит только его доля (обычно 50%, если нет брачного договора или раздела). Управляющий действует от имени должника по его доле (ст. 213.25, 213.26 Закона о банкротстве), а выручка распределяется: 50% — в конкурсную массу на кредиторов мужа, 50% — супруге (за вычетом общих обязательств, если есть). Супруга не обязана быть продавцом в финальном ДКП, если она не оспаривала реализацию.

ст. 213.26 Закона о банкротстве предусматривает, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации по общим правилам (на торгах целиком), а не по доле.  Победитель покупаете полное право собственности на авто, без обременений долями. Раздел выручки происходит уже после торгов между долями (ст. 34 СК РФ). Если бы продавалась только доля, это было бы указано в положении о торгах и лоте на ЭТП.

Скорее всего, не ошибка, а стандартный подход, супруга не требуется в финальном ДКП, чтобы избежать её личного участия (она же не банкрот). Если в проекте на ЭТП она была то это для полноты описания лота. Но если вы подозреваете несоответствие торгам (например, лот был на весь авто, а теперь подразумевается доля), это можно оспорить. 

Запросите у управляющего разъяснения, спросите, почему изменился проект ДКП, подтверждает ли он продажу всего авто и как обеспечено ваше полное право собственности. Сошлитесь на ст. 213.26 Закона о банкротстве.

0
0
0
0
Михаил
Михаил
Клиент, г. Санкт-Петербург
Добрый вечер, Анна. Я полностью понимаю то что вы написали, про продажу целиком и не долей ради привлекательности лота и т.д., но я не могу понять, на каком основании мне продает авто человек, который не является его собственником? Как это возможно?

Это невозможно в принципе. 

Сравните с продажей квартиры, которая является совместной собственностью. Все точно так же — сначала выдел доли — потом продажа. Никак иначе. Либо при выделе весь автомобиль может быть признан с согласия супруги личной собственностью банкрота и тогда он полностью пойдет под реализацию как его единоличная собственность.

0
0
0
0

Михаил, добрый вечер!

Это ошибка управляющего или его помощников? Мне кажется, что супруга также должна быть в ДКП как продавец, так как является собственником, тем более в проекте ДКП ранее она там была указана.

 По правильному да, обе стороны должны быть указаны в договоре, т.к. имущество совместно нажитое.

По п. 7 ст. 213.26  Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» совместное имущество, приобретенное в браке, реализуется в деле о банкротстве одного из супругов.  Жена, как сособственник, не является банкротом и ее доля (50%) не подлежит реализации в его деле. Но тут закон по вышеуказ пункту позволяет продать весь автомобиль, но с последующим выделением стоимости доли жены из вырученных средств. То есть половина денег от продажи авто уйдет в реализацию за долги мужа, а вторую часть получает жена.

Статья 213.26. Особенности реализации имущества гражданина

7. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу)

Такое ощущение, что из проекта ДКП, сделка осуществляется по доле автомобиля (50%), принадлежащей мужу, а не по всему авто

Значит ДКП у вас не верно составлен. Свяжитесь с фин управляющим и попросите корректный дкп.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

7. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

0
0
0
0
Похожие вопросы
Там было много чеков и я заметила вот эти два, говорит принтер не работал и написали ещё и вручную квитанцию и что ошибка
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, обманули меня или нет. От прораба две квитанции и два чека. Спросил две эти суммы. Там было много чеков и я заметила вот эти два, говорит принтер не работал и написали ещё и вручную квитанцию и что ошибка. Но ведь два чека, принтер чеки не печатает.
, вопрос №4925574, Ольга, г. Москва
Так-же мы выезжаем в лагерь с детьми, нас на время лагеря переводят в помощники воспитателя
Здравствуйте! Будет реоргонизания двух, детских домов, с 1сентября 2026года.Нас младших медицинских сестёр, переводят в помощники воспитателя, с уменьшением зароботной платы, уберают отпуск с 71 дня до 36. Уберают вредности, дети инвалиды с разными заболеваниями в то числе с тяжёлой умственной отсталостью. Работа сутками, функции все те-же самые. Так-же мы выезжаем в лагерь с детьми, нас на время лагеря переводят в помощники воспитателя. Работаем сутки через сутки, функцией те-же. Рукаводствуюттся 305 законом, хотя перевод должен быть с 1сентября. А в лагерь переводят сейчас. На сколько это законно. И что можно сделать в этом случае
, вопрос №4924820, Олеся, г. Тверь
В акте говорится о том что работник должен был выполнять обязанности контрактного управляющего
Работодатель собирается провести аттестацию работника на соответствие занимаемой должности. Основанием послужил акт о проведении служебного расследования. В акте говорится о том что работник должен был выполнять обязанности контрактного управляющего. Но это не предусмотрено должностными обязанностями работника. Обучение на 44-ФЗ и 223 -ФЗ работник тоже не проходил. Насколько это все законно? Со ссылкой на законы если можно. Работник относится к обслуживающему персоналу школы.
, вопрос №4924676, Сергей, г. Москва
Тема Помощь в исправлении врачебной ошибки для военкомата Ситуация Я
Тема: Помощь в исправлении врачебной ошибки для военкомата Ситуация: Я проходил суточное Холтер-мониторирование ЭКГ в государственной больнице. По данным мониторирования зафиксировано: 1. 691 эпизод выраженной синусовой аритмии. 2. Максимальная пауза (остановка) сердца 1.45 секунды. 3. Тригеминия. Однако, в итоговом заключительном диагнозе (эпикризе) врач написал только: «Редкие наджелудочковые экстрасистолы», полностью проигнорировав данные об аритмии и паузе. Вопрос: С паузой 1.45 сек я имею право на категорию «В» (освобождение от призыва). Что мне делать, чтобы заставить больницу исправить диагноз, или как правильно обжаловать действия врача для военкомата?
, вопрос №4924670, Дмитрий,
Вопрос: получится ли у фин управляющего реализовать долю одного из родителей-банкрота или даже всю квартиру
Участниками общей долевой собственности на квартиру являются помимо родителей их несовершеннолетние дети. (при приобретении квартиры в совместную собственность был использован мат капитал). обращение взыскания на долю одного из их родителей-банкрота представляется крайне затруднительным, тк. может противоречить их законным правам и интересам. Вопрос: получится ли у фин управляющего реализовать долю одного из родителей-банкрота или даже всю квартиру. пока что квартира в совместной собственности обоих родителей.
, вопрос №4924194, Лариса, г. Москва
Дата обновления страницы 17.04.2026