Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ведь согласно статье 961 гк рф, и условиям страхования задолженности сам банк был обязан обратиться в
Умер дедушка. У него была открыта кредитная карта в Т-банке, на ней была активна услуга страхования задолженности. Мы своевременно уведомили банк о наступлении страхового случая. На мой прямой вопрос в чате поддержки куда меня просили отправить подтверждающие документы оператор ответил "что никаких документов предоставлять не нужно", зафиксировал мое обращение, записал данные и сказал что в случае необходимости дополнительных документов со мной свяжутся. Через несколько месяцев от нотариуса мы узнали что банк отправил запрос на взыскание задолженности с наследников, сразу после того как мы об этом узнали мы отправили все необходимые документы в чат поддержки. На мои обращения банк отвечает отписками, сотрудники которые звонили мне и моей семье по поводу задолженности погибшего предлагали реструктуризацию кредита, ссылаясь что выгодоприобретателями по этому договору являются наследники и им нужно будет после вступления в наследство подать заявление в страховую для получения выплаты, пока будет идти разбирательство с страховой банк будет начислять проценты по задолженности которые мы обязаны выплатить, поэтому нам же лучше если мы оформим реструктуризацию задолженности, в одном из звонков сотрудник банка сказал что моим родителям которые еще не вступили в наследство необходимо погасить всю задолженность до 2-го мая включительно(в наследство мы вступаем 11-го) иначе банк будет обращаться в суд, хочу узнать как быть и что делать. Ведь согласно статье 961 гк рф, и условиям страхования задолженности сам банк был обязан обратиться в страховую еще когда только узнал о страховом случае, но мы никаких подтверждений этого не получали, и обязан он был взыскивать задолженность с наследников только после отказа страховой, но как я уже говорил на прямой вопрос обращался ли банк в страховую в телефонных звонках мне отвечали что это обязанность наследников как выгодоприобретателей и роль банка замалчивается, пиьсменно никто так и не ответил на претензии и требования, на все обращения только отписки
Здравствуйте. Вы правы: по позиции Верховного суда банк как выгодоприобретатель обязан принять меры для получения страхового возмещения, а уклонение от этого признаётся недобросовестным поведением. Угрозы взыскать долг с наследников до вступления в наследство и до отказа страховой — отдельный повод для жалобы и иска.
Готов взяться за вашу ситуацию — услуга платная. Пишите в личку, обсудим детали и стоимость.
Согласно ст. 961 ГК РФ, банк как выгодоприобретатель по договору страхования задолженности обязан был самостоятельно уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая (смерти заёмщика) и подать заявление на страховое возмещение. До момента принятия наследства банк не вправе:
требовать погашения задолженности от наследников; начислять проценты и штрафы за просрочку; подавать иск к наследникам. Требования банка о реструктуризации до вступления в наследство и угрозы обращения в суд не имеют законных оснований. Если страховая выплата покрывает задолженность, требования к наследникам не возникают (ст. 934 ГК РФ).
Нарушения со стороны банка:
бездействие в обращении в страховую компанию; неправомерное взыскание задолженности до истечения срока принятия наследства; давление на наследников с предложением реструктуризации; возможное неправомерное начисление процентов и штрафов за период до принятия наследства.
Рекомендуемые действия:
Направить официальную претензию в банк .
В случае отказа банка или отсутствия ответа подготовка иска в суд.
Я готов оказать вам полноценную юридическую поддержку, включая:
анализ всех имеющихся документов (кредитный договор, договор страхования, переписка с банком и т. д.); подготовку и направление официальных претензий в банк и страховую компанию; составление искового заявления (при необходимости); консультации на всех этапах взаимодействия.
Здравствуйте. Банк грубо нарушает закон, пытаясь взыскать долг с наследников при наличии активной страховки. Ваша главная защита: страховой случай наступил, и банк уже знал о нем, а теперь намеренно уклоняется от своих обязанностей.
Почему действия банка незаконны: по условиям страхования и ст. 961 ГК РФ банк как страхователь обязан был немедленно уведомить страховую, но не сделал этого. Вместо этого он требует деньги с вас, что прямо противоречит ст. 1112 ГК РФ.
Что делать сейчас: прекратить все телефонные разговоры и перейти в письменную форму. Направьте в банк заказным письмом требование исполнить договор страхования и отозвать требование к наследникам. Сослаться на ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) и ст. 961 ГК РФ. Приложите копии переписки, свидетельство о смерти.
Одновременно обратитесь в страховую с заявлением о признании случая страховым и выплате банку. Направьте туда же копию жалобы в прокуратуру для проверки бездействия банка.
Если банк подаст в суд, ваша позиция будет сильной.
Если Вам необходима дополнительная консультация либо помощь в составлении письменных документов, можете обратиться в мой чат — pravoved.ru/lawyer/4449526/
Дольщик заключил договор долевого участия (ДДУ) с застройщиком на покупку квартиры. Оплата произведена через механизм эскроу-счёта в уполномоченном банке. Первоначальный срок сдачи объекта — 2 квартал 2026 года. В январе 2026 года застройщик направил дополнительное соглашение, которым предложил одновременно два изменения: перевод эскроу-счёта в другой уполномоченный банк (в связи со сменой банка-кредитора проекта) и перенос срока передачи объекта на 2 квартал 2028 года. Дольщик в течение недели направил письменный ответ, в котором выразил согласие только на перевод эскроу-счёта, и категорически отказался от подписания пункта о переносе сроков. Застройщик ответа не дал. Часть других дольщиков подписала допсоглашение в полном объёме, и с ними уже ведётся работа по переводу счетов. Сейчас апрель 2026 года, ситуация остаётся в подвешенном состоянии.
У застройщика нет исков или поданных заявлений на банкронство.
Застройщик получил аккредитацию и финансирование от нового банка и уже подписал все соглашения. Новый банк очень большой и финансово стабильный.
Вопросы:
- Является ли мой письменный ответ на допсоглашение, в котором я согласился только с одним из двух пунктов, юридически значимым акцептом или это квалифицируется как встречная оферта по ст. 443 ГК РФ?
- Каков порядок изменения эскроу-агента по ст. 15.5 214-ФЗ — требуется ли для этого отдельное соглашение или застройщик может инициировать перевод в рамках общего допсоглашения?
- Может ли застройщик отказать мне в переводе только эскроу-счёта без одновременного согласия на перенос сроков, и каковы последствия такого отказа?
- Если эскроу-счёт останется в старом банке, а застройщик перейдёт на проектное финансирование с новым банком, влияет ли это на мои права по ДДУ и на обязательства застройщика перед Росреестром?
- Какие риски для моего права требования возникают, если новый банк-кредитор не имеет сведений о моём эскроу-счёте при выдаче проектного финансирования?
- Вправе ли застройщик расторгнуть ДДУ в одностороннем порядке или ссылаться на существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) в связи с тем, что я отказался подписывать допсоглашение о переносе сроков?
- С какой конкретной даты начинается исчисление неустойки по моему ДДУ, учитывая что соглашение о переносе сроков мной не подписано?
- Есть ли риски хоть какие-то расторжения ДДУ по инициативе застройщика или какому-то форс-мажору?
- Какова судебная практика в нашем регионе по снижению неустойки по ст. 333 ГК РФ в делах с аналогичным застройщиком или схожими объектами?
Здравствуйте.
Прошу помочь разобраться в ситуации с возвратом денежных средств за онлайн-занятия по вокалу.
Я оплатила преподавателю вокала абонемент на 8 индивидуальных онлайн-занятий переводом на карту. Документ об оплате от банка есть. Сумма оплаты — 14 400 рублей, то есть 1 занятие стоит 1 800 рублей. Оплата была произведена переводом 12.04.2026. Письменный договор не заключался, акты не подписывались. Договорённость была в устная. Преподаватель ранее вела у меня групповые занятия/курсы, поэтому я уже была с ней знакома.
После оплаты я добавилась в в группе, где у преподавателя опубликованы правила. В правилах указано, что:
— расписание составляется заранее в субботу;
— занятия проходят 2 раза в неделю;
— если ученик не может прийти на урок, нужно сообщить за сутки, тогда преподаватель поставит на это время другого человека;
— если ученик не пришёл и не предупредил заранее, урок засчитывается;
— если отмена урока произошла со стороны преподавателя, урок не пропадает, а переносится.
По сути при отменах в минусе только ученик. Т.к. её отмены просто отрабатываются позже, а отмены ученика сгорают.
Ситуация по занятиям была следующая.
16.04.2026 в 11:00 должно было состояться первое индивидуальное онлайн-занятие. Я подключилась к Zoom и была готова заниматься. Преподаватель вышла на связь, но просила подождать, так как у неё были телефонные звонки по личным/имущественным вопросам. В итоге я прождала около 30 минут после назначенного времени, после чего преподаватель предложила перенести занятие. Занятие 16.04 фактически проведено не было. Перенос был назначен на 18.04.2026 в 12:00 по инициативе преподавателя.
17.04.2026 примерно в 16:58 я написала заранее преподавателю, что заболела: ларингит, температура, и не смогу быть на занятии 18.04.2026. То есть я предупредила примерно за 19 часов до начала. Формально это меньше чем за сутки, но речь шла не об изначально запланированном занятии, а о переносе занятия 16.04, которое не состоялось по причине преподавателя.
22.04.2026 в 13:00 занятие состоялось. Это единственное фактически проведённое занятие из оплаченных 8.
24.04.2026 в 13:00 должно было быть занятие, но преподаватель отменила его примерно за 30 минут до начала, написав, что не успевает из-за МФЦ. Занятие не состоялось.
28.04.2026 в 12:00 должно было быть занятие, но преподаватель снова отменила его примерно за 20 минут до начала. Причина — головная боль/состояние здоровья, сказала, что не сможет даже голосом ничего показать. Занятие не состоялось.
После этого я сегодня 28.04.26 решила отказаться от дальнейших индивидуальных занятий, так как мне неудобен такой формат из-за переносов и нестабильного расписания.
Планирую направить преподавателю сообщение с просьбой вернуть деньги за непроведённые занятия. Хочу просить возврат за 7 непроведённых занятий: 14 400 рублей минус 1 проведённое занятие 1 800 рублей = 12 600 рублей.
Прошу дать правовую оценку ситуации.
Правильно ли я понимаю, что даже без письменного договора между нами возникли отношения по оказанию услуг, так как была договорённость, оплата, переписка и одно фактически проведённое занятие? Могу ли я отказаться от дальнейших занятий и требовать возврат за непредоставленные услуги, ссылаясь на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ?
Отдельно прошу оценить спорный момент с занятием 18.04. Может ли преподаватель удержать оплату за него, ссылаясь на правило “отмена меньше чем за сутки — занятие засчитывается”, если это занятие было не изначально согласованным уроком, а переносом после отмены занятия 16.04 по инициативе самого преподавателя? Имеет ли значение, что сама преподаватель отменяла занятия за 20–30 минут до начала, а первое занятие 16.04 было отменено фактически уже после начала, когда я была подключена к Zoom и ожидала?
Насколько правомерно внутреннее правило преподавателя о “сгорании” занятия при отмене менее чем за сутки, если услуга фактически не была оказана?
Также буду благодарна за совет по дальнейшим действиям, если преподаватель откажется возвращать деньги: достаточно ли сначала направить требование в мессенджере, нужно ли потом оформлять письменную претензию, и куда обращаться дальше — Роспотребнадзор, суд, заявление о неосновательном обогащении и т.д.?
Буду благодарна за правовую оценку ситуации и совет, какую позицию лучше занять при требовании возврата.
Добрый день уважаемые юристы!
Являюсь студентом юридического университета и в настоящий момент изучаю гражданское право. Возник вопрос относительно одной нормы.
Абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ гласит
"Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия".
Как правильно толковать следующую часть нормы "в том числе повлекла неблагоприятные последствия"?
Как дополнительный критерий доказывания? То есть мы должны доказать, что права или законные интересы нарушены сделкой + показать, что эта сделка повлекла неблагоприятные последствия?
Или же это является частным случаем нарушения интересов, и само по себе наступление неблагоприятных последствий говорит о нарушении интересов?
Вообще не понимаю смысла формулировки
Буду благодарен за помощь!
Добрый вечер!
Я являюст продавцтм. В предварительном договоре о задатке включен пункт- "Стороны установили, что квартира не будет находиться в залоге у продавца, согласно ст. 488 ГК
РФ до полногр расчёта". Возможно ли в основном договоре сформулировать пункт в следующей редакции: " Стороны установили, что квартира в залоге у продавца, согласно ст. 488 ГК РФ до полного рассчета"
Заранее благодарю Вас, за ответ.
С уважением, Татьяна Михайловна.