Видеонаблюдение

В С.-Петербурге действует фирма ООО «АИЮ» (ИНН 7807353818, КПП 780701001, ОГРН 1107847280848, ОКПО 67489016, адрес 198334, г. Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, 56, 2), которая с 2011 года подделывает протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов (ОСС МКД). Из текста фальшивых «протоколов» следует, что собственники дома приняли решение о заключении договора с ООО «АИЮ» об оказании услуги «видеонаблюдения». Жителям дома предъявляется «договор», стороной которого является «коллектив собственников МКД в лице совета дома». «Протокол» и «договор» подписывают случайные жители дома, при том сначала подделывается «договор», а уже после подделывается «протокол» под тех, кто согласился подписать «договор». ООО «АИЮ» от управляющей компании получает данные о жителях дома (имена, номера квартир, номера лицевых счетов) и передаёт в ГУП ВЦКП для включения платы за «услуги» в счета по оплате коммунальных услуг с каждой квартиры в доме. Правоохранители не видят состава преступления ни по 159 (мошенничество), ни по 327 (поделка документов) УК РФ. И жители этих домов не могут защитить свои права не платить мошенникам. По нашему дому ситуация следующая. Дом находится в Кировском районе города. Фальшивый «протокол» ОСС МКД датирован 06.02.2015. В нем говорится, что жители дома зимой 2014-2015 провели собрание и решили заключить договор с ООО «АИЮ» об оказании услуг «видеонаблюдения». Договор (первый) датирован тоже 06.02.2015, Монтаж оборудования ООО «АИЮ» в доме стала производить в апреле 2016 года. В обосновании своих действий ООО «АИЮ» ссылалась на «договор» от 06.02.2015 и «протокол» 06.02.2015. В сентябре 2016 года с иском к ООО «АИЮ» о демонтаже незаконно установленного оборудования в Красносельский районный суд обратилась председатель совета дома. Предмет иска – демонтаж оборудования, признание договора от 06.02.2015 недействительным. Основание – собрание не проводилось, договор не заключался. Ответчик в суде заявил, что договор от 06.02.2015 потерян, заключён новый от 09.02.2016. В суд были представлены только копии «протокола» от 06.02.2015 и «договора» от 09.02.2016, подлинник протокола в управляющую компанию не сдавался. Управляющая компания ООО «ЖКС№2 Кировского района» подтвердила (лжесвидетельствовала), что собрание проводилось. На такой доказательной базе судья Овчаров В.В. принял решение от 21.02.2017 по делу №2-893/17 отказать в иске. В мотивировочной части решения суд пишет, что собрание проводилось, договор заключался, и всё соответствует требованию закона. Решение в апелляционной инстанции не обжаловалось. С июля 2017 всем жителям дома в счета по оплате коммунальных услуг был включён платёж по строке «видеонаблюдение» по 150 руб. с квартиры. С 2017 жители дома обращаются в суды и тоже проигрывают. В 2017 и в 2018 годах собственники обращались в Кировский районный суд с иском о признании «протокола» от 06.02.2015 недействительным на том основании, что собрание не проводилось. В этих исках отказано по требованию пропуска срока давности 6 месяцев на обжалование решений собраний, в том числе ссылаясь на решение Красносельского районного суда, которое установило, что собрание проводилось. В 2019 жители обращались с суд с иском о признании договора с ООО «АИЮ» недействительным по основанию, что такой договор в принципе невозможен, т.к. договоры может заключать только управляющая компания, и сторона, обозначенная как «коллектив собственников в лице совета дома» не является лицом и не может быть стороной договора. В иске отказано с ссылкой на то же решение Красносельского суда, что суд признал «протокол» законным, решение законным, «договор» законным. Часть жителей в 2020 году обратились в суд на основании закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП) с требованием к ООО «АИЮ» вернуть платежи и с требованием к ГУП ВЦКП исключить начисления из счетов по оплате коммунальных услуг на том основании, что оказание услуг должно происходить на основании двусторонних договоров между поставщиком и потребителем, а собственники домов не заключали договора с ООО «АИЮ». Во всех исках отказано, т.к. суд снова ссылается на решение Красносельского суда, который установил законность «протокола» собрания и договора, а, следовательно, собственники на основании принятого собранием решения и договора должны платить за услуги. Так же жители пытались оспорить решение Красносельского суда путём подачи апелляционной жалобы, указывая, что в суд не вправе был решать вопрос о том, проводилось собрание или нет и его законности, но в подаче такой жалобы было отказано. Итоговый вопрос. Как опротестовать решение Красносельского районного суда г. С.-Петербурга от 21.02.2017 по делу №2-893/17 (судья Овчаров В.В.)?

Здравствуйте. Подключили в квартире ростелеком тв и интернет и предложили камеру видео наблюдения, мы согласились подключили всё за 1000р в мес. Подключение было 11.12.20 а позже поняли что камера не нужна. И 25.01.21 я обратилась чтобы отключили камеру и перевели на др тариф. Но мне ответили что тариф можно поменять но видеонаблюдени мы приобрели в рассрочку и прийдется платить. Мы решили вообще расторгнуть договор с ростелеком. Заявление в телефонном режиме на расторжение приняли. И попросили мои паспортные данные по телефону продиктовать чего я не сделала. Сказали что ждёте звонка. Но я так понимаю что расторгнуть мы расторгнуть а камеру нужно будет платить. Лежит новая и не нужная нам вещь. Как быть как вернуть всё оборудование и не платить . Позвонили сказали что по их документам мое видеонаблюдение стоит 8500 а у меня прописано 5990. И паспортных данных у них моих нет почему-то.

Я написала притензию в УК , мой ребенок упал со сломанного крыльца и получил травму. Видеонаблюдение уже удалено, в справке из травмпункте адрес не указан. Ук не собирается выплачивать компинсацию.

Здравствуйте, общая кухня в общежитии, стоит стиральная машинка туда время от времени бросают соседи мусор, боюсь что то сделают с машинкой, могу ли установить видеонаблюдение именно на стиральную машинку?

Здравствуйте, написала претензию в Ростелеком по поводу того что я не брала в рассрочку камеру видеонаблюдение суммой 7700 рублей. Никакого дополнительного договора на видеокамеру помимо основного я не подписывала.У меня на руках договор в котором чётко прописано что я брала в аренду оборудование роутер(маршрутизатор) и тв-приставку. Про видеокамеру в этом договоре слова не сказано. И договор на камеру мне мастер в день подключения не давал и не приносил. Написала претензию вот в течении максимум 20 дней должны дать ответ: либо у них был и есть этот договор, либо получается если я ничего не докажу мне прийдется им платить за эту камеру?

Здравствуйте Александр, написала претензию в Ростелеком по поводу того что я не брала в рассрочку камеру видеонаблюдение суммой 7700 рублей. Никакого дополнительного договора на видеокамеру помимо основного я не подписывала.У меня на руках договор в котором чётко прописано что я брала в аренду оборудование роутер(маршрутизатор) и тв-приставку. Про видеокамеру в этом договоре слова не сказано. И договор на камеру мне мастер в день подключения не давал и не приносил. Написала претензию вот в течении максимум 20 дней должны дать ответ: либо у них был и есть этот договор, либо получается если я ничего не докажу мне прийдется им платить за эту камеру?

Здравствуйте Александр, написала претензию в Ростелеком по поводу того что я не брала в рассрочку камеру видеонаблюдение суммой 7700 рублей. Никакого дополнительного договора на видеокамеру помимо основного я не подписывала.У меня на руках договор в котором чётко прописано что я брала в аренду оборудование роутер(маршрутизатор) и тв-приставку. Про видеокамеру в этом договоре слова не сказано. И договор на камеру мне мастер в день подключения не давал и не приносил. Написала претензию вот в течении максимум 20 дней должны дать ответ: либо у них был и есть этот договор, либо получается если я ничего не докажу мне прийдется им платить за эту камеру?

добрый вечер! родственница работает в одной из сетей магазинов в СПб,Директор магазина (не директор сети,и ни какой то из руководства филиала СПб) ,директор магазина решила установить камеры в магазине по собственной инициативе,т.к сам работодатель не предусматривает камеры в своем сетевом бизнес,так вот, естественно хочет чтобы сотрудники "скинулись" на сие удовольствие. Законно ли будет это видеонаблюдение? и должны ли сотрудники подписать согласие

Директор предприятия уволился более месяца назад. На территории установлены камеры Ростелеком и записи видеонаблюдения поступают в личный кабинет на смартфон бывшего руководителя и используются им по его усмотрению. Законно ли это (то, что это не передано новому директору)? И насколько правомерно вообще это видеонаблюдение, если таблички о нем отсутствуют и персонал не подписывал дополнительных соглашений к трудовому договору. Всем было сказано, что камеры не работают.

Добрый вечер! Вопрос по видеонаблюдению в МКД. Если обшее собрание собственников решит установить видеонаблюдение по дому внутри и во дворе от Уфанет (К ПРИМЕРУ) с абон. Платой. Могу ли я не платить если мне это видеонаблюдение не нужно. Фактически буду платить за неоказанную услугу.

Имеет ли право совет дома выбирать СХЕМУ установки камер видеонаблюдения без собрания собственников жилья? В доме хотят установить видеонаблюдение, схему установки камер согласовал совет дома без участия собственников жилья, и теперь проводят голосование по установке видеонаблюдения по согласованной ими схемой.

в Ростелеком навязали камеру обманным путем, Хотели перейти на более дешевый тариф. Сказали, что самый дешевый интернет+видеонаблюдение, на этот тариф у них акция. 700 рублей, но надо взять камеру. Сказали, камера входит в тариф. Когда пришел счет на оплату, вместо 700 оказалось 1300. Пошли выяснять, тут то и выяснилось, что камеру нам оказывается продали, причем мне понадобилась неделя, чтобы выяснить за СКОЛЬКО продали. Оказалось за 7200 в рассрочку на 24 месяца. В акте прима-передачи ни цены, ни срока рассрочки нет. Если ввести данные камеры в интернете, поисковик выдает 2990. Мы ее даже не распаковывали, так как взяли только из-за тарифа