Договор подряда

01.01.2016 г. между ООО «НАУКА» (100 % участия – Иванов И.И., Генеральный директор – Иванов И.И.) и ООО «СПЕКТР» (100% участия - Петров П.П., Генеральный директор – Петров П.П.) заключен Договор подряда, в соответствии с условиями которого ООО «НАУКА» (Подрядчик) обязалось изготовить и передать ООО «СПЕКТР» (Заказчик) уникальное наукоемкое оборудование, а ООО «СПЕКТР» обязалось его оплатить в несколько этапов и принять. Изготовление оборудования в соответствии с условиями Договора подряда находилось в прямой зависимости от оплаты каждого этапа работ Заказчиком. 2. В период с 01.01.2016 г. по 01.07.2016 г. ООО «СПЕКТР» осуществлялись платежи по Договору подряда в пользу ООО «НАУКА». В дальнейшем платежи прекратились, что вызвало задержку исполнения обязательств ООО «НАУКА» перед ООО «СПЕКТР» по Договору подряда. 3. 10.07.2016 г. между Ивановым И.И. и Петровым П.П. в нотариальной форме заключен договор купли-продажи 75 % доли в уставном капитале ООО «НАУКА». В устной форме сторонами было оговорено, что целью данного договора является обеспечение исполнения обязательств по договору подряда ООО «НАУКА», а договор купли-продажи доли не будет реально исполнен в случае надлежащего исполнения обязательств по Договору подряда со стороны ООО «НАУКА». В нарушение договоренностей сторон 11.07.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены изменения в части информации об участнике, обладающем 75 % доли в уставном капитале ООО «НАУКА» (Петрове П.П.). 4. 01.09.2016 г. происходит перечисление ООО «СПЕКТР» платежа по последнему этапу в соответствии с Договором подряда. 5. 01.09.2016 г. Петров П.П. выдает расписку Иванову И.И. с обязательством обратной продажи 75 % доли в уставном капитале ООО «НАУКА» после исполнения обязательств по Договору подряда. 6. 01.11.2016 г. ООО «НАУКА» передало ООО «СПЕКТР» по акту приема- передачи оборудование, изготовленное по Договору подряда. 7. 01.12.2016 г. ООО «СПЕКТР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НАУКА» о взыскании неустойки за задержку срока передачи оборудования по Договору подряда. При этом в судебное заседание явился представитель ООО «НАУКА» по доверенности, подписанной генеральным директором, избранном на общем собрании участников ООО «НАУКА». Указанный представитель заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором было указано на полное признание долга со стороны ООО «НАУКА». В удовлетворении ходатайства ООО «НАУКА» судом было отказано в связи с невнесением сведений о новом генеральном директоре ООО «НАУКА» в ЕГРЮЛ и наличием корпоративного конфликта в ООО «НАУКА». Арбитражным судом рассмотрено дело по существу и вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СПЕКТР» в полном объеме. Решение вступило в законную силу и не обжаловалось ООО «СПЕКТР» ни в апелляционном, ни в кассационном порядке. Цель – вернуть иванову 75% доли «Наука».

Договор ДДУ на строительство дуплекса. Второго собственника еще нет, никто не купил пока. Внутренние проблемы между собственниками Застройщика привели его в состояние банкротства. Дом построен. Есть невыполненные обязательства. Мне предлагают расторгнуть ДДУ, заключить договор подряда на недоделки с другим юрлицом. Непонятно как будут обстоять дела с оформлением в собственность строения и земельного участка (4 сотки) . Как лучше поступить? Они не прячутся, общаемся. Но тревожно Могу выслать копии некоторых документов, они пояснят тонкости

Я, как физическое лицо, являюсь собственником спецтехники. Я же учредитель и генеральный директор в ООО. Как правильно организовать договорные отношения между мной, как ООО (арендатор), физическое лицо (арендодатель) и водителем? На данный момент предполагается такая схема: между мной как физ лицом и водителем заключен договор подряда, ООО берет технику с экипажем в аренду на безвозмедной основе. Соответствует ли данная схема текущим нормам договорного и трудового кодексов? Кто и какие налоги платит в данном случае? Если чуть изменить схему и сделать договор аренды без экипажа, возможно ли оформление водителя в ООО через договор подряда? Если аренда будет на возмездной основе, должна ли я как физ лицо самостоятельно отчитываться перед налоговой за полученный доход?

подписали договор подряда по устройству кровли. в договоре прописано ответственность сторон определяется в соответствии с законом Российской Федерации. Работы будут делать на 3 этаже. Переживаю, что если что случится, чтобы ни я как Заказчик несла ответственность.Что включает этот пункт по закону РФ.

Мы - подрядная организация. Монтируем холодильные камеры и агрегаты. По договору, клиент должен подготовить помещение к монтажу (провести электричество). Ввиду того, что клиент не подвёл электричество, мы не можем запустить холодильные установки и подписать акт пуска в эксплуатацию и сдать объект. Вот пункты договора (также полный есть ву приложении). 2.2. Заказчик обязуется: 2.2.1. Подготовить Объект Заказчика для проведения Работ к дате начала осуществления данных Работ на Объекте Заказчика, согласованной сторонами дополнительно. В состав работ по подготовке Объекта Заказчика входит: обеспечение доступа к электропитанию в непосредственной близости от места установки Оборудования, а также иные работы, в том числе, но не ограничиваясь, подготовительные строительные, сантехнические и электромонтажные работы, необходимые для создания Подрядчику условий для надлежащего выполнения им Работ. 3.4. В случае если по независящим от Подрядчика причинам, в том числе, но не ограничиваясь этим, по вине Заказчика, Подрядчик приступает к выполнению Работ / продолжению выполнения Работ в более поздний срок, чем на это рассчитывал Подрядчик, либо если Заказчик отказывается допустить Подрядчика на Объект Заказчика для начала выполнения Работ / продолжения выполнения Работ, то за каждый день, в рамках которого случится такое опоздание / отказ в допуске, будет добавляться два дополнительных рабочих дня к сроку выполнения Комплекса работ, установленному в п.3.1 настоящего Договора. При этом Подрядчик фиксирует факт такого опоздания / отказа в допуске в Акте об опоздании / отказе в допуске (Приложение № 6 к настоящему Договору), который подписывается Подрядчиком в одностороннем порядке. В случае если в связи с вышеуказанным опозданием / отказом в допуске Подрядчик будет вынужден осуществить дополнительный выезд на Объект Заказчика для начала выполнения Работ / продолжения выполнения Работ помимо того выезда, который осуществлен при вышеуказанном опоздании / отказе в допуске, то Заказчик обязуется оплатить такой дополнительный выезд в размере 5% (пяти процентов) от общей стоимости Комплекса работ, указанной в п.5.1 настоящего Договора. Такая оплата производится в рублях на основании направленного Подрядчиком Заказчику Акта об опоздании / отказе в допуске путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заказчиком Акта об опоздании / отказе в допуске. До момента совершения такой оплаты Подрядчик не осуществляет дополнительный выезд на Объект Заказчика для начала выполнения Работ / продолжения выполнения Работ. Вопрос - какие наши действия? Мы должны отправить официальное письмо на ЮрАдрес Заказчика с претензией? Отправлять почтой и описанием? Или достаточно выслать на электронную почту.

Добрый день! Между Заказчиком и Подрядчиком был заключен договор Подряда. В рамках указанного договора, Подрядчик выполнил работы по покраске металлических вагонов, в последствии, с таких вагонов краска осыпалась. Со стороны Заказчика в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием произвести повторно покрасочные работы в рамках гарантийных обязательств. Подрядчика не устроило такое положение дел, и он направил в адрес завода изготовителя требование о предоставлении пояснений в связи с чем произошло осыпание краски с металлических поверхностей. Через некоторое время со стороны завода изготовителя в адрес Подрядчика был направлен ответ, в котором завод указывает на технологию нанесения краски при соблюдении которой, осыпание краски исключается. Технология нанесения краски заключается в следующем: краска наносится на очищенную и обезжиренную металлическую поверхность. Следует отметить, что краска была предоставлена со стороны Заказчика и утверждена в Дефектной ведомости, которая является неотъемлемой частью Договора Подряда. Также в техническом задании к указанному договору отсутствовали дополнительные работы в виде обезжиривании и очищении металлических поверхностей перед началом окрашивания поверхностей. То есть, в техническом задании было обозначено как вид работ только покраска металлических поверхностей и не более. Таким образом, Заказчик сам настоял на том, чтобы была использована в покраске вагонов краска, которую необходимо наносить на очищенные и обезжиренные металлические поверхности, в связи с чем произошло осыпание такой краски. По моему мнению, с учетом обстоятельств, Подрядчик несет гарантийные обязательства только за проделанную работу (покраска металлических поверхностей), а за свойства краски и за отсутствие согласованных в техническом задании дополнительных работ, которые следовало произвести перед началом работ по покраске металлических поверхностей, нет! Собственно вопрос! На основании вышеизложенного, насколько правомерно требование со стороны Заказчика по отношению к Подрядчику о повторной покраске металлических вагонов за счет Подрядчика в рамках гарантийных обязательств?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как быть в данной ситуации. Между нашей организацией и "ООО 1" , был заключен Договор подряда. Мы выступали в качестве заказчиков. Мы оплатили аванс в "ООО 1", но данная организация - к работе не преступила, аванс не освоила, документально ничего не подтвердила. Хотим обратиться в суд. Но вот в чем вопрос... В Договоре прописано, "Договор действует до 31.12.2018г. Истечение срока действия Договора влечет прекращение обязательств по Договору, за исключением гарантийных обязательств"... Имеем ли мы право в таком случае обращаться в суд ?

Добрый день.Ситуация такая.Мной был заключен договор подряда с подрядчиком(ИП).В договоре был прописан пункт о гарантии на работы в течении 1года после подписания акта приемки.Как правильно (официально) известить подрядчика о наступлении гарантийного случая?И что делать если он откажется?Спасибо!

Я заключила договор с подрядчиком на выполнение чистовой отделки квартиры. Срок выполнения работ истекает по договору 26 июля. Также по договору я имею право осуществить приемку работ в течение 5 дней после уведомления о выполнении работ. "Уведомили" меня посредством смс 24 июля. Соответственно имею ли я право приступить к приемке работ только 29 июля и считается ли, что подрядчик просрочил выполнение работ?

Добрый день, подскажите пожалуйста по вопросу получения вычета. С каждым из дольщиков Индивидуальным предпринимателем был заключен договор подряда на строительство многоквартирного дома. Поскольку застройщик осуществлял двойные продажи - его осудили, а дольщики через суд признавали право собственности на квартиры. В договорах у всех дольщиков прописано, что в момент подписания договора деньги переданы в полном объеме за выполненные работы. Других платежных документов нет. По итогу: есть решение суда о признании права собственности на квартиру, права зарегистрированы в Росреестре. При подаче заявления на получение вычета требуют в качестве подтверждения платежные документы об оплате. У меня конкретно их нет, только ссылка на пункт договора. Налоговая ни у кого не принимает заявление без платежных документов. Есть ли шанс через суд обязать налоговую предоставить налоговый вычет на основании того, что нарушено право дольщика в связи с недобросовестным действием застройщика, который не выдал документы? Или судиться с налоговой нет смысла, поскольку нет доказательства оплаты?

Добрый день. Наша организация генеральный подрядчик, нам выписали штраф за нарушения выявленные стройнадзором. Но нарушения не наши, а подрядчиков( которых заключен договор подряда с заказчиком на прямую). Можем ли мы перевыставить штраф на подрядчиков?

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Р Х А Н Г Е Л Ь С К О Й О Б Л А С Т И ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Р Е Ш Е Н И Е 26 декабря 2018 года г. Архангельск Дело № А05-8266/2018 Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2018 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания серетарем Колбасиной М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Леро" (ОГРН 1022900535129; место нахождения: Россия 163051, г.Архангельск, ул.Гагарина, дом 42, офис 302) к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Анатольевичу (ОГРН 313122614800029), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - администрация муниципального района "Заполярный район" (ОГРН 1068383000091; место нахождения: Россия 166700, Ненецкий автономный округ, район Заполярный, рп.Искателей, ул.Губкина, д.10) - муниципальное казенное учреждение Заполярного района "Северное" (ОГРН 1118383000196; место нахождения: Россия, 166700, Ненецкий автономный округ, п.Искателей, ул.Губкина, дом 3, корп.Б) о взыскании 400 000 руб., при участии в заседании представителей: от истца – Третьяков Д.С. (доверенность от 22.12.2017), установил: общество с ограниченной ответственностью "Леро" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Анатольевичу о взыскании 400 000 руб. предоплаты, перечисленной по договору подряда на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Школа на 300 мест в п. Красное» от 28.02.2013. Определением суда от 09.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. По определению от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 2 А05-8266/2018 Определениями от 25.09.2018 и от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации муниципального района "Заполярный район" и муниципальное казенное учреждение Заполярного района "Северное". Истец в судебном заседании предъявленные требования поддержал. Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, определение, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращено органом связи с отметкой «истёк срок хранения». Третьи лица своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Администрация МО «Заполярный район» в письменных пояснениях сослалось на то, что правопреемником прав и обязанностей Управления ЖКХ и строительства администрации МО «Заполярный район» по муниципальному контракту от 06.2.2012, заключенному на строительство школы в поселке Красное является МКУ Заполярного района "Северное", информацией о выполнении (не выполнении) субподрядных работ Ивановым А.А. Администрация не располагает. В отзыве на иск МКУ Заполярного района «Северное» также сообщило, что в переданной по контракту документации договор между ООО «Леро» и Ивановым А.А. и иные документы по исполнению работ последним отсутствуют. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 частей 3 и 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему. 28.02.2013 между ООО «Леро» (подрчдчик) и ИП Ивановым Александром Анатольевичем (субподрядчик) заключен договор подряда, по которому субподрядчик обязался выполнить собственными силами весь комплекс работ по строительству объекта «Школа на 300 мест в п. Красное» в соответствии с проектносметной документацией, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы. Согласно пункту 2.3 договора субподрядчик обязался осуществить строительство объекта в срок до 30.06.2014. Цена договора, согласно пунктам 3.2 и 3.3, определена локальным сметным расчетным расчетом, является твердой и не может изменяться в ходе исполнения работ. Локальный сметный расчет в дело не представлен. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что расчеты осуществляются после выполнения в полном объеме соответствующего этапа работ, предварительной приемки подрядчиком этапа работ и получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и исполнительной документации. Ответчик выполнил работы по строительству школы на общую сумму 76 277 920 руб., в связи с чем сторонами без каких-либо замечаний подписаны акты 3 А05-8266/2018 приемке выполненных работ № 3-13 и акты о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 01.12.2014, № 4 от 01.12.2014, № 5 от 03.12.2014, № 6 от 08.12.2014, № 7 от 09.12.2014, № 8 от 10.12.2014, № 9 от 10.12.2014, № 10 от 15.12.2014, № 11 от 16.12.2014, № 12 от 16.12.2014, №13 от 30.12.2014. Платежными поручениями № 190 от 09.10.2013, № 218 от 25.10.2013, № 257 от 24.12.2013, № 260 от 26.12.2013, № 123 от 06.03.2014, № 142 от 14.03.2014, № 158 от 21.03.2014, № 167 от 28.03.2014, № 50 от 03.04.2014, № 63 от 08.04.2014, № 87 от 05.05.2014, № 120 от 04.06.2014, № 125 от 07.07.2014, № 476 от 11.07.2014, № 506 от 18.07.2014, № 539 от 24.07.2014, № 602 от 05.08.2014, № 666 от 14.08.2014, № 690 от 19.08.2014, № 762 от 03.09.2014, № 849 от 17.09.2014, № 859 от 18.09.2014, № 1088 от 14.10.2014, № 1262 от 06.11.2014, № 1367 от 19.11.2014, № 1388 от 25.11.2014, № 1457 от 03.12.2014, № 1581 от 23.12.2014, № 1600 от 24.12.2014, № 2001 от 18.03.2015, № 2164 от 27.04.2015, № 578 от 31.12.2015 истец внес оплату по договору на общую сумму 76 677 920 руб. Поскольку работы на общую сумму 400 000 руб. ответчик не выполнял и к приемке не предъявлял, истец направил уведомление о расторжении договора от 13.06.2018 и потребовал вернуть сумму предоплаты. Поскольку ответчик в добровольном порядке требование не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В материалы дела представлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, направленное истцом ответчику 13.06.2018. В пункте 17.6 договора указано на невозможность одностороннего расторжения договора. Однако, возможность одностороннего отказа от договора и возмещения убытков предусмотрены пунктом 2 статьи 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 4 А05-8266/2018 Как предусмотрено пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае судом из материалов дела установлено, что доказательства фактического выполнения и сдачи подрядчиком работ, равных по стоимости полученному по платежному поручению № 578 от 31.12.2015 авансу в размере 400 000 руб., ответчиком не представлены. Характер платежей свидетельствует о том, что в отношениях сторон по строительству объекта применялось авансирование, по которому позднее оформлялись акты о приемке выполненных работ в отношении полученных сумм предварительной оплаты. На полученную ответчиком сумму аванса 400 000 руб. акт о приемке выполненных работ оформлен не был, доказательства выполнения работ на спорную сумму в материалах дела отсутствуют, что при наличии у истца оформленных актов на иные работы позволяет суду сделать вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания суммы предоплаты. Следовательно, денежные средства, уплаченные истцом по невыполненным работам, составляют неосновательное обогащение ответчика, поскольку предусмотренные законом или договором основания для удержания этой суммы у него отсутствуют. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 400 000 руб. неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области Р Е Ш И Л : Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Александра Анатольевича (ОГРН 313122614800029) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леро" (ОГРН 1022900535129) 400 000 руб. неосновательного обогащения, а также 11 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 5 А05-8266/2018 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Скажите как дальше поступить ? после этого решения?,как взыскать задолженность?