Кафе

№1 Работая заведующим производством одного из кафе, Иванов по просьбе бармена Мусина передал взятку в сумме 15 тысяч рублей руководителю вышестоящей организации Коврову. Ранее Ковров угрожал Мусину увольнением с работы, если тот откажется ежемесячно передавать ему деньги за устройство на работу в качестве бармена. Иванов передал указанную сумму Коврову, однако открыто возмущался неправильными действиями последнего, назвал его вымогателем, обещал «вывести его на чистую воду». В ответ на это Ковров позвонил Мусину и потребовал, чтобы в будущем тот передавал деньги непосредственно Коврову, без посредников. Более того, через некоторое время Ковров потребовал взятку у Иванова, но последний сделать это отказался. Тогда Ковров назначил ревизию в кафе и по ее результатам объявил Иванову выговор. Иванов обратился в правоохранительные органы с жалобой на недостойное поведение Коврова и вымогательство им взяток. Ковров в вымогательстве взяток был изобличен и привлечен к уголовной ответственности. Было также возбуждено уголовное дело по обвинению Иванова в ранее имевшем место соучастии в даче взятки (ч.5 ст.33, ст.291 УК РФ). Вместе с тем, учитывая, что Иванов ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, при передаче взятки открыто возмущался недостойным поведением Коврова, пригрозил ему заявить о вымогательстве взяток, что впоследствии и сделал, следователь принял решение об освобождении Иванова от уголовной ответственности за это преступление по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ. Основан ли на законе вывод следователя? №2 Бугров решил построить в деревне баню. С этой целью он самовольно порубил в близлежащем лесу, относящемуся к первой группе, несколько десятков деревьев и подвез к собственному огороду. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 260 УК РФ. В период расследования дела в результате сильных пожаров большая часть близлежащего к деревне леса выгорела. Учитывая это обстоятельство, суд освободил Бугрова от наказания, руководствуясь ст. 80¹ УК РФ. Можно ли считать такое решение законным и обоснованным? №3 Ларин и Попов проживали по соседству. Между ними и их семьями были хорошие взаимоотношения. Однако они испортились после того, как Ларин построил на своем участке, но близко к забору Попова небольшое строение для содержания домашних животных. Попов, ссылаясь на различные неудобства, возникшие в связи с возведением строения, требовал перенести строение в другое место. Ларин в грубой форме отказывался выполнить это требование и Попов, воспользовавшись отсутствием соседей, поджог названное строение, в результате чего оно было полностью уничтожено. После этого Попов добровольно явился в отделение полиции, где заявил о случившемся и обещал полностью возместить причиненный Ларину ущерб в любой желательной для него форме. Вместе с тем он настаивал на том, чтобы строение было возведено в другом, удобном для обоих соседей месте, в противном случае другого пожара не избежать. Потерпевший согласился с прекращением возбужденного уголовного дела и Попов был освобожден от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Назовите формы деятельного раскаяния, предусмотренные действующим уголовным законодательством. Можно ли согласиться с таким решением следствия? №4 Родионов и Птахин воспользовавшись тем, что Коновалов находился в служебной командировке, угнали из его гаража автомобиль и пользовались им в течение нескольких дней. Незадолго до возвращения владельца из командировки Родионов и Птахин ночью подъехали к месту стоянки автомобиля, чтобы поставить его на место и обнаружили, что несколько гаражей, и в том числе гараж Коновалова сгорели полностью. Похитители оставили автомобиль поблизости от гаражей и скрылись. После задержания они объяснили свой поступок боязнью ответственности не только за угон автомобиля, но и за поджог гаражей. Суд освободил Родионова и Птахина от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК, мотивируя свое решение тем, что вследствие изменения обстановки совершенное ими деяние перестало быть общественно опасным. Имеются ли в данном случае основание для применения ст. 80¹ УК РФ? Раскройте содержание понятий «изменение обстановки»? Что значит: «совершенное преступление перестало быть общественно опасным»? №5 Расулов получил сообщение о том, что его двоюрдная сестра Магомедова похищена Шахбановым для вступления с ним в брак. Расулов стал разыскивать похищенную, требовать у родственников Шахбанова возвращения ее родителям. С этой же целью по сговору с другими лицами Расулов схватил одного из родственников Шахбанова - Кадырова, затолкал последнего в машину и увез в горы, где удерживал его, избивал, требуя указать местонахождение Магомедовой. Вечером этого же дня Магомедова была доставлена в один из РОВД г. Махачкалы. Убедившись, что она жива и здорова Расулов с друзьями решили освободить Кадырова и с этой целью привезли его к дому. Судом Расулов был освобожден от уголовной ответственности, основываясь на примечании к ст. 126 УК РФ, поскольку заложник был освобожден Расуловым и его друзьями добровольно. По мнению кассационной инстанции эти действия нельзя рассматривать как добровольные, ибо фактическое освобождение потерпевшего состоялось после выполнения условий, выдвинутых похитителями. Ознакомьтесь с содержанием примечания к ст. 126 УК РФ. Дайте оценку доводам суда кассационной инстанции. №6 Ленинским районным судом г.Барнаула Савинов осужден по ч. 1 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение и хранение самодельного револьвера и патронов к нему при следующих обстоятельствах. Савинов, будучи необоснованно задержанным по подозрению в совершении другого преступления (его причастность к нему доказано не была) и находясь в отделении полиции, не знал о том, что в его квартире в это время производится обыск. Постановление на его производство Савинову не предъявлялось. Оружие и патроны к нему были обнаружены в ходе обыска сотрудниками полиции, производившими обыск. Не зная об этом и до официального допроса Савинов рассказал начальнику отдела полиции о наличие в его квартире револьвера и патронов к нему и указал их местонахождения. После этого Савинов был официально допрошен по подозрению в совершении преступления, которое не было связано с приобретением и хранением оружия и боеприпасов. Суд не счел заявление Савинова о наличии в его квартире оружия и боеприпасов добровольным потому, что оно было сделано им во время нахождения в отделении полиции и одновременно с производством в квартире обыска, когда вероятность обнаружения оружия и патронов была очень высока. Дайте оценку доводам суда. Имеются ли достаточные основания для освобождения Савинова от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 222 УК РФ? №7 Леонов находился в неприязненных отношениях с Мининым. Во время ссоры он нанес последнему несколько ножевых ранений, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Во время преследования, пытаясь уклониться от задержания сотрудниками полиции, Леонов прыгнул с моста в реку и при этом ударился головой об остатки свай. В результате этого он получил травму черепа и серьезно повредил позвоночник, что повлекло паралич обеих ног. По заключению специалистов Леонов нуждался в длительной госпитализации и лечении. По окончании предварительного следствия дело по обвинению Леонова было передано в суд, который вынес решение об освобождении его от наказания, сославшись на наличие тяжелой болезни, положительную характеристику с прежнего места работы и просьбу потерпевшего не наказывать подсудимого. Ознакомьтесь со ст. 80¹ УК РФ. Имеются ли в данном случае основания для освобождения Леонова от наказания по основаниям, предусмотренным этой статьей УК РФ? №8 Пучков, возвратившись домой из служебной командировки, обнаружил в спальне жену с посторонним мужчиной. Последние находились в интимной связи и не обратили внимания на появление Пучкова. Последний взял на кухне нож и, ворвавшись в спальню, нанес множественные ранения жене и ее поклоннику, в результате которых они скончались на месте. После этого Пучков с места происшествия скрылся и находится в розыске в течении семи лет. По истечении этого срока Пучков явился с повинной в прокуратуру по месту жительства, где чистосердечно признался в содеянном и рассказал, что все эти годы работал в Сибире на лесоповале под чужим именем и по паспорту, который купил у неустановленного лица. Ознакомьтесь с содержанием ст.ст. 78 и 107 УК. Имеются ли основания для освобождения Пучкова от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности ? №9 Гржибовский был признан виновным и осужден по ч.3 ст.162 УК РФ. Осужденный в надзорной жалобе указывал на то, что сроки для привлеченияк уголовной ответственности за разбойные нападения истекли и просил уголовное дело прекратить. На момент совершения преступления Грджибовский являлся несовершеннолетним, а с совершения преступления до вступления приговора в законную силу прошло семь лет и шесть месяцев. Данных о том, что он скрывался от следствия и суда в деле не имеется. Ознакомьтесь с содержанием ст.ст. 78 и 94 УК РФ. Каково должно быть решение по делу при указанных обстоятельствах? №10 Ребров, работая поваром вагона-ресторана в поезде Москва-Владивосток, систематически допускал недовложение продуктов в приготовляемую им для пассажиров пищу, а образовавшиеся излишки присваивал, а затем реализовал их по разным каналам. Эта деятельность осуществлялась им в течении трех лет, по истечении которых указанные факты были вскрыты органами полиции, а Ребров задержан и осужден судом по ч.3 ст.160 УК РФ в мае 2015 года.. Дайте характеристику длящегося и продолжаемого преступления. Можно ли отнести к этим видам преступлений деяние, совершенное Ребровым? Как должен решаться вопрос о применении давности при совершении лицом продолжаемого или длящегося преступления? Основано ли на законе решение суда? №11 Путилин был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы за хищение имущества в крупном размере. После отбытия им 3 лет назначенного наказания Путилин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судья в применении данной уголовно-правовой меры отказал, указав в своем постановлении, что осужденный в течении первых двух лет отбывания наказания неоднократно нарушал установленный режим. Судья указал также, что в представлении администрации учреждения отмечаются, также качества Путилина, как упрямство, высокомерие по отношению к представителям администрации, в содеянном не раскаялся. В нем отмечалось также, что в течение года Путилин нарушений режима не допускает, поддерживает отношения с семьей и сослуживцами, проявляет желание трудоустроиться по прежнему месту работы, живо интересуется социально-политической обстановкой в стране и за ее пределами. Можно ли при данных обстоятельствах признать постановление судьи соответствующим требованиям ст. 79 УК РФ? №12 Баранов был осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ за мошенничество к одному году лишения свободы. После отбытия им пяти месяцев назначенного наказания он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением судьи районного суда г.Самары в удовлетворении данного представления было отказано в связи с тем, что осужденный в течении всего срока отбывания наказания допустил четыре нарушения режима. В течении этого срока он имел лишь одно поощрение за добросовестное отношение к труду. Таким образом, по мнению судьи, Баранов не доказал своего исправления и поэтому условно-досрочному освобождению не подлежит. Дайте оценку обоснованности доводов судьи и законности его решения. №13 Наумкин за совершение хулиганства с применением оружия был осужден Куликовским районным судом к 7 годам лишения свободы. После отбытия им пяти лет назначенного наказания суд освободил его от наказания условно-досрочно, учитывая, что Наумкин добросовестно относился к труду, режима отбывания не нарушал. При этом суд возложил на условно-досрочно освобожденного следующие обязанности: не посещать в вечернее время рестораны и ночные клубы, не менять постоянного места жительства до истечения неотбытой части наказания и не выезжать в служебные командировки за пределы г.Куликовска. Основано ли на законе решение суда? №14 Азарова, имеющая трех малолетних детей и находящаяся в состоянии беременности, была осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК к шести годам лишения свободы. Руководствуясь ст. 82 УК, суд принял решение о применении отсрочки отбывания наказания, учитывая, что в семье Азаровой имеются все надлежащие условия для воспитания детей. Вышестоящая судебная инстанция отменила решение суда в части применения ст.82 УК, указав, что отсрочка отбывания наказания не применяется к осужденным на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления, а совершенное Азаровой деяние относится к категории тяжких. Азарова подлежит направлению в места лишения свободы для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а затем в установленном порядке орган, исполняющий это наказание, может обратиться в суд о применении к ней отсрочки исполнения приговора. Охарактеризуйте основания и условия применения ст.82 УК РФ. Дайте оценку доводам суда и вышестоящей судебной инстанции. №15 Вдовина была осуждена за кражу чужого имущества к двум годам лишения свободы. После отбытия трех месяцев назначенного наказания осужденная обратилась к прокурору с ходатайством о применении к ней отсрочки отбывания наказания в связи с беременностью, подтвержденной медицинским заключением. Прокурор отказал Вдовиной в применении отсрочки в порядке ст. 82 УК, пояснив, что решение данного вопроса находится в компетенции суда, а не прокуратуры. Ознакомьтесь со ст..ст.399 УПК РФ. Основан ли на законе отказ прокурора от внесения в суд представления о применении отсрочки отбывания наказания в отношении Вдовиной? №16 Севастьянов в 2002 году был осужден за грабеж по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В 2007 году он обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии с него судимости. При этом Севастьянов ссылался на то, что после полного отбытия наказания он не допускал правонарушений, хотя и сменил несколько мест работы, но везде добросовестно относился к труду, по месту жительства характеризуется положительно. Суд в досрочном снятии судимости Севастьянову отказал, ссылаясь на то, что не было представлено ходатайство трудового коллектива. При наличии каких условиях допускается снятие судимости? Решите вопрос о возможности снятия судимости с Севастьянова. №17 Кусавченко, ранее судимая за разбой, участие в банде, была вновь осуждена по ч.2 ст.209 УК РФ и по отбытии наказания (два года лишения свободы) была освобождена из места лишения свободы. Через 2 года постановлением Челябинского областного суда было удовлетворено ее ходатайство о досрочном снятии судимости. В кассационной инстанции постановление суда было оставлено без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении просил постановление судам и кассационное определение отменить и материал дела направить на новое судебное рассмотрение. Он указал, что представленные суду материалы (характеристики с места жительства, рапорт участкового уполномоченного, дубликат миграционного свидетельства и копию свидетельства о рождении ребенка) не давали оснований для однозначного вывода в признании поведения Кусавченко безупречным. В представлении было отмечено, что суд не запросил характеристику с места работы, не проверил ее утверждение об отсутствии места жительства на Украине, не выяснил обстоятельства, связанные с ее пребыванием там. Кусавченко по месту отбывания наказания характеризовалась отрицательно, к условно-досрочному освобождению (вопреки ее утверждению) не представлялась. Из материалов дела следует также, что Кусавченко выехала в Россию за десять лет до осуждения, после освобождения родила сына, погасила гражданский иск, по месту жительства характеризуется положительно, проживает со своей матерью, к административной ответственности не привлекалась. Чем отличается погашение судимости от ее снятия? Ознакомьтесь со ст.86 УК РФ и определите сроки погашения судимости в отношении Кусавченко. Дайте характеристику основания досрочного снятия судимости. Оцените обоснованность доводов, изложенных в представлении заместителя Генерального прокурора РФ и решите вопрос по существу с учетом всех обстоятельств дела.

Акционерное общество, являясь собственником земельного участка и здания диспетчерского пункта на нем, хотя и имело возможность получения разрешений на реконструкцию, однако никогда за ним не обращалось и без получения необходимых разрешений произвело реконструкцию названного здания, в том числе пристроило к нему дополнительное помещение. После реконструкции здание использовалось как кафе. Ввиду невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на реконструированный объект общество обратилось в арбитражный суд с иском к органу местного самоуправления о признании права собственности на этот объект на основании статьи 222 ГК РФ. Решением суда в удовлетворении требований обществу было отказано. Правильное ли решение принял суд? Ответ обоснуйте.

Путин издал указ о нерабочей неделе...А кафе тоже не работают на следующей неделе? Просто мое начальство говорит, что нас это не касается и хочет, чтобы мы работали. Если все же он не прав, то куда подавать жалобу, и можно ли сделать это анонимно?

Здравствуйте.отдыхала с подругой в кафе,нас сначала провоцировала девушка на драку,потом ее парень.у меня с ним произошла потасовка ,в ходе которой я ударила его кулаком в нос.он вызвал полицию и написал заявление и снял побои.скажите,что за это будет?

Здравствуйте, работаю в кафе в терминале международных вылетов Из за пандемии наш терминал приостанавливает работу и работодатель обязует писать заявление на отпуск без содержания Законно ли это? И положена ли компенсация за простой в работе по причине не зависящей от работника и работодателя?

Здравтсвуйте, из-за ситтуации с коронавирусом . Хотят прикрыть наше кафе , как быть если отпуск у меня в июле . И если сейчас заставят писать на отпуск. Могут ли не отпустить меня в июле в конце?

По трудовому договору меня наняли на работу для обслуживания столиков в кафе. Проработав неделю, 3 февраля я не вышла на работу. На следующий день директор объявил выговор (т.е. 4 февраля). А спустя три недели (т.е. 25 февраля) меня уволили за прогул 3 февраля. Законно ли было данное увольнение?

Добрый день уважаемые юристы! Возникли вопросы в получении Дальневосточного гектара. Вопрос первый. У супруга 10 лет в аренде земельный участок размером .4309,58 кв.м Когда подходил срок продления аренды в сентябре 2019 г., мы хотели перевести этот участок в дальневосточный гектар. Нам отказали. Пришлось продлевать. Продлили нам в этот раз всего на 3 года. Правомерный был ли отказ от перевода участка под гектар? Вопрос второй. Рядом с нашим участком есть свободные земли, которые мы хотим взять под гектар. Ранее месторасположение нашего участка считалось в промзоне, не так давно это место перевели в места пользования в черте поселка. И глава района, своим устным распоряжением запретил выдавать земельные участки под гектар в черте поселека. На скриншоте, который я прилагаю, четко виден зеленый треугольник, который затрагивает центральную дорогу, участки частных подворьев, участок мужа и другие участки, находящиеся в аренде. Под этим треугольником есть земли, которые мы хотели взять. Нам опять же отказывают. Ссылаясь на 119 закон. Правомерно ли отказывают? Мы хотим сделать письменный запрос в администрацию поселка, для обоснованного ответа в отказе на гектар. Кроме того, этот треугольник нанесли в администрации на карту, и его невозможно убрать или сдвинуть привыборе участка. А, так же, рядом с нашим участком, выдали гектар человеку, который знал, что мы планировали полностью забрать эти земли, т.к. 12 лет содержали эту территорию в порядке и проводили лесопосадки во избежание обрушения обрыва на горе, на котором находится участок. Проезда к этому участку нет. Администрация поселка хочет подвинуть часть нашей арендованной дороги, чтоб дать доступ на вновь приобретенный участок заявителем. (Под № 56 наш участок с длинной узкой дорогой, выходящей на центральную дорогу, и под № 400, участок который выдали в прошлом году заявителю под гектар). На карте за участками, которые находятся с нижней части скриншота, находится обрыв. Со стороны обрыва нет возможности подъехать и сделать дорогу. В зоне треугольника. Там, где стоит геолокация в виде синей капли, находится участок, который мы хотим взять под гектар, и немного ниже, так же хотим взять под гектар. Нам отказывают. Как нам решить вопрос по гектару. На нашем участке по № 56 находятся капитальные строения, это гараж 430 м2, здание кафе 286 м2, которое мы построили, летние беседки и офисное здание. Просим помощи в сложившейся ситуации.