Общее собрание собственников

Добрый день! сегодня у нас планируется собрание жильцов подъезда, на котором анонимная "инициативная группа" планирует обсуждать разные вопросы, в частности, организацию работы консьержа и выбор старшего по подъезду. Предполагаю, что на собрание придет малое количество жильцов и не факт, что собственники. Подскажите, пожалуйста: 1) насколько это правомерная инициатива в целом - решать вопросы, касающиеся всего подъезда на сборе жильцов какой-то инициативной группой? будут ли иметь силу подобные решения и если да, при каких условиях? 2) какой правильный порядок для принятия общих решений касательно жизни отдельно взятого подъезда? 3) Что входит в полномочия старшего по подъезду и как выглядит корректная процедура его назначения, сколько длятся его полномочия? 4) Что нужно для корректного назначения консьержа и консьержной комнаты (пошагово) ? Может ли консьерж при каких-либо условиях проживать в этой комнате? кто платит за электроэнергию, которую тратит консьерж в своей комнате - все собственники всех подъездов дома или только клнкретного подъезда? PS Домом управляет прогнившее ТСЖ (только воруют и ничего не делают) и общее собрание собственников это каждый раз головная боль: никак не могут собрать кворум даже по серьезным вопросам, чтобы, например, сменить руководство ТСЖ. Тем не менее, самоуправство узкой группы лиц в своих интересах нам также не нужно.

В январе 2022 года застройщик, после ввода в эксплуатацию нежилого здания (Апартаменты), заключил договор с УК, после чего собственники начали подписывать акты. Спустя 6 месяцев, провели общее собрание собственников, где утвердили тарифы и после УК передала счета на оплату КУ с расчетом от дня подписания Акта до проведения общего собрания, по тарифам втрое выше рыночных. Вопрос: 1. В данном случае, застройщик был обязан проводить конкурс по выбору УК, согласно ЖК РФ, т.е. спустя 3 месяца от момента ввода здания в эксплуатацию? 2. Можно ли обжаловать тарифы, по которым задним числом произведены начисления?

Может ли общее собрание собственников многоквартирного дома установить запрет на действия, не запрещённые законом? Например, курение на территории двора (даже, если курильщик находится за пределами 15 метров от подъезда, не на детской площадке и никому не мешает дымом).

Имею в собственности магазин на первом этаже МКД и хочу отказаться от центрального отопления путем демонтажа радиаторов. Стояки к верхним этажам сохраню на местах и изолирую. Проект на такое переустройство уже есть. Как можно получить согласие всех собственников МКД на переустройство нежилого помещения, то есть обязательно ли проводить общее собрание собственников или достаточно поквартирного обхода и подписи такого согласия

Теплоснабжающая организация "РСО" обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию к Управляющей многоквартирными домами организации в настоящем случае это - Индивидуальный предприниматель в управлении один многоквартирный дом. (далее - ИП, УО). (РСО задолженность просуживает поквартально, в упрощённом производстве вынесено два решения, в настоящем деле приказ отменили, рассматриваем по общим правилам АПК РФ). Иск основан на договоре теплоснабжения от сентября 2018 г. - в соответствии с которым ИП выступило абонентом, отвечающим за поставку коммунального ресурса, по условиям которого вся недоимка по неполученным сборам с собственников МКД, возлагается в счетах по договору теплоснабжения на ИП. Предоставляя ИП право взыскания с собственников (но только теоретически в договоре). На практике взыскание ИП с собственников задолженности не реализуемо по причине ведения лицевых счетов РСО, и получения денежных средств на счета РСО, в силу чего действия РСО нарушают условия договора теплоснабжения, поскольку в нём закреплена обязанность по направлению счетов собственникам и как и ведение расчётов возложена на ИП. Кроме того ИП в МКД проведено общее собрание собственников с принятием решения о переходе на прямые расчёты с РСО и изменении сложившейся схемы расчёта. Собрание проведено в феврале 2021г., протокол и копии приняты Государственной жилищной инспекцией. Несмотря на что РСО протокол не принят, с указанием на нарушение п. 6 Правил № 354 от 06.05.2011. Соответственно РСО настаивает на заявленных требованиях. В целом, возникает вопрос по законности действий РСО в рамках действующего законодательства? В части подписанного договора теплоснабжения, возможного нарушения порядка заключения такого договора РСО ? Отказ в принятии результатов общего собрания РСО?

В 2018 году в жилом многоквартирном доме (первый этаж - полностью нежилые помещения) собственник нежилого помещения площадью 246 кв.м. открыл мини-пекарню. Для этого он инициировал общее собрание собственников по вопросу установки вентиляции на фасаде МКД. На собрании было человек 10, люди были против, но позже он собрал подписи (52%). Работа пекарни привела к проблемам в доме: тараканы, фритюрные жиры сливаются в общую канализацию (отдельной у пекарни нет) из-за чего она постоянно забивается, запахи в квартирах (вентиляция на фасаде установлена). Собственники жилых помещений против работы пекарни. Что можно сделать? Как отозвать решение об установки вентиляции? Или признать недействительным решение общего собрания собственников МКД (принятое в 2018 г.) в 2022 г. ? К самому протоколу (и оформление, и процедура проведения) есть вопросы. Протокол прикрепляю

Добрый вечер!УК согласно протоколу общего собрания,который вызывает сомнения возложило обязанность по ремонту и оплате фасада в размере 50%на собственников.Имеет ли они на это право?и можно ли повторно организовывать общее собрание собственников или только в суд признание недействительным первоначального протокола? Спасибо Вам большое!!!

В конце года было проведено общее собрание собственников в МКД. По его результатам было разрешено ИП поставить торговый павильон на земельном участке, принадлежащем собственникам. Я не участвовал в этом собрании и мне были причинены денежные убытки. Направил в суд иск о признании решения общего собрания собственников недействительным, предварительно уведомив об этом собственников МКД. Вопросы: 1. необходимо ли привлекать этого ИП в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований? 2. Указывать ли в иске требование об демонтаже ИП этого торгового павильона и приведении земельного участка в первоначальный вид?

Здравствуйте! В многоквартирном доме (в холлах, лифтах) установлены открытые камеры видеонаблюдения (скорее всего всё сделано согласно законодательству ещё до ввода дома в эксплуатацию). Планируются к установке дополнительные камеры. Общее собрание собственников хочет предоставить всем собственникам доступ к просмотру данных с камер в режиме реального времени, а также к видеозаписям с них. Является ли такое решение собственников нарушением Закона о персональных данных?

Планируем провести общее собрание собственников жилья для того чтобы изменить форму оповещения собственников жилья об собраниях. Письменно запросили в Управляющей компании заверенный реестр собственников. УК заверенный реестр давать отказывается, говорит, что не обязаны. Правы ли они? На нарушение какого закона нам ссылаться если они неправы? Это первый вопрос. Вопрос второй: УК предложили помочь провести это ОСС, будут ли они в этом случае в права корректировать и утверждать окончательный вид вопросов на ОСС?

Девять месяцев назад было проведено общее собрание собственников много квартирного дома. Уполномоченное лицо собрал деньги с жителей на установку шлагбаумов. Собранная сумма существенно превышает расходную часть. Уполномоченное лицо написал заявление о прекращении полномочий и передал копии договора и квитанции совету дома. Ни совет дома, ни уполномоченный не хотят отчитываться перед жителями о расходовании средств. Субсидия на шлагбаум также не получена (со слов). Жители дома просят предоставить отчет со списком квартир, машин, сумм перевода и предоставить счета и квитанции для проверки. Какие правовые основания у нас есть, есть ли какие-то законы, обязывающие предоставить отчетность? Статьи ЖК, ГК?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, могут ли разные собственники МКД на ОСС по одному вопросу на повестке дня предлагать разные формулировки решений в пределах вопроса, чтобы по каждому можно было устроить голосование? Победившее в голосовании предложение станет решением ОСС по этому вопросу. Спрашиваю, потому что не ясно, как именно можно на ОСС в очной форме, например, по вопросу благоустройства двора, предложить разных подрядчиков разными собственниками. Пример: Вопрос: благоустройство двора. слушали: присутствующие на собрание Выступил собственник Иванов Иван Иванович Предложил: заключить договор с подрядчиком Х голосовали: 39% за, 23% против, 38% воздержались Выступил собственник Петров Пётр Петрович Предложил: заключить договор с подрядчиком У голосовали: 69% за, 11% против, 20% воздержались Решили: заключить договор с подрядчиком У. Можно так делать или нет?

Вопрос по корректности проведения общего собрания собственников в ТСЖ. Насколько я понимаю: список вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания, перечислен в статьях 44 и 145 ЖК РФ. Т.е. правление ТСЖ не может решать эти вопросы единолично. Согласно п.2.1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке. В смету доходов и расходов был включен пункт "Озеленение придомовой территории, благоустройство детской площадки", но, при этом, в этом году отдельного вопроса в повестку общего собрания по озеленению и благоустройству детской площадки не вносилось, а в прошлом году был только принят вопрос в формулировке "Реконструкция детской и спортивной площадок" и такая реконструкция была проведена в прошлом году. В этом году правление ТСЖ выполнило озеленение, а также повторное благоустройство детской и спортивной площадок без согласования с жителями проекта. Было выполнено озеленение на территории детской площадки по периметру, там, где его изначально фактически не было. А также снесены старые спортивные сооружения и установлены новые на их месте. Вопрос: 1. Достаточно ли вносить пункт по озеленению и благоустройству в смету доходов и расходов или нужно, чтобы в повестке общего собрания был отдельный пункт по этому вопросу? Если в следующем году правление опять захочет снести спортивные сооружения и установить новые, достаточно просто средства на благоустройство учесть в смете? 2. Можно ли обязать правление согласовывать все проекты по озеленению и благоустройству территории с жильцами на общем собрании? Или простого включения в смету доходов и расходов статьи "Озеленение придомовой территории, благоустройство детской площадки" достаточно?