Преследование

Ситуация заключается в следующем:несколько лет назад я брала кредит на личные цели и регулярно его выплачивала до того времени пока мой доход не снизился и мне стало хватать лишь на то чтобы обеспечивать себя и своего несовершеннолетнего сына. Два дня назад, по месту моей прописки, позвонил судебный пристав и уведомил моих родственников о том, что в случае не выплаты долга он придут описывать имущество согласно постановлению суда( моего там нет). Вчера долг составлял порядка 171000,а сегодня уже около 184000!!!Сейчас я нахожусь в отпуске, с минимальной оплатой(COVID-19),и на восьмом месяце беременности, так же и имею сына 10 лет. Скажите пожалуйста: -прописка на квадратных метрах говорит ли о том,что на этих метрах есть личное имущество человека который там прописан; -имеют ли судебные приставы право что-либо описывать на по месту моей прописки; -грозит ли мне уголовное преследование; -как я могу остановить рост задолженности по кредиту; -какие у меня преимущества перед законом в сложившийся ситуации учитывая моё состояние здоровья(беременность) Заранее благодарю за консультацию! Всего доброго! Анна.

Надо решить задачи ,и подробно описать решение. 1) В здание районного отдела внутренних дел вбежал гражданин М. и попросил у дежурного срочно его арестовать. На вопрос дежурного относительно того, для чего это нужно, М. ответил, что он только что вынул у неизвестного ему гражданина в троллейбусе кошелек с деньгами и теперь его преследует разъяренная толпа народа с целью физической расправы. Проанализируйте ситуацию. Как должен проступить дежурный РОВД? Может ли он арестовать, задержать или заключить под стражу М. Каковы основания, условия и порядок задержания по подозрению в совершении преступления? Применимы ли они в данном случае? 2)Сотрудник патрульно-постовой службы УВД города – сержант полиции Н., после окончания трудового дня, в 23.00, переодевшись в гражданскую одежду, возвращался домой. Проходя мимо парка, по пути домой, Н. стал свидетелем ссоры между неизвестными ему гражданами. Не придав этому значения, Н. прошел мимо, однако через некоторое время, услышав крики, вернулся на место происшествия и увидел двух дерущихся людей. Вмешавшись в конфликт и предъявив удостоверение сотрудника полиции, Н. потребовал прекратить драку и следовать за ним. Один из участников конфликта немедленно отреагировал на требование и остановил противоправные действия, тогда как второй, воспользовавшись ситуацией, предпринял попытку скрыться. Объявив первому, что он задержан по подозрению в совершении преступления, Н. потребовал от него самостоятельно явиться в ближайший райотдел полиции, а сам начал преследование второго. Настигнув его, Н. осуществил его задержание и доставление в ближайший райотдел полиции, где уже находился первый участник драки. В отношении обоих Н. составил общий протокол задержания по подозрению в совершении преступления на основании задержания обоих на месте совершения преступления во время его совершения, который подписал оперативный дежурный дежурной части райотдела полиции – майор Т. Оцените действия всех участников данного события. Приобрели ли задержанные какой-либо уголовно-процессуальный статус? На каком основании? 3)В. обвинялась в совершении хищения бюджетных средств в особо крупных размерах и содержалась под стражей в течение шести месяцев. Защитник обвиняемой – адвокат Б. неоднократно обжаловал решение суда, избравшего эту меру пресечения в вышестоящие судебные инстанции, вплоть до Президиума Верховного Суда РФ. Все его жалобы были отклонены. В последствие защитник заявил следователю ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на личное поручительство. При этом в качестве поручителя он предлагал себя. Следователь, согласовав этот вопрос с начальником следственной части и прокурором, удовлетворил ходатайство защитника и своим постановлением освободил В. из под стражи, избрав в отношении нее меру пресечения виде личного поручительства адвоката Б. Каков порядок применения меры пресечения виде заключения под стражу? Исходя из условий задачи, предположите, насколько законно было применено заключение под стражу и на основании чего, куда и в каком порядке обжаловал решение суда защитник? Может ли защитник подозреваемого или обвиняемого быть поручителем? 4)В отношении М., обвиненного в грабеже, следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу. Судья удовлетворил данное ходатайство и избрал меру пресечения в отношении М. в виде заключения под стражу. По окончании предварительного следствия прокурор, которому уголовное дело было направлено для утверждения обвинительного заключения, изменил меру пресечения в отношении М. на залог. В подготовительной части судебного заседания М. заявил ходатайство об изменении в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде в связи с тяжелым материальным положением семьи. Суд удовлетворил ходатайство М. Приговором суда М., в конечном итоге был признан виновным в совершении преступления и приговорен к 2 годам лишения свободы. При этом мера пресечения, в отношении М. была оставлена прежняя – подписка о невыезде. Апелляционная инстанция, рассматривавшая жалобу М. на приговор, оставила его без изменения, но при этом изменила меру пресечения на заключение под стражу. Однако в зале суда М. под стражу взят не был, так как на основании личного ходатайства и решения суда отсутствовал при рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции. Оцените законность всех совершенных действий. Каков порядок осуществления решения суда об избрании меры пресечения виде заключения под стражу, если оно было принято в ходе судебного разбирательства? 5)Адвокат П. принес жалобу на постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу С., обвиняемого в совершении убийства. Необходимость освобождения С. из под стражи обосновывалась тем, что следствием не добыто доказательств его виновности. Кроме того, С. характеризовался положительно, скрываться от следствии и препятствовать ему у него намерения не было. Суд оставил жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: 1) при рассмотрении жалобы на постановление судьи, вышестоящий суд не может исследовать вопросы виновности и обоснованности предъявленного обвинения; 2) заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого в убийстве, может быть применено лишь на основании тяжести преступления, в совершении которого обвиняется данное лицо. Оцените доводы суда. Что такое основания и условия применения меры пресечения? Какие основания и условия предусматривает закон для применения меры пресечения в виде заключения под стражу? Как Вы считаете, применение меры пресечения это право или обязанность следователя, дознавателя или суда? Может ли сложиться ситуация когда в ходе производства по уголовному делу мера пресечения не будет применена? Оцените доводы, приведенные судом. При ответе используйте положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Помогите, пожалуйста!!!

Здравствуйте. 17.02.2020 после жалобы в прокуратуру был ответ, что уголовное преследование в отношении меня прекращено на основании П1 части 1 ст. 27 УПК РФ. Адвокат, договор который был до вынесения мне процессульаного решения во время следствия, сообщил, что копия постановления мне должен придти домой по почте. Прошло 3 месяца, постановления нет. В марте ездила к следователю по поводу постановления, он мне сказал, что как только прокуратура вышлет ему его, то он отдаст мне копию. В итоге в апреле мне звонил начальник уголовного розыска отдела полиции, где было возбуждено уголовное дело и звал на беседу, но так как я была на работе пойти не смогла, и он сказал, что следователь со мной свяжется. Но в итоге молчание. Скажите, пожалуйста, подскажите, как быть в данной ситуации, как наконец-то добиться получения постановления, чтоб начать жить спокойно

Квалифицируется ли российским законодательством незаконное преследование с угрозой для жизни человека (имеется в виду такое, при котором обычно просят убежище)? Что делать человеку, попавшему в такую ситуацию? Полиция не спешит помогать

Иванова обратилась в следственный отдел с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые изнасиловали ее 26 мая 2000 г. После возбуждения уголовного дела работники уголовного розыска предъявили ей альбомы с фотографиями различных лиц, среди которых она узнала одного из предполагаемых насильников — Хохлова. Процессуально факт узнавания Ивановой Хохлова никак не оформлялся. После этого Хохлов был доставлен в помещение следственного отдела для проведения опознания. Хохлов какую-либо причастность к совершению преступления отрицал, заявляя, что с потерпевшей никогда не встречался. Находясь в помещении следственного отдела, Иванова видела Хохлова, которого конвоировал в наручниках сотрудник полиции, и узнала в нем мужчину, который участвовал в ее изнасиловании. Об этом она никому из работников правоохранительных органов, находящихся в тот момент в следственном отделе, не сказала. Никто из работников полиции либо следственного отдела не указывал специально на Хохлова как на насильника, не просил дать против него показания. В ходе проведенного затем опознания, где Хохлов предъявлялся для опознания вместе с двумя статистами, сходными с ним по внешнему облику, Иванова уверенно опознала его как мужчину, который назвался Славой и принимал участие в ее изнасиловании. Прокурор района, установив факт узнавания Ивановой Хохлова при показе ей фотоальбомов и в помещении следственного отдела перед процессуально оформляемой процедурой опознания, прекратил уголовное преследование в отношении Хохлова, так как признал, что доказательственной силы проведенное опознание не имеет, а иных доказательств виновности Хохлова недостаточно для направления дела в суд с обвинительным заключением. Обоснованно ли решение прокурора о доказательственной ничтожности проведенного в описанных условиях предъявления для опознания? Какие ошибки были допущены оперативными работниками и следователем при проведении опознания?

Стою в центре занятости ,первый раз дали направление в полицию в ппс,я сама отказалась так как были проблемы с законом (была подозреваемой по делу,но его закрыли по истечению срока давности),в следующий раз центр опять даёт направление в полицию на должность участкового. Вопрос:может центр давать дважды направление в одно и тоже место работы,но на разные должности? И вообще как я понимаю меня не могут взять в органы,участковым,так как в отношении меня было уголовное преследование?