Арбитраж

ООО «Фитобар» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Нижегородской области в части нарушения сроков выдачи ООО «Фитобар» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Решением от 22 июля 2014 г. Арбитражный суд Нижегородской об- ласти удовлетворил заявленное требование, признав незаконным без- действие территориального органа, выразившееся в неуведомлении ООО «Фитобар» об отказе в предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, содержащемся в приказе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 23 июня 2014 г. No 1454-Пр/06. Впоследствии ООО «Фитобар» обратилось в арбитражный суд с за- явлением о принятии дополнительного решения по делу об обязании предоставить ему лицензию на осуществление фармацевтической дея- тельности. Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу. Истец, не согласившись с принятым определением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт. По мнению ООО «Фитобар», решение от 22 июля 2014 г. не соответствует положениям ч. 5 ст. 201 АПК РФ, поскольку в его резолютивной части отсутствует указание на восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО «Фитобар», в связи с чем отказ в принятии дополнительного решения незаконен. В каких случаях возможно принятие дополнительного решения? Правильно ли поступил арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения? Состоятельны ли доводы апелляционной жалобы?

ООО «Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о при- знании недействительным решения ИФНС No 17, принятого в результате выездной налоговой проверки. Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что в ходе проверки установлено, что заявителем были фактически получены внереализационные доходы, поступившие на расчетный счет от ООО «Тоша», которое участником проверяемой организации не является, поскольку в устав ООО «Инвест» каких-либо изменений по вопросу о составе его участников не вносилось. В свою очередь, заявитель указал, что ООО «Тоша» входит в число его участников, а в устав были внесены соответствующие изменения. Этот факт подтверждается нотариально заверенной копией устава. При этом заявитель также сообщил суду об утрате им подлинного устава с изменениями от 10 августа 2013 г. Мотивируя отказ в удовлетворении требования, суд исходил из того, что заявитель не представил в суд доказательств, подтверждающих факт внесения изменений в учредительный документ ООО «Инвест», а заверенная нотариусом копия устава не может служить допустимым доказательством внесения изменений в состав участников, так как в дан- ном случае необходим оригинал устава. Правильно ли поступил суд, посчитав копию устава недопустимым доказательством?

Добрый день, вопрос такой, ООО «Кент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС No 17, принятого в результате выездной налоговой проверки. Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что в ходе проверки установлено, что заявителем были фактически получены внереализационные доходы, поступившие на расчетный счет от ООО «Нерв», которое участником проверяемой организации не является, поскольку в устав ООО «Инвест» каких-либо изменений по вопросу о составе его участников не вносилось. В свою очередь, заявитель указал, что ООО «Тоша» входит в число его участников, а в устав были внесены соответствующие изменения. Этот факт подтверждается нотариально заверенной копией устава. При этом заявитель также сообщил суду об утрате им подлинного устава с изменениями от 10 августа 2013 г. Мотивируя отказ в удовлетворении требования, суд исходил из того, что заявитель не представил в суд доказательств, подтверждающих факт внесения изменений в учредительный документ ООО «Кент», а заверенная нотариусом копия устава не может служить допустимым доказательством внесения изменений в состав участников, так как в данном случае необходим оригинал устава. Правильно ли поступил суд, посчитав копию устава недопустимым доказательством?

Выявите ошибки, допущенные в резолютивной части судебного решения. 1. Взыскать с ООО «Отэк» в пользу ООО «МАШ-лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 2. Взыскать c ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «Ингосстрах» 31 617 руб. ущерба и расходы по госпошлине. Решение может быть обжаловано. 3. Признать недействительным договор коммерческой концессии от 18 декабря 2012 г. No 86, заключенный между ООО «Международная финансовая компания» и ООО «Советск». Взыскать с ООО «Международная финансовая компания» в пользу ООО «Советск» судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб. Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 4. Исковые требования Р. к М. о понуждении к заключению дого- вора купли-продажи удовлетворить. Обязать М. заключить с Р. договор купли-продажи недвижимого имущества. 5. Признать незаконным отказ Новороссийской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 390 000 руб. по ДТ No 103171 как не соответствующий Федеральному закону от 27 ноября 2010 г. No 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Решение может быть обжаловано в ме- сячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Здравствуйте уважаемые юристы, вопрос мой заключается в том, что в ходе судебного заседания арбитражным судом были осмотрены вещественные доказательства. После этого суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляю- щего самостоятельных требований, в связи с чем вынес определение о перерыве судебного заседания на 10 дней. После перерыва суд, не исследуя тех доказательств, которые были исследованы до перерыва, продолжил рассмотрение дела. Правильно ли поступил суд? Я немного запутался, так как здесь скорее всего должно быть отложение судебного разбирательства? Срок же превысили на пять дней... Чем отличаются перерыв судебного заседания и отложение судебного разбирательства? И ещё, если сравнить эти действия с аналогичными в гражданском процессе, то будет то же самое?

Добрый день, уважаемые юристы, такой вопрос к вас моя жена директор в лице ООО «РВК-стройтаб» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС No 17, принятого в результате выездной налоговой проверки. Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что в ходе проверки установлено, что заявителем были фактически получены внереализационные доходы, поступившие на расчетный счет от ООО «Тоша», которое участником проверяемой организации не является, поскольку в устав ООО «РВК-стройтаб» каких-либо изменений по вопросу о составе его участников не вносилось. В свою очередь, жена как заявитель указала, что ООО «Тоша» входит в число его участников, а в устав были внесены соответствующие изменения. Этот факт подтверждается нотариально заверенной копией устава. При этом заявитель также сообщил суду об утрате им подлинного устава с изменениями от 10 августа 2013 г. Мотивируя отказ в удовлетворении требования, суд исходил из того, что жена, как заявитель не представила в суд доказательств, подтверждающих факт внесения изменений в учредительный документ ООО «РВК-стройтаб», а заверенная нотариусом копия устава не может служить допустимым доказательством внесения изменений в состав участников, так как в данном случае необходим оригинал устава. Правильно ли поступил суд, посчитав копию устава недопустимым доказательством?

Добрый день, я директор в лице ООО «Вектор» обратился в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Нижегородской области в части нарушения сроков выдачи ООО «Вектор» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Решением от 22 июля 2014 г. Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, признав незаконным бездействие территориального органа, выразившееся в неуведомлении ООО «Вектор» об отказе в предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, содержащемся в приказе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 23 июня 2014 г. No 1454-Пр/06. Впоследствии моя компания ООО «Вектор» обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу об обязании предоставить ему лицензию на осуществление фармацевтической деятельности. Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу. Я же, в лице своей компании не согласившись с принятым определением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просил его изменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт. Так как, по мнению, ООО «Вектор», решение от 22 июля 2014 г. не соответствует положениям ч. 5 ст. 201 АПК РФ, поскольку в его резолютивной части отсутствует указание на восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО «Вектор», в связи с чем отказ в принятии дополнительного решения незаконен. Вот у меня и возник вопрос в каких же случаях возможно принятие дополнительного решения? И вообще правильно поступил арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения? Состоятельны ли доводы апелляционной жалобы?

Добрый день. Наша компания заключила договор на диагностику станка Заказчика. Во время проведения диагностики оборудования наши сотрудники покинули предприятие вечером, после окончания рабочего дня не закончив работы. Сразу после того, как наша бригада покинула объект, один из операторов предприятия, зная, что идет процесс диагностики станка, включил оборудование, в связи с чем произошла поломка одной из осей станка. На данный момент предприятие направило нам досудебную претензию, в которой требует в 3 календарных дня привезти и установить вышедшие из строя детали ( мы уточняли у поставщиков комплектующих- срок поставки 1 месяц), в противном случае грозится судом и взысканием упущенной выгоды. Обращаю внимание- работы не были закончены, акт для подписи о выполненных работах не был нами направлен в адрес заказчика. Правомерно ли обвинение ? Правомерно ли указание сроков выполнения их требований в 3 дня в претензии?

Здравствуйте! 10.03.2021г. МИФНС подал исковые заявления в Арбитражный суд о взыскании задолженности с организации об уплате налога, пени, штрафа в сумме 423000 руб. и 165000 руб. Этим же числом были поданы ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. На основании вышеуказанных документов 16.03.2021г. Суд принял заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В штате у нас юриста нет, а нанять не представляется возможным. Теперь положения по порядку: 1. О исковых заявлениях нам стало известно из уведомлений Арбитражного суда; 2. Копии исковых заявлений Истец в наш адрес не направлял, хотя он указал это в иске. 3. Требование МИФНС в исковом заявлении опубликованном на портале Арбитражного суда, за определенным номером нам не направляли. Но есть решение налоговой проверки от 2019г. о задолженности организации, но они были оплачены еще 2019г. и соответствующие платежные документы есть. 3. При запросе в МИФНС от 18.03.2021г. представить материалы исковых заявлений, нам ответили, что задолженность по данным требованиям организацией уплачены и что исковые заявления будут отозваны. Но время до 05.04.2021г. первоначальных процессуальных сроков истек, срок рассмотрение дела в суде 26.04.2021г. подходит к концу, и МИФНС не отозвал данные исковые заявления. 4. Поверив ответу МИФНС мы не представили доказательства в Арбитражный суд. Ни отзыв, ни заявление, ни возражение нами не были поданы в суд. 5. Также директор находился на лечении, так как получил травму (перелом лопатки, первичный осмотр врача травматолога) с 16.03.2021г., а с 01.04.2021г. направлен по квоте на госпитализацию Санкт-Петербург (все справки имеются). Выписан 12.04.2021г. Есть вот такие вопросы? 1. Можем ли обратиться в суд о восстановлении процессуальных сроков по причине, что директор находился на лечении. И что именно подать ходатайство или заявление? 2. Как сформулировать текст ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в связи с нахождением на лечении директора? 3. Направить ли нам отзыв в суд если сроки подходят к концу, и нужно ли ходатайствовать о приобщении отзыва к материалам? Боюсь что Суд может отказать! Если кто поймет мои вопросы прошу помочь! Незнаем с чего начать!

Здравствуйте. Существуют два учредителя. 25% и 75%. Учредитель с 75% так же является ген. бухгалтером и ген. директором. Отношения в стадии затяжного конфликта. Учредитель с 25% по суду отсудил задолженность по зарплате чуть больше 400 000 р. Решение суда вступает в силу 20.04.21 г. Есть ещё одно решение суда от работника, по задолженности вступившее в силу. Год назад 27.04.20 г ген. директор подделав документы сменил юр. адрес. На днях пришла бумага из налоговой. Файл прикрепил. Фирма испарилась. На запросы не отвечает. Оферту о выкупе доли не послать. Есть его телефон. Что делать? Какие первоначальные действия для последующего привлечения ген. директора в рамках арбитража? Какие грамотные действия предпринять по исполнительному листу.

В арбитражный суд стороной должника было подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление принято к рассмотрению, дата на 08 апреля, но отложили на 20 мая. Теперь хотим забрать это заявление о пересмотре. Наш юрист не отвечает, думаем как самим написать заявление об отказе от пересмотра. Это возможно? На какие статьи АПК РФ ссылаться? Или все же только через юриста можно? Заранее спасибо за ответ!

Коллекторы подали в суд по месту моего проживания. Суд определил, поскольку кредитный договор заключён 15 мая 2013 г, до вступления в силу Закона353-ФЗ, отправить дело в суд, по месту нахождения банка. Это 600 км от меня, я хочу присутствовать на заседании, поскольку срок исковой давности истёк, как сделать так, чтобы суд проходил по месту прописки?

Задача 1. ООО «Агрегатный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО«Кама» о взыскании основной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины. Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик подал апелляционную жалобу, а которой указал, что суд неправомерно взыскал расходы по оплате юридических услуг, поскольку истец заключил договор на оказание правовой помощи с гр-ном Андреевым, хотя в штате имеет опытного юриста. Полагает, что тем самым истец злоупотребил предоставленными ему правами. Оцените доводы апелляционной жалобы. Каким образом оформляются полномочия представителя? Какой вид представительства использован по настоящему делу? Задача 2. ООО «СМУ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление архитектуры» о взыскании суммы задолженности. Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано. Не соглашаясь с решением суда, ООО «СМУ» в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку в качестве свидетеля был допрошен заместитель директора ООО «СМУ». При этом арбитражным судом первой инстанции ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также право не свидетельствовать против самого себя. Каковы процессуальные права и обязанности свидетеля? Подлежит ли отмене постановленное по настоящему делу решение?

Суть дела. В квартире сверху линолеум, предусмотренный проектом дома, был заменен на ламинат, после чего внизу стало невыносимо жить из-за шума. По делу о нарушении шумоизоляции пола судом назначена строительно-техническая экспертиза для определения реальных показателей шумоизоляции перекрытий между квартирами. При этом: 1. Суд отказался ставить перед экспертом мои (истца) вопросы о соблюдении нормативовпо шумоизоляции, и поставил свои вопросы, на которые не понятно как ответить (сравнить то, что было с тем, что теперь). 2. Суд наотрез отказывался назначать московские экспертные учреждения, которые я (истец) находил через интернет, и которые умеют и могут делать такие экспертизы, ссылаясь на необходимость объективности и недопущение чрезмерных затрат и волокиты. В Краснодаре такие экспертизы не умеет делать практически никто (максимум 1-2 организации). Но их трудно найти. Искали два месяца. Ответчик так же требовал назначить "свою" фирму, которая сделает всё за 20 тысяч рублей (походит с шумомером "и всё поймёт"). В итоге первая назначенная судом организация через месяц отказалась работать, т.к. не имеет технической возможности, вторая согласилась. Но и она самам не имела технической возможности, в результате чего привлекла для проведения третью (сертифицированную) организацию. Провели все измерения в ДВУХ квартирах, взяли с меня (ответчика) вдвое больше, чем запрашивали московские эксперты (380 тысяч). Результаты показали, что шумоизоляция не соответствует действующим нормативам в 4 помещениях из 5. Одно соответствует но на самой нижней границе. А в одном не соответствует даже нормам 1977 года. В результате суд по ходатайству ответчика отклонил результаты данной экспертизы, т.к. назначенный им эксперт нарушил закон, а именно, не согласовал с судом привлечение дополнительной организации, которая не была уведомлена об уголовной ответственности за нечестную работу. После чего назначает повторную экспертизу фирме, которую с самого начала просил ответчик (там у него знакомые работают), которая так же не имеет технической возможности провести полноценную строительно-техническую экспертизу. Но, согласовав с судом, скорее всего, проведет ее в интересах ответчика либо как-то сымитирует работу самостоятельно. Вопрос: могу ли я каким-то образом взыскать с недобросовестного эксперта, назначенного судом, уплаченные 380 тысяч за экспертизу? Сейчас я вижу, что "карманная" фирма ответчика сделает всё в его пользу, и все затраты (мои и его) повесят на меня (на истца). Но ведь я не виноват в том, что суд отказывался назначать профессионалов и назначил "недоумка". Почему я должен платить за это, да еще такие огромные деньги?