Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса или эксгумации, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федераческого закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Дополнительный контекст : 1.Руководитель местной ритуальной конторы подтвердил, что смотрители сейчас массово практикуют такую коммерческую дорезку обочин на Новейшем кладбище, так как, новое кладбище расположенно в менее удобном месте. Также человек из администрации сообщил, что к нему уже обращались горожане с аналогичным захватом проездов. 2.Сами смотрители в ходе конфликта замерили расстояние: от нашего бордюра до наезженной колеи дороги осталось всего 1,8 метра. При этом по Постановлению № 3624 город гарантирует участки размером 3 х 2,5 м. Очевидно, что в 1,8 м полноценный участок со всеми отступами физически не помещается. Подскажите , стоит ли мне также размещать эту информацию в обращении, ведь этот участок 1,8 ×3 м , не соответствующий заявленному в постановление 2,5 × 3 м меня касается косвенно. Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора кладбища для проверки факта наличия на ней выделенного места под захоронение № НВ 5440 в зоне дорожного проезда и его соответствия требованиям Постановления № 3624. Приложение : 1 фото :общий план захоронения с видимой частью вызженной травы по-видимому для следующих захоронений 2 фото : фотография нашего и нового захоронений и непосредственно примыкание песчаной насыпи к нашему пограничному бордюру . 3 фото : обратная сторона креста нового захоронения с регистрационным номером .

Добрый день. Я директор школы. Выделили на благоустройство территории школы 10 070 670 руб. Мы автономное учреждение. По положению о закупках с одним поставщиком до 5млн. руб. Можно провести ремонт территории по договорам? С тремя поставщиками. Спасибо. Валентина Ильинична

Вопросы использования двора (придомовой территории), в том числе и для проведения праздника, решают собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании. Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ (пункт 2.1 части 2), вопросы использования придомовой территории, в том числе для проведения праздников, спортивных и иных мероприятий, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Именно собственники принимают решение о том, как может использоваться земельный участок под домом, включая его благоустройство и досуговое применение. Так ли это? Смысл в том, что дети сами организовывают свой досуг во дворе, но что если этим будут заниматься сами граждане или те же собственники помещений МКД? Что поменяется, нужно ли разрешение от адм и ведомств. Прошу ссылки на статьи, указывающие на разрешение (отсутствие запрета), на проведение мероприятий во дворе.

Администрация кладбища, расположенного в г. Москве, отказывается выдать разрешение на благоустройство места захоронения (замена ограды, отсыпка гравием, установка памятника), требуя выполнить 2 условия: 1. перенести ограду на 70 см (уменьшить ее), так как норматив 2.60м на 2.00м, а фактически 3.40м на 2.00м (ограда устанавливалась предыдущим ответственным за место захоронения, моей мамой в 1977г.) 2. доказать родство со всеми захороненными на этом участке (имеется 3 могилы: мама, бабушка и дядя - родной брат мамы); с мамой и бабушкой родство доказала, представив документы, а на дядю документов не сохранилось); получила ответы из Архива г. Москвы и Архива МО о том, что свидетельство о рождении дяди не найдено в архивах. Администрация препятствует уходу за этими могилами, требуя судебного решения об установлении родственных связей с дядей. Правомерны ли требования администрации? Насколько правомерно требовать перенесения ограды, установленной в законном порядке и с разрешения этой же администрации в 1977 году? Насколько правомерно требование администрации по вопросу доказывания родственных связей со всеми захороненными на одном участке? Каким нормативным актом это регулируется? Если на участке всего 3 могилы, достаточно ли доказать родство только с 2 захороненными?

Имеем в собственности земельный участок 1782 кв. м. Слева от нашего участка находится муниципальная земля. Данная территория является единственным подъездом к нашему участку. Дороги на ней нет, присутствуют большие канавы, что делает проезд техники невозможным. Как только мы начали благоустройство участка, сосед №1 установил ворота с выездом на этот проезд (ранее забор у него был глухим). Сосед №2 также заявил о намерении установить двое ворот на эту территорию, хотя у него есть три въезда на свой участок с трех сторон. У нас уже поданы документы на прирезку данного земельного участка, однако соседи начали чинить препятствия. В связи с вышеизложенным, прошу разъяснить следующие вопросы: 1. Должен ли был сосед №1 получить наше согласие на установку ворот, если они выходят на муниципальную землю, являющуюся единственным проездом к нам? 2. Можем ли мы оформить прирезку земли, оставив для проезда полосу шириной 3,5 метра? 3. Можем ли мы прирезать всю землю, как изначально планировали, несмотря на причиненные соседями неудобства? Приложены фото доказательства, что ранее соседям эта земля не нужна была

ИП имеет в собственности помещение на "красной" линии. Производит благоустройство : фасад, замена бордюров, впритык к зданию и к примыкающей дороге. Именно на земляные работы отсутствует разрешение. Какие грозят штрафы и кому они будут выставлены: ип или ему же, только как физ лицу?

Добрый день. Сложилась такая ситуация,моя тетя проживает в станице Краснодарского края более 50 лет. Пару лет назад семья купила рядом земельный участок(глава семейства участник СВО), построили дом, прочее произвели благоустройство. И вот уже полгода терроризируют мою родственницу (она одинокая пожилая женщина), требуют снести уличный туалет ссылаясь на нормы. Однако где же были ваши проектировщики при строительстве жилого дома, не учли действующие постройки. Уличный туалет на том месте стоит всю жизнь. Подскажите пожалуйста кто прав в данной ситуации?

Есть дачный поселок. Форма управления ассоциация. В марте 2022 года по брачному договору передал свой земельный участок супруге. Теперь не собственник участка, при этом не выходил из членов ассоциации. Исправно оплачиваю членские взносы. В июне 21 года общее собрание членов ассоциации, кроме других вопросов, утвердило положение о вступительных, членских и целевых взносах. В июле 23 года правление решило без решения членов ассоциации, собрать целеные взносы на асфальтирование дороги и заключило договор с подрядной организацией. Решения общего собрания членов ассоциации по этому вопросу не было. Т.е. собрание было, но вопросы затрагивались совершенно другие. В декабре 23 года правление провело собрание и решило с каждого участка, ввиду нехватки средств дорожного фонда, собрать по 15т.р. Мне, как члену ассоциации (не собственнику) выставили счет на оплату. Я его не стал оплачивать. В июне 24 года было проведено собрание членов ассоциации, где кроме других вопросов, решили собрать целевые взносы на завершение асфальтирование внутрипоселковой дороги. Без сметы, без финансового обоснования, без конкретных сумм. В обоих собраниях я не принимал участие. В ноябре во исполнение решения общего собрания, было проведено собрание правления, где заключило с той же подрядной организацией договор на работы. В июле 25 года работы были завершены и мне выставили счет на оплату целевого взноса в размере 90 т.р. Я его не оплачивал. В ноябре 25 года ассоциация обратилась в мировой суда за вынесением судебного приказа, который был вынесен. Тогда же я его отменил. В январе ассоциация подает иск уже в районный суд, где требует взыскать 15 и 90 т.р целевых взносов, пени, госпошлины и услуги юриста и всякие почтовые расходы. Оплачивать я эти суммы не планирую, т.к. по первому целевому взносу не было решения собрания членов ассоциации, а по второму было решение, но без конкретных сумм, смет, финансового обоснования. В положении о взносах четко указано, что решение по целевым и членским принимает решение общего собрания, а правление лишь определяет сроки внесения, но никак не самостоятельно решает сбора сумм целевых взносов. Тем более в законе где-то сказано что целевые взносы собираются на покупку общего имущества, чего не было. А членские взносы собираются на текущую деятельность, ремонт, обслуживание, благоустройство. Т.е. ремонт дороги никак не тянет на покупку общего имущества. Скорее всего правление не имело право собирать целеные взносы на ремонт дороги, а делать это из сумм членских взносов. Поправьте меня, если неправильно что-то утверждаю. Прошу дать совет, как в такой ситуации поступить. Либо возражение, либо встречный иск подать. Как лучше сделать. Добавлю, форма правление ассоциация, устав действует на основании фз7, но в исковом с меня требуют через суд взыскать уже через 217фз.

Добрый день! Я веду полный спектр работ по строительно- монтажным работам( СМР), отдел благоустройства ведет прием благоустройства после СМР, так было всегда . Теперь решили всю работу, включая благоустройство, повесить на меня, без единой копейки доплаты. Под эту ситуацию внесли изменения в должностную инструкцию, я ещё не подписывала ее , но бланк видела, и соответствующий приказ по ответственным лица издают. Подскажите, пожалуйста, насколько это правомерно, и что я могу в этой ситуации сделать в свою защиту? Заранее вам благодарна!

По плану межевания квартала 848, который был получен от депутатов нашего района, видно, что у дома 66 по Сущевскому валу (на плане 19 в кружке) нет парковочных и других асфальтированных площадей, только газон. Вопрос: можно ли, согласовав с собственниками 66-го дома, через ОСС провести решение об асфальтировании части газона? Это позволит выделить территорию для благоустройства и отдыха, установив скамейки и сделав площадки, а также оградить эту территорию шлагбаумом?

Добрый день. Соседи установили под окнами скамейку и стол, где теперь собираются дети и взрослые и очень шумят. Возможно ли убрать оттуда скамейку и стол, тк они расположены очень близко к окнам и дому в целом. Фото прилагаю

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста как законно можно помешать убрать бетонные перегородки? Ситуация следующая: - у нас дом 9 этажный, 4 подъезда стоит над главной дорогой в 200 метрах, выезд на главную дорогу с двух сторон , есть один со светофором другой без. И вот недавно некоторые должностные лица решили облегчить себе выезд на главную дорогу и убрать с внутренней стороны дома бетонные блоки установленные 15 лет назад между 2- х подъездов которые мешают проезжать под нашими подъездами. И так получится что 6 домов включая магазины будут постоянно ездить мимо наших подъездов. Тротуара у придомовой територии нет и в 50 метрах детская площадка. Как можно законно помешать данным лицам убрать бетонные ограждения и сделать с придомовой територии проезжую часть?