Экспертиза

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Здравствуйте! Я продавец на ВБ.Человек оставил ложный отзы,прикрепив фото и видео испорченного товара(мол, товар (ложки чайные)испортился от просто чая с лимоном, средства АОС.В посудомойке она не мыла.Нам удалось изъять ложки на экспертизу, экспертиза подтвердила,что ложки не могли испортится от данных средств.И скорее всего(мнение эксперта на словах) на ложки было воздействие какой-то ядренной концентрированной кислоты.Какое наказание можно применить к написавшему отзыв, какие компенсации требовать и какие статьи УК и ГК можно применить.И да-средства за ложки нами были ей возвращены.

Молодой человек ударил другого по носу, тот мужчина отключился,подбежала какая-то женщина, что бы ему помочь, начала его переворачивать, после этого мужчина захрипел и перестал дышать, экспертиза показала, что молодой человек нанес ему легкий вред здоровью, сломал, а он погиб из-за того, что захлебнулся кровью, которая должна была выйти из носа потому что его перевернули, что грозит тому, кто его ударил?

Ситуация. Сейчас сужусь. Была назначена судебная экспертиза давности документа( расписка) . Сделали рецензию , нашли кучу процессуальных, эксперт не является штатным , руководитель не мог ему разъяснять по 307, неповеренное оборудование , эксперт применяет методику , не утвержденную мин юстиции . Этого достаточно думаю для назначения повторной экспертизы. Как сделать лучше , подать ходатайство на повторную и еще ходатайство на исключение этой экспертизы как недопустимое доказательство . Или просто только на повторную?

Здравствуйте! Я нахожусь в судебном процессе по причине залива моей квартиры соседями. До суда оценщики оценили ущерб, причинённый этим заливом. Ответчик не согласился со сооимостью ущерба и на свои средства провёл судебную экспертизу, которой мы не препятствовали. Экспертиза не содержит всех чеков, стоимость работ (гранд-смета) очень низкая. Я хочу за свой счёт провести рецензию, подскажите: 1) порядок действий для осуществления проведения рецензии (в суд необходимо писать ходатайство? Если не успеваю до заседания провести её, можно ли на суде просить о назначении рецензии?); 2) какой расчёт по ущербу от залива применяют судебные эксперты (гранд-смета сильно занижает стоимость работ, из своего кармана придётся платить, это видно сразу). Спасибо!

Добрый день! Попали в ДТП, виновник вину признал, но у него нет полиса ОСАГО, он студент очник и у него нет официального дохода, прошла экспертиза по оценке ущерба, насчитали 270 000 руб, денег у него нет, такую сумму платить он отказывается, машину спустя неделю после дтп он продал, как быть в этой ситуации? Как суд назначит ему выплату если у него нет дохода и имущества?

У меня производственная, но я не хочу работать на этом предприятии потому что они халатно относятся к производственным, написала заявление в полицию пришла экспертиза если я уволюсь будет же расследование дальше?

Здравствуйте,имеем мат.кап хотели внести его в ипотеку (частный дом)для частичного погашения,с 2025 г изменения в законе,нужно заключение от местной администрации о признании помещения жилым. И нужна экспертиза от организации с лицензией за наш счет. И передать её в администрацию, что бы они начали работу. Но нас предупредили если в доме потолки ниже 2.5м то откажут во всё!!!! А у нас на кухне 2.2. Что делать?

Добрый день! Я ,Шиколенко Наталья Петровна, 1958 года рождения, проживаю в городе Мариуполе Донецкой области ДНР. В течение более пяти лет подвергаюсь беспрецедентному психологическому насилию со стороны организованной группы лиц с целью отжатия двухкомнатной квартиры и доведения до самоубийства... Я полностью отдаю отчёт в том, что говорю. Результат - лежала в больнице с переломом таза, отжали драгоценности под угрозой убийства дочери на сумму свыше 600 тыс.рублей. С утра до вечера в моей голове звучат оскорбления ,угрозы,шантаж, вымогательства платить и покинуть город, отдав квартиру по- хорошему) Пять лет!!! Я везде была- и в полиции и в следственном комитете... Никто не хочет заниматься моим делом предметно... "Телепатически "- вот причина такого бездействия правоохранительных органов, по - крайней мере внешняя... Как это преодолеть? Какая экспертиза позволяет установить психологическое насилие? Была у невролога( так, как правило реагируют на мое обращение в полиции - попейте успокоительное, сходите к доктору...сходила - здорова) Очень жаль, что эти горе-люди ( звери?) чувствуют себя неуязвимыми... Прошу прокомментировать возможные меры в моем случае...

Произошло ДТП (пострадали только 2 авто, оба застрахованы по ОСАГО). Страховая пострадавшего выплатила максимальную сумму по ОСАГО. Независимая экспертиза насчитала ущерб на 800 т.р., разницу пострадавший требует с ответчика через суд. Ответчик с суммой ущерба категорически не согласен и просит провести судебную экспертизу. Кто будет платить за судебную экспертизу, если по ее результатам сумма ущерба будет намного меньше, например 600 т.р.?

Добрый вечер.Нужна помощь адвоката Уголовное дело по ст.174.2 Одно из доказательств со стороны обвинения справка от эксперта(исследование документов),по которой сумма доходов за исследуемой период лица не соответствует сумме покупки недвижимости. Вопрос:Как опровергнуть данную справку и получить новое заключение?Так понимаю нужна независимая экспертиза.Опровергнуть+учесть документы которые не были учтены экспертом ранее и сделать новое заключение.Данным вопросом занимаются бухгалтеры?Как правильно это называется и как сделать.Спасибо

У меня была судебно психиатрическая экспертиза, в результате которой с моих слов поставили мне диагноз пагубное употребление каннабиноидов, соответственно на основании этого хотят лишить меня водительского удостоверения. На опросе, я врачу по глупости скушал что когда-то давно примерно лет 10 назад попробовал марихуану, и больше не употреблял, но в заключение они сделали вывод что я употребляю по сей день, соответственно выявили указанный выше диагноз. Анализов никаких не брали, только беседа. Обратится в пнд по месту регистрации, прошел там обследование, сдал анализы(мочу, кровь), прошел психолога, говорят все в норме, ничего не выявлено, жду теперь врачебную комиссию, но там дали четко понять, что диагноз опровергать не станут, и подтвердят то что указанно в судебном заключение и соответственно поставят меня на учет, и после меня лишат ВУ. Что мне делать, наркотики я не употребляю, что подтвердили и анализы, скоро суд, и если не будет каких-то доказательств, прав меня лишат?