Общее собрание собственников

Здравствуйте. Мы 2 собственника жилых помещений (я как собственник квартиры и еще один собственник) в нашем многоквартирном доме, организовали общее собрание собственников сменена нашего ТСЖ на УК, подготовили все документы, оформили повестку дня, уведомление разместили в холле первого этажа и в ГИС ЖКХ. ТСЖ ссылается на часть 6 статьи 45 ЖК РФ, что наша общая площадь помещений в доме только 4%, а не 10%. Я же думаю, что по статье 45 ЖКРФ любой собственник может инициировать общее собрание. Кто прав?

Живу в Москве, 14-этажном многоквартирном доме, на 1-м этаже кроме квартир, есть встроенно-пристроенные нежилые помещения. Эти помещения являются частью многоквартирного дома, в помещениях проходят коммуникации: вода, отопление и канализация. Дом построен в 1967 года по проекту «Башня Вулыха» вместе с этой пристройкой. Полагаю, что если в состав многоквартирного дома входит встроенно-пристроенные нежилые помещения, то крыша над такими пристроенными помещениями также является элементом общего имущества собственников помещений в данном доме. Арендатор нежилого помещения планирует разместить на крыше пристройки вентиляционное оборудование и кондиционеры. Жильцы категорически против, будет дополнительный шум, вид из окна будет малопривлекательным, как следствие, стоимость квартир снизится. Вопрос: арендатору нежилого помещения нужно разрешение общего собрания на размещение оборудования на крыше пристройки? Решения по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом теперь должны приниматься большинством голосов собственников (51%) или должно быть 2/3 голосов собственников? Если арендатор не получит такого разрешения, то грозит жильцам судами за бытовые кондиционеры на стенах дома. Полагаю, необходимо срочно провести общее собрание собственников, где разрешить владельцам квартир и нежилых помещений размещать бытовые! кондиционеры на стенах дома, но не на крыше. И запретить размещать на доме промышленное оборудование (сильно шумящее и большое). Такое решение ОСС будет законно?

Вопрос из сферы ЖКХ. Застройщик передал новый дом временной управляющей компании на 3 месяца. Компания тут же инициировала внеочередное общее собрание собственников, в повестку собрания внесла сразу вопросы и про наделение представителем УК правом подсчета голосов, и правом быть администратором в ГИС ЖКХ, и пункт о заключении договора с этой же УК на 3 года, и множество пунктов с тарифами, которые не устраивают собственников. Собрание очно-заочное, с 22 ноября по 26 декабря 2025 г. При этом на сегодня (25.11) бОльшая часть собственников еще не вступила в свои права (акты приемки квартир подписаны только у собственников 2 подъездов из 7) Мы, как собственники, хотим сделать выбор УК на конкурсной основе, без навязывания нам договора со стороны УК от застройщика. Хотим оценить наши шансы на изменение, отмену или признание ничтожными результатов идущего собрания собственников и рекомендации по дальнейшей стратегии действий. Прилагаю повестку собрания, которую УК самостоятельно сформировала, и бланк решения собственника, также подготовленным УК и выдаваемый собственникам при подписании акта приемки квартиры

Уважаемые юристы! Просьба разъяснить следующий вопрос. Собственники помещений МКД хотят провести ОСС по вопросам управления домом, при этом планируется, что собрание организует и проведёт управляющая организация. Согласно ч. 6 ст. 45 ЖК РФ: «По предложению любого из собственников помещений в многоквартирном доме, обладающих в совокупности не менее чем десятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений, управляющая организация обязана провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме». Согласно ч. 6.1 ст. 45 ЖК РФ: «Предложение о проведении общего собрания собственников помещений может быть направлено управляющей организации в письменной форме ИЛИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ жилищно-коммунального хозяйства». ВОПРОСЫ: 1. Будет ли считаться достаточным направление коллективного обращения через ГИС ЖКХ, если к нему присоединилось (путём подтверждения через личные кабинеты Госуслуг) более 10% собственников помещений? ИЛИ же требуется в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке собирать собственноручные подписи на бумажных заявлениях каждого из собственников? (где про это сказано?) 2. В случае, если часть собственников физически отсутствует (например, находятся в отпуске или другом городе), и могут подтвердить своё участие ТОЛЬКО в электронной форме через подтверждённую учётную запись Госуслуг, — обязана ли управляющая организация принять такое обращение к исполнению? 3. Если всё же собраны письменные подписи, СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ТРЕБОВАНИЕ передавать в УК оригиналы подписанных листов, или допускается передача сканов заявлений, приложенных к обращению в ГИС ЖКХ (учитывая, что скан НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОРИГИНАЛОМ документа)? В настоящее время управляющая организация отказывается признавать электронное обращение, направленное через ГИС ЖКХ, ссылаясь на то, что оно должно быть исключительно «письменным на бумаге» и доставлено лично. Просим разъяснить правомерность такой позиции УК и подтвердить, являются ли обращения, направленные через ГИС ЖКХ и подписанные подтверждёнными учетными записями, надлежащей формой реализации права собственников по ч. 6 и 6.1 ст. 45 ЖК РФ.

Уважаемые юристы! Просьба разъяснить следующий вопрос. Собственники помещений МКД хотят провести ОСС по вопросам управления домом, при этом планируется, что собрание организует и проведёт управляющая организация. Согласно ч. 6 ст. 45 ЖК РФ: «По предложению любого из собственников помещений в многоквартирном доме, обладающих в совокупности не менее чем десятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений, управляющая организация обязана провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме». Согласно ч. 6.1 ст. 45 ЖК РФ: «Предложение о проведении общего собрания собственников помещений может быть направлено управляющей организации в письменной форме ИЛИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ жилищно-коммунального хозяйства». ВОПРОСЫ: 1. Будет ли считаться достаточным направление коллективного обращения через ГИС ЖКХ, если к нему присоединилось (путём подтверждения через личные кабинеты Госуслуг) более 10% собственников помещений? ИЛИ же требуется в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке собирать собственноручные подписи на бумажных заявлениях каждого из собственников? (где про это сказано?) 2. В случае, если часть собственников физически отсутствует (например, находятся в отпуске или другом городе), и могут подтвердить своё участие ТОЛЬКО в электронной форме через подтверждённую учётную запись Госуслуг, — обязана ли управляющая организация принять такое обращение к исполнению? 3. Если всё же собраны письменные подписи, СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ТРЕБОВАНИЕ передавать в УК оригиналы подписанных листов, или допускается передача сканов заявлений, приложенных к обращению в ГИС ЖКХ (учитывая, что скан НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОРИГИНАЛОМ документа)? В настоящее время управляющая организация отказывается признавать электронное обращение, направленное через ГИС ЖКХ, ссылаясь на то, что оно должно быть исключительно «письменным на бумаге» и доставлено лично. Просим разъяснить правомерность такой позиции УК и подтвердить, являются ли обращения, направленные через ГИС ЖКХ и подписанные подтверждёнными учетными записями, надлежащей формой реализации права собственников по ч. 6 и 6.1 ст. 45 ЖК РФ.

Вопрос об ответственности собственников многоквартирного дома (МКД), установивших шлагбаум для ограничения доступа на территорию. В нашем дворе 5 домов и 4 шлагбаума (ШБ). Один из ШБ вышел из строя и мнения старших по МКД разошлись. Одни считают, что в такой ситуации ШБ необходимо оставить в открытом состоянии, чтобы не ограничивать возможный проезд для скорой помощи, мусоросборщика, спец служб и коммунальных служб. Другие считают, что ШБ можно оставить закрытым, так как для проезда есть еще 3 работающих ШБ. первые считают, что для всех собственников может возникнуть ответственность, в случае невозможности проезда пожарной техники или при фатальном случае, когда скорая помощь из-за закрытого ШБ может не успеть спасти пациента. У нашего двора есть принятое на общем собрании собственников (ОСС) Положение о порядке проезда, за которое проголосовало большинство собственников. Прошу дать ответ со ссылками на соответствующие законы и положения.

Тема вопроса: Законность эвакуации машин с прилегающей территории ЖК Текст вопроса: Здравствуйте, уважаемые юристы! Прошу проверить на законность наш план действий по решению проблемы с парковкой. Исходные данные: 1. Многоквартирный жилой комплекс (4 дома). 2. Прилегающая территория с парковкой находится в общей долевой собственности собственников помещений (на основании ст. 36 ЖК РФ и ДДУ). 3. Проектной документацией предусмотрено 399 машино-мест на 801 квартиру. 4. Парковку занимают жители соседних домов, проезжая в ворота «за хвост». План действий, который мы хотим реализовать: 1. Провести общее собрание собственников (ОСС) и утвердить Правила пользования прилегающей территорией, запрещающие парковку для нерезидентов. 2. Установить на въезде и территории знаки «Въезд запрещен» и «Стоянка запрещена» с табличками «Кроме транспорта собственников/жителей ЖК "Название"», а также знак «Работает эвакуатор». 3. Уполномочить УК заключить договор с эвакуаторной службой. 4. Эвакуировать автомобили, нарушающие утвержденные Правила, за счет их владельцев. Вопрос: Является ли данный план действий законным?Не будет ли квалифицирована эвакуация по такому алгоритму как самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ)? Какие риски мы можем не учесть? Заранее спасибо за ваш профессиональный ответ!

Жители многоквартирного дома намерены провести Общее собрание собственников, для того чтобы в том числе изменить способ управления многоквартирным дома, создав Товарищество собственников жилья. В настоящее время МКД управляется квазигосударственным Жилкомсервисом, который фактически его не обслуживает, способствуя его разрушению, существенно ухудшая бездействием условия проживания жителей дома. Общие собрания (ОСС МКД), которые периодически проводятся Жилкомсервисом для утверждения возникающих формальных вопросов обслуживания дома администрируются и дирижируются Жилкомсервисом. В частности, одним из пунктов при проведении таких ОСС на голосование выносится вопрос о формате проведения ОСС МКД посредством ГИС ЖКХ(как один способов проведения ОСС МКД). Само собой, что все ОСС МКД, проводимые Жилкомсервисом - фабрикуются и фальсифицируются под нужды Жилкомсервиса. Вопрос - вправе ли собственник - инициатор нового ОСС МКД об изменении способа управления многоквартирным домом на Товарищество - объявить и провести заочное ОСС МКД, так как удобно жителям, то есть обычным способом, используя бюллетени на бумажном носителе, путем поквартирных обходов или встреч с собственниками МКД для фиксации волеизъявлений собственников? Второй вопрос - какой пункт необходимо предусмотреть в бюллетене ОСС МКД, определяющий обычный формат ОСС МКД(без использования ГИС ЖКХ), чтобы исключить любую возможность судебных притязаний Жилкомсервиса по оспариванию порядка проведения ОСС МКД, с тем чтобы признать его незаконным и сохранить управление МКД в своих руках?

В доме установлены приборы учета тепла, есть ОДПУ, но ресурсоснабжающая организация начисляет оплату по нормативам. Каким образом можно перевести МКД на оплату по счетчикам? В случае ОСС, какие вопросы должны быть обязательными?

Добрый вечер. Правление ЖСК инициировало проведение внеочередного общего собрания собственников. За два дня до назначенного срока проведения собрания один из членов правления обратился с ку лнязаявлением исключить его из членов правления. Естественно вопрос об избрании нового члена правления жск в повестку дня назначенного собрания не вошёл Можно ли в данной ситуации отменить это собрание и назначить проведение нового собрания с включенным в повестку дня и вопрос об выборе нового члена правления взамен выбывшего. Или придется назначать второе собрание

Здравствуйте. Купила квартиру в новостройке , причём, купила именно то, что меня устроило от застройщика. Дом сдан пол года назад. На данный момент группа собственников организует общее собрание, выдвигая свои хотелки: установка шлагбаума, дополнительные урны по 25 тысяч рублей, установка велопарковки у дверей моего подъезда для всего дома из 8 подъездов, потому что так захотели собственники остальных 7 подъездов. Вопрос: мне эти дополнительные затраты не нужны и я их не планировала. Так же меня устраивает именно тот проект двора, который я приобрела у застройщика, иначе квартиру покупать бы не стала, если бы у дверей моего подъезда была нагромождена велопарковка для всех жителей МКД. Кроме того, там же находится отдельный выход в случае пожара, там и хотят разместить велопарковку. Если мне будут навязаны платежи за все хотелки других собственников( по решению собрания), как я могу от них отказаться на законном основании? Как опротестовать установку под окнами и у дверей велопарковки, если всего этого не было в проекте застройщика, именно поэтому меня устроил данный жк.

Произошла смена управляющей компании в мкд. Предыдущая ушла некорректно оставив после себя массу проблем. Однако на общем собрании после ухода предыдущей управляющей компании не было смены способа управления, а был рассмотрен лишь способ обслуживания. И был выбран новая ук для оказания услуг по обслуживанию мкд. В протоколе общего собрания так и сказано, что выбор способа обслуживания. И в дальнейшем в судах пошли отказы на основании п9 ст 161 жк, хотя в ней идет речь только о смене способа управления мкд. Из-за чего недобросовестное предыдущее юрлицо используя эту лазейку, стала слетать с ответственности, парируя этой законодательной нормой. А ответственность имеется и в виде предписания гжи, которое устояло в суде, когда прежняя управляйка его оспаривала. Сейчас невиновная обслуживающая компания должна сделать кучу ремонтов за свой счет в итоге. Денег на это у них нет, работают недавно, не накопили на такие расходы как исправление косяков предшественников. Суды нам отказывали из-за формулировки смены способа управления, а по факту он как был так и есть, непосредственное. Произошла только смена способа обслуживания. Что делать? В некоторых процессах сроки обжалования истекли...

Недавно домоуправ протащила на общем собрании решение о согласии соседей по этажу на законность ограждений « приквартивных холлов»(?) . А на первом этаже запретила пользоваться жильцам каморкой у лифта, как площадью « общего пользования». И отдала ее своим приятелям. Как грамотно восстановить справедливость?